2026/1(44)

Содержание

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Карякина Е.Ю.

Стилистические особенности Строгановской стеклодувной пластики 1960-1980-х годов

Круподерова О.В.

История появления коннозаводского портрета как утилитарного жанра в традициях русского искусства
конца XVIII - XIX веков

Наумов Ю.М, Кузнецов Н.А.

«Экспедиция во времени
и пространстве» по Онежскому озеру

Пряхин Ю.В.

Воинское воспитание военнослужащих русской армии
во второй половине XIX в. – начале XX в.: исторический опыт, уроки

НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ

Закунов Ю.А.

И.А. Ильин о наследии Пушкина
и антитезы его интерпретации

Шинтяпина И.В.

Ялтинское отделение Крымской государственной филармонии
в культурно-исторической ретроспективе развития

СОХРАНЕНИЕ НАСЛЕДИЯ

Грушенко Э.Б.

Туризм как фактор сохранения уникального культурного наследия Кенозерского национального парка

Кадер А.М.

Реконструкция vs «диснейфикация» культурного наследия

Наумов В.Б.

Закономерности негосударственного цифрового сохранения наследия в России

Путрик Ю.С., Соловьев А.П.

Актуальные проблемы современной системы зон охраны объектов культурного наследия
в России

Пугачёва В.О.

Опыт сохранения аутентичного виноделия как части культурного наследия региона (на материале испанского движения «терруаристов»)

МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО

Кованова Е.А., Зотова Т.А.

Мемориальный ландшафт
на побережье Азовского моря: первые шаги по организации музейного комплекса на родине Ф.Ф.Конюхова

Корнеева А.А.

Предпосылки для возникновения
и особенности функционирования музеев русских писателей
в государствах – членах СНГ

Пычин О.Н.

Роль волонтёров в сохранении садово-паркового искусства
на примере усадебных комплексов центральной России

РЕЦЕНЗИИ

Житенёв В.С.

Рецензия на научное издание
«Археология Арктики»

Опубликован 10.02.2026 г.

Архив

DOI 10.34685/HI.2020.84.63.005

Васильев Г.Е.

Культура как сфера доопределения человека

Аннотация. В статье раскрываются проблемы культурного развития человека, творчества им самого себя и сферы своего бытия. Также рассматривается проблематика свободы человека, его долга и ответственности, «свободного выбора» как пути личного культурного становления человека самим собой, Человеком («актуально», с большой буквы).

Ключевые слова: человек, культура, доопределение, свобода, творчество, ответственность, выбор.

Открыть PDF-файл

Прекрасный человек – и именно в смысле вот этом:
«добрый», «благодатный», – есть лучшее на земле.
И поистине мир создан, чтобы увидеть его…
В.В. Розанов. Опавшие листья

Культура есть сфера, в которой человек (потенциальный) становится Человеком (актуально).

С другого ракурса, культуру можно определить как, прежде всего, своеобразную система высших ценностей и жизнесмыслов, определяющих и актуализирующих процессы человеческого творчества.

Творчество здесь имеется в виду не только и даже не столько в отношении создания внешней, материальной сферы своего бытия: разного рода артефактов, орудий труда и, вообще, продуктов труда, – сколько в отношении творчества человеком себя самого: воспитания человека и его образования, целью которых является, в конечном итоге, вывод человека в режим самовоспитания и самообразования.

Культура формирует человека. Быть культурным человеком, согласно О.Шпенглеру, значит быть «в форме». Быть культурным человеком и есть, собственно, быть человеком актуально. Т.е., как говорили древние греки, быть в этосе. Этос – внутренние принципы бытия человека, его способность удерживать себя от соблазнов и прочих страстей («патоса»), противостоять страхам и фобиям, стойко принимать удары судьбы и врагов. Этос и есть, в сущности, вышеупомянутая система ценностей и высших смыслов, субъективно воспринятая человеком, на основании которой он творит и действует.

Что же касается указанного «доопределения» человека, то оно тоже есть по сути этот самый путь от «человека потенциального» («биологического») до «человека актуального», т.е. собственно Человека в полном смысле этого слова.

Человек, как он «создан природой», в сущности, не до конца «определен», в отличие от всех прочих живых существ, которые четко вписаны «природой» в их экологическую нишу (т.е. «определены»). Они живут и что-то делают исключительно по заданной этой «природой» программе: например, определенные виды пауков плетут только одного формата паутину, как и птицы одного вида плетут только вполне стандартные гнезда»). Человек же, созданный «без клыков, шерсти или когтей», оказывается вынужден «доделывать» себя сам, т.е. творить «сверх программы»: создавать искусственные «когти», «клыки» и «шубы», мастерить орудия труда, всегда уже своеобразные и разнообразные, строить своеобразные, всякий раз, жилища, в зависимости от условий своего «экологического» существования.

Творчество вообще есть процесс создания чего-то качественного нового. И это «новое», то что выходит за рамки четко заданной «природной» программы, и есть, собственно, «человеческое»; говоря словами Ф.Ницше, «человеческое, слишком человеческое». И это «слишком человеческое», в котором раскрываются творческие потенции человека, носит обыкновенно название «свободы».

У человека, в отличие от всех прочих живых существ, есть неизбывный зазор свободы, зазор возможности сделать что-то сверх «природной программы». Вне жестких каузальных рамок. И в этом «зазоре свободы» и созидается то, что называется «культурой».

Свободу, вообще, можно определить как раскрывающуюся возможность творчества.

Культура, как мы сказали, уже есть своеобразная система ценностей и смыслов. Разумеется, указанные ценности и высшие смыслы есть, так или иначе, тоже производное человеческого творчества, его свободной игры воображения. Эти ценности и смыслы в своем формировании связаны со всей жизнью человека, с его творческой деятельностью, силой его творческого воображения.

Система ценностей и смыслов, разумеется, не есть нечто раз и навсегда данное – оно тоже исторически изменяется, однако изменения эти протекают обыкновенно много-много медленнее, нежели потоки чувств и страстей человеческих, эмоций и страхов, впечатлений и влечений, т.е. всего того, что древние греки в противопоставлении «этосу» называли «патосом», сиречь, всем «текучим» в нашей жизни, в жизни человека и общества.

И в этих быстротекучих потоках страстей и дискурсов, желаний и настроений человек удерживается и создается, как Человек, на основании этих относительно устойчивых, «вечных» структур: высших ценностей и смыслов.

Процессы человеческого творчества, осуществляющиеся в русле соответствующего целеполагания, так или иначе осуществляются уже в регистре этих ценностей и смыслов, «окрашены» и определены ими в отношении как творчества собственно человека, общества, так и практической деятельности, материального производства – от религиозных обрядов до хозяйственной деятельности, причудливо переплетаясь и взаимоотражаясь.

Надо заметить, что доопределение человека, в принципе, бесконечно. «Доопределение» вовсе не означает, что человек должен достигнуть какого-то своего «определенного потолка» («доопределиться»). Как раз наоборот: недоопределенность человека представляет собой непреходящую возможность человека творить себя. Впрочем, как и творить и преобразовывать всю сферу своего бытия.

Другим важным аспектом указанного самосозидания человека, творчества им самого себя, является проблематика «свободного выбора».

Выбор самым тесным образом связан со свободой человека. Человек, совершая выбор, творит свой путь дальнейшего развития (или, напротив, деградации); в выборе реализуется свобода человека, т.е. его творческий переход из некоего потенциального состояния в состояние более актуальное (по Аристотелю – от Возможного к определенному Действительному).

Рассматривая человека в этом ракурсе, очень важно уяснить, что человек не есть некая «изначальная данность» – человек есть именно то, что должно стать. Человек. В отличие от всех прочих существ, находится не в порядке «сущего», а в порядке «должного».

Вот и совершая тот или иной выбор, человек встает на тот или иной путь-вектор осуществления Должного.

Выбирая таким образом свой Путь, человек как свободное существо несет полную ответственность за то, что он «выбирает»; «свобода», «свободный выбор» априори сопряжены с личной ответственностью – одного нет без другого. Человек – это свободное существо, но именно Человек (как «человек актуальный»).

Ж.Ж. Руссо принадлежит фраза о том, что человек, якобы, «рождается свободным, а между тем он повсюду в оковах» (в тексте «Об общественном договоре»). Однако нужно заметить, что человек рождается «свободным» лишь потенциально; как и, собственно, «человеком», он рождается именно потенциально, ибо человек есть именно то, что должно стать; «актуально» человек становится свободным тогда и только тогда, когда становится человеком актуально, человеком как «должное», т.е. как существо, которое способно нести и несет полную ответственность за то, что оно совершает. И никак иначе. Если свободен – значит ответственен.

Эту мысль хорошо высказал еще Ж.П. Сартр: «Я ответствен, таким образом, за себя самого и за всех и создаю определенный образ человека, который выбираю, выбирая себя, я выбираю человека вообще». («Экзистенциализм – это гуманизм»).

Впрочем, надо заметить, что в этом тезисе Сартра так или иначе присутствует «фаустовский» западноевропейским стереотип «воли к власти»: как бы априорной проекции своей воли на всех. Для русского мировоззрения, например, более понятным здесь будет «выбираю именно себя и только себя». Эту мысль весьма емко высказал в свое время отечественный философ Н.А.Бердяев, критикуя аналогичный вышеприведенному высказыванию Сартра «категорический императив» Канта: «Евангельская этика искупления и благодати прямо противоположна формуле Канта: нельзя поступать так, чтобы это стало максимой для всех и всегда, поступать можно только индивидуально, и всякий другой должен иначе поступать».

В этом плане, разумеется, русская мировоззренческая модель («личной внутренней вольницы») противоположна западноевропейской мировоззренческой модели с ее «волей к власти» (обязывающей проекции власти-воли индивида на всех и вся). Однако данные специфические культурно-философские, мировоззренческие противоречия, надо сказать, не касаются сути сказанного нами о свободе человека, реализующейся в выборе им своего творческого пути самосозидания как реализации своего долга быть Собой, долга быть Человеком, быть свободным существом, т.е. нести личную ответственность перед собой и перед мирозданием за все то, что ты творишь с собой и с этим мирозданием.

Собственно, все это твое «творение» и есть, культура.

Теперь сделаем краткие выводы относительно доопределения человека как культурного творчества:

1.Культурное творчество человеком самого себя и сферы своего бытия основывается на системе своеобразных высших ценностей и смыслов.

2.Это творчество осуществляется в регистре своеобразного целеполагания, так или иначе укорененного в указанной системе ценностей и смыслов.

3.Это творчество осуществляется в зазоре свободы, в котором, по сути, создается и формируется культура.

4.Это творчество осуществляется как в отношении творчества человеком самого себя, своего самосовершенствования, так и в отношении окружающей действительности, ее преобразования и совершенствования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. – М., 1989.

2. Бердяев Н.А. О назначении человека. – М., 1993.

© Васильев Г.Е., 2020.

Статья поступила в редакцию 25.03.2020.

Васильев Глеб Евгеньевич,
кандидат философских наук,
ведущий научный сотрудник,
Российский научно-исследовательский институт
культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева (Москва),
e-mail: Gleb.negin@mail.ru

Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2020/1(20)

Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/335.html

Наверх

Новости

Наши партнеры