2026/1(44)

Содержание

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Карякина Е.Ю.

Стилистические особенности Строгановской стеклодувной пластики 1960-1980-х годов

Круподерова О.В.

История появления коннозаводского портрета как утилитарного жанра в традициях русского искусства
конца XVIII-XIX веков

Наумов Ю.М, Кузнецов Н.А.

«Экспедиция во времени
и пространстве» по Онежскому озеру

Пряхин Ю.В.

Воинское воспитание военнослужащих русской армии
во второй половине XIX в. – начале XX в.: исторический опыт, уроки

НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ

Закунов Ю.А.

Шинтяпина И.В.

Ялтинское отделение Крымской государственной филармонии
в культурно-исторической ретроспективе развития

СОХРАНЕНИЕ НАСЛЕДИЯ

Грушенко Э.Б.

Туризм как фактор сохранения уникального культурного наследия Кенозерского национального парка

Кадер А.М.

Реконструкция vs «диснейфикация» культурного наследия

Наумов В.Б. 

Закономерности негосударственного цифрового сохранения наследия в России

Путрик Ю.С., Соловьев А.П.

Актуальные проблемы современной системы зон охраны объектов культурного наследия
в России

Пугачёва В.О.

Опыт сохранения аутентичного виноделия как части культурного наследия региона (на материале испанского движения «терруаристов»)

МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО

Кованова Е.А., Зотова Т.А.

Корнеева А.А.

Пычин О.Н.

Роль волонтёров в сохранении садово-паркового искусства
на примере усадебных комплексов центральной России

РЕЦЕНЗИИ

Житенёв В.С.

Опубликован 10.02.2026 г.

Архив

DOI 10.34685/HI.2026.97.98.013

Наумов В.Б.

ЗАКОНОМЕРНОСТИ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО
ЦИФРОВОГО СОХРАНЕНИЯ НАСЛЕДИЯ В РОССИИ

Аннотация. Статья подготовлена по результатам круглого стола «Социальная кооперация и развитие инициатив негосударственного цифрового сохранения культурного наследия. К 15-летию проекта «Сохранённая культура»», проведённого в рамках Пятой международной конференции «Современная культура и коммуникации» (Санкт-Петербург, октябрь 2025 г.). Обобщается обширный многолетний опыт ведущих российских негосударственных проектов по цифровому сохранению русскоязычного культурного наследия. Анализируются общие и частные проблемы их развития и на основе материалов круглого стола и опыта создателей этих инициатив представляется проект его резолюции, отражающий закономерности предметной деятельности.

Ключевые слова: культурное наследие, цифровое сохранение, негосударственные проекты, барьеры, угрозы, цифровые технологии, перспективы развития.

Введение

15-17 октября 2025 года в Санкт-Петербурге проходила Пятая международная конференция «Современная культура и коммуникации» (5thInternationalСonferenceModernCultureandCommunication, MCC-2025) [1]. Темой обширного трёхдневного мероприятия, которое принимал Санкт-Петербургский государственный университет, стала «Культура в условиях нестабильности, неопределённости, сложности и неоднозначности» и в рамках неё в первый день конференции был проведён уникальный круглый стол «Социальная кооперация и развитие инициатив негосударственного цифрового сохранения культурного наследия. К 15-летию проекта «Сохранённая культура».

Круглый стол был призван обобщить обширный эмпирический опыт и проанализировать проблемы цифрового сохранения культурного наследия негосударственных русскоязычных проектов, которые многие годы в России успешно и без внешнего финансирования занимаются рассматриваемой деятельностью.

К работе на круглом столе удалось привлечь легендарных участников сохранения российской и советской, а также мировой культуры в информационном пространстве: М.Е. Мошкова (lib.ru: Библиотека Максима Мошкова), Ю.И. Метёлкина (проект «Старое Радио»), С.А. Тарасова (проект RetroMap), А.А. Никитина-Перенского (проект ImWerden), занимающихся своей деятельностью десятилетия, а также представителей крупного ИТ-бизнеса: А.В. Болховитянова из компании «Яндекс» и Е.С. Радченко из ГК «Геоскан», где успешно создаются новые цифровые технологии, используемые для сохранения культурно-исторического наследия, М.А. Мельниченко из центра «Прожито» Европейского университета в Санкт-Петербурге, П.Л. Каганера, представляющего Петербургский союз краеведов, работающего над внедрением новых методов в архивных и краеведческих исследованиях, протоиерея К.Е. Краснощёкова, представляющего Саратовскую духовную семинарию, много лет возглавляющего инициативу по развитию интерактивной карты гонений на Русскую православную церковь на территории Саратовской митрополии «За Христа пострадавшие». В круглом столе также участвовала представитель СПбГУ Е.Г. Гаевская, занимающаяся профессиональной подготовкой специалистов в области цифровой гуманитаристики. Модерировал работу круглого стола автор данной статьи (руководитель проекта «Сохранённая культура») совместно с Д.Е. Прокудиным, заведующим кафедрой философии науки и техники СПбГУ.

Основными целями и задачами объединения ведущих в России специалистов из негосударственного сектора сохранения культурного наследия стали обмен опытом, дискуссия об эффективной организации проектов и социальной кооперации в предметной области, рассмотрение наиболее актуальных проблем и барьеров, стоящих перед сохранением отечественного наследия, и обсуждения перспектив развития проектов, технологий и методологии деятельности участников.

Круглый стол был также посвящен 15-летию деятельности всероссийского проекта «Сохранённая культура» [2]. Последний был основан и развивается как просветительская, благотворительная и научно-исследовательская инициатива с 2010 года, привлекая в свои ряды участников из многих регионов России. Отдельным направлением его деятельности являются междисциплинарные исследования проблем и закономерностей цифрового сохранения наследия в России и в мире, а также разработка и развитие методологии и методик в предметной области с возможностью их масштабирования в России и в других странах мира, в первую очередь, проявляющих интерес к наследию России и СССР.

Ранее на пленарном заседании конференции В.Б. Наумов выступил с докладом «Социальная кооперация как фактор успешного развития проектов в сфере цифрового сохранения наследия», и именно последующее сравнение подходов, видений развития, организации проектов, чьи авторы и представители выступали затем на круглом столе, дало возможность сформировать ёмкое и глубокое представление об опыте и проблемах негосударственного цифрового сохранения культурного наследия в России за последние десятилетия.

Общие и частные проблемы цифрового сохранения:
анализ опыта известных проектов
цифрового сохранения наследия России

В современной информационной действительности можно утверждать, что цифровое сохранение наследия — это комплексная деятельность, направленная не только на оцифровку уже существующих объектов, актуализацию старых знаний и создание новых произведений на их основе вкупе с представлением результатов этой деятельности в цифровой форме и организацией доступа к ним, но и активное продвижение всего созданного, а также привлечение внимания к знаниям и произведениям, что особенно важно в условиях преобладания массового развлекательного и новостного (часто недостоверного) контента.

Такая деятельность, особенно если она осуществляется в рамках негосударственных инициатив, требует кооперации людей, заинтересованных в общих целях сохранения культурно-исторического наследия. Последнее, в свою очередь, должно представляться в актуальных и востребованных форматах и сопровождаться дополнительной информацией, чтобы упростить её восприятие лицами, не являющимися предметными специалистами.

Очевидно, что в указанную деятельность должно вовлекаться значительное количество людей (их число зависит от содержания негосударственного проекта или инициативы), а сам процесс нуждается в определенной финансовой и ресурсной поддержке.

Что немаловажно, участвующие в социальной кооперации группы творцов и/или исследователей способствуют распространению информации о своей деятельности, ставя во главу, в первую очередь, общественное благо и заинтересованность в доступе к знаниям. Такие отношения можно условно сравнить с эффектом «кругов на воде», когда деятельность энтузиастов привлекает внимание и вызывает интерес к предмету – культурно-историческому наследию – у других лиц, и те становятся участниками проектов со своими идеями по поиску, созданию и цифровому представлению наследия.

Такие негосударственные инициативы могут развиваться и становиться заметными явлениями в национальной культуре. В этой связи отдельно для России и русскоязычного информационного пространства необходимо подчеркнуть роль личностей, авторов и создателей проектов, отдавших многие годы жизни подвижнической деятельности по сохранению, продвижению и популяризации достижений советской и российской науки и отечественных литературы и искусства, без которых российское общество и многие люди, живущие за рубежом, не имели бы возможности оценить богатство нашего культурного наследия.

На круглом столе в Санкт-Петербурге удалось собрать вместе людей увлечённых и профессиональных, для которых представление культурно-исторического наследия страны в информационном пространстве является важной жизненной целью [3].

М.Е. Мошков, основоположник целой эпохи в российском Интернете, рассказал о своём более чем тридцатилетнем опыте развития портала Lib.ru. Его выступление, как и выступление практически каждого из участников круглого стола, заслуживает глубокого изучения и осмысления [4]. Тем не менее, здесь и далее, автором будут кратко выделяться интересные и неожиданные факты и наблюдения выступавших на конференции, из палитры которых можно сформировать представление о закономерностях негосударственного цифрового сохранения наследия.

В частности, Максим Мошков рассказал, что начал развивать проект в 1994 году, но около 15 лет назад под влиянием требований законодательства об авторском праве его библиотека перестала наполняться и главным направлением развития Lib.ru стал «самиздат», когда книги на ресурсе размещают сами авторы. При этом Мошков отметил, что постепенно количество его читателей сокращается и значительный объём скачиваний приходится на автоматически загружающих контент специализированные программы (роботов). Тотальное автоматическое выкачивание содержания проектов, не приводящее к созданию новых открытых ресурсов или исследовательских инициатив, отмечали и другие участники круглого стола. Отдельно выступавший выразил обеспокоенность в связи с исчезновением и доступностью научно-исследовательской информации как одной из основ знаний прошлого.

Говоря о сохранении аудионаследия в рамках монументального проекта «Старое радио» [5], второй участник мероприятия – Юрий Метёлкин, рассказал об истории исчезновения и уничтожения качественного звукового контента, начиная с 90-х годов прошлого века, и поделился тем, как его проект разыскивает старые записи и плёнки и возвращает их в эфир. Сейчас коллекция «Старого Радио» включает около 2 миллионов объектов и имеет аудиторию до 1,5 миллионов слушателей и читателей в месяц.

Как и Максим Мошков, Юрий Метёлкин подчеркнул деструктивную роль норм законодательства об интеллектуальной собственности, стоящих на пути свободного и некоммерческого доведения до всеобщего сведения аудионаследия прошлых эпох. Особенно яркое выражение эти проблемы приобретают в случаях оцифровки сложных объектов – радиопередач, постановок, спектаклей, где комбинируются тексты и музыка, произведения и исполнительское искусство, а потому практика «очистки прав» становится крайне ресурсоемкой и, по сути, нереализуемой, что существенно затрудняет и даже исключает процесс сохранения и популяризации наследия, если рассматривать всё под углом законодательства и права.

Также Юрий Метёлкин отметил общую потребность в свободном использовании качественных технологий искусственного интеллекта, которые должны будут конвертировать записи фонограмм в текстовую информацию.

Следующий участник, А.В. Болховитянов, представил интересную и популярную современную инициативу – поиск по архивам компании «Яндекс» [6], реализующую передовые технологии поиска и обработки информации, включая сложную систему распознавания различных видов архивных и исторических документов. Идея такого применения поисковых решений родилась в 2021 году, через два года сервис был запущен и сейчас в нем доступно свыше 20 миллионов распознанных документов, которые изучают ежемесячно около полумиллиона пользователей. В выступлении также была представлена история эволюции интеллектуального поиска по архивным документам и раскрыты перспективы расширения сервисов в направлении автоматизации генеалогических исследований.

Александр Болохвитянов, как и ряд других докладчиков, отметил сложности взаимодействия с государственными учреждениями и организациями. Так, например, архивные учреждения из разных регионов РФ имеют отличающиеся взгляды на кооперацию с негосударственными инициативами: кто-то открыт к сотрудничеству больше, кто-то – меньше.

Любовь к географическим картам привела следующего участника круглого стола – С.А. Тарасова – к созданию самого мощного и заметного в русскоязычном пространстве частного предметного проекта Retromap [7], которым пользуются ежедневно сотни и тысячи людей, от историков до кладоискателей, изучающих карты различных столетий, планы городов, аэрофотосъемку, спутниковые снимки. В данном проекте, несмотря на все сложности оцифровки материальных носителей, реализован богатый функционал сравнения пространств с привязкой к местности и действует своеобразная «машина времени», позволяющая изучать те или иные участки в ретроспективе. Также существует интеграция с другими источниками информации, включая текстовую. Разработаны и внедрены уникальные технологии, служащие устойчивому функционированию сервиса Retromap, в котором сегодня порядка 60 миллионов единиц хранения.

Большую нагрузку на Retromapсоздают упомянутые боты, скачивающие данные, кроме того, ресурс регулярно подвергается кибератакам, а также требует трудоёмкой ручной «привязки» карт и модерации контента.

В перспективе Сергей Тарасов планирует реализацию отдельных сервисов для специалистов и существенное расширение источников данных, включая частные коллекции и глобальные проекты типа Open Streets и др.

В сообщении П.Л. Каганера был дан сравнительный анализ возможностей различных современных проектов, служащих для сбора и систематизации фотонаследия [8]. Отмечены закономерности развития российских и сходных по назначению иностранных проектов. Отдельно было выделено направление сохранения фотонаследия с использование сервисов социальных сетей. Сила всех инициатив заключается в формировании обширных социальных групп, совместно наполняющих структурированным содержанием хранилища проектов.

Как и предыдущие докладчики, Павел Каганер отметил, что существенным барьером для работы с фотонаследием являются требования авторского права. Также он отметил, что большие объёмы информации пропадают, когда проекты умирают; никто сейчас не имеет цели заниматься их архивацией.

А.А. Никитин-Перенский, создатель известного проекта ImWerden [9], представил свой обширный (25 лет) опыт собирания и оцифровки книг и архивов русской эмиграции в Европе. Автор проекта выбрал свой собственный путь – хранение книг в формате PDF [10]. Сейчас на его ресурсе представлено свыше 17 тысяч изданий (около 1 Тб данных), активному развитию проекта и аналогичной деятельности в ЕС препятствует авторское законодательство, также губительны процессы уничтожения материальных носителей. Подобно Юрию Метёлкину, рассказавшему о гибели на помойках огромных аудиоархивов, создателю ImWerden приходится наблюдать, как выбрасываются и исчезают книги на русском языке.

Протоиерей Кирилл Краснощёков из Саратова поделился восьмилетним опытом создания интерактивной «Карты гонений на территории Саратовской митрополии «За Христа пострадавшие» [11], когда результаты сложных исторических и архивных исследований представляются в структурированной форме с помощью картографического сервиса. В результате деятельности его команды было сохранено 1408 имён пострадавших от гонений на Русскую православную церковь на территории Саратовской митрополии, представлена информация о сотнях уничтоженных и сохранившихся храмах, написаны многочисленные научно-публицистические материалы.

М.А. Мельниченко, директор Центра изучения эго-документов «Прожито» [12], ЕУСПб, представил десятилетний путь развития негосударственной архивной деятельности на базе оцифровки и исследования документов из домашних собраний. Созданный сервис обеспечивает поиск по корпусу личных дневников, что позволяет, например, сравнивать, как об одном и том же событии писали разные люди. В системе центра «Прожито» сейчас представлено почти 3 тысячи дневников и оцифровано 670 тысяч подневных записей, это около 3 Тб хранения.

Михаил Мельниченко на примере управляемого им проекта представил логику и закономерности появления феномена общественной архивистики, когда в процессы создания и изучения архивов вовлекается всё большее количество участников, а для структурирования и обработки больших объемов информации начинают активно использоваться цифровые технологии.

В следующем выступлении, демонстрирующем новые горизонты использования цифровых технологий для цифрового сохранения культурно-исторического наследия, Е.С. Радченко из ГК «Геоскан» представил анализ методов создания цифровых 3D-копий объектов культурного наследия и проект «3D-наследие» [13]. Несмотря на то что Евгений Радченко и его коллеги занимаются предметной деятельностью только несколько лет, им удалось создать трёхмерную модель Пальмиры, в том числе её утраченных памятников, совместно с «Сохранённой культурой» ведётся работа в рамках общественной инициативы «Цифровой Сталинград» [14], в настоящий момент осуществляется обширная работа по созданию цифровых двойников христианских памятников.

В завершение работы круглого стола Е.Г. Гаевская (Факультет искусств, СПбГУ) выступила с сообщением о подготовке новых кадров, ориентированных на сохранение культурного наследиями с применением новых и актуальных технологий и методик, что позволяет говорить о создании нового направления в образовании – цифровой гуманитаристики. Ключевые идеи докладчика перекликались с тезисами остальных спикеров, говоривших о нехватке добровольцев для выполнения многих, в том числе рутинных работ по сохранению и исследованию наследия, которые пока ещё невозможно переложить на искусственный интеллект.

Подводя итоги работы круглого стола и анализируя закономерности развития различных негосударственных проектов и инициатив по цифровому сохранению наследия, можно обратить внимание на тот факт, что несмотря на разные виды и форматы информации и знаний – текстовые, графические образы, фотографии, аудио- и видео-объекты, трёхмерные модели – у всех проектов имеются схожие проблемы и барьеры, сдерживающие их развитие. Интересно, что многие проекты начали реализовывать или планируют организовать конвергенцию различных видов и форматов информации, что будет служить более глубокому представлению знаний.

Вне зависимости от эффективности цифровых технологий, гибель или низкая доступность материальных носителей знаний остаётся для всех критической проблемой.

Невысокая роль государства в рассматриваемых процессах также является очевидной для всех участников дискуссии. Соведущий круглого стола Дмитрий Прокудин отдельно отметил необходимость усиления государственный функций по координации деятельности в сфере сохранения наследия в информационном пространстве.

С учётом вышеприведенных выступлений и ранее проведённых проектом «Сохранённая культура» исследований деятельности проектов и отношений в сфере сохранения наследия автор в конце октября 2025 года представил первый проект (позднее он был дополнен и расширен) резолюции круглого стола «Социальная кооперация и развитие инициатив негосударственного цифрового сохранения культурного наследия. К 15-летию проекта «Сохранённая культура»», прошедшего 15 октября 2025 года в рамках Пятой международной конференции «Современная культура и коммуникации» («Резолюция 15/10/25») [15]. Ниже приводится первая авторская редакция документа.

Резолюция о проблемах
негосударственного цифрового сохранения наследия

Обобщая обширный многолетний опыт известных в России и за её пределами частных проектов и инициатив по цифровому сохранению наследия, чья деятельность не носит коммерческого характера и не направлена на получение доходов, участники круглого стола обратили внимание на следующие общие закономерности и проблемы, присущие их предметной сфере.

Как в момент перелома эпох XX века, так и в современности продолжают развиваться негативные явления, приводящие к гибели материальных носителей и исчезновению оцифрованных объектов культурного наследия.

В условиях одновременного отсутствия у граждан культуры бережного отношения к носителям знаний о прошлом и государственной координации деятельности, которая могла бы объединить служащие одной цели государственные и общественные усилия, а также социальные инициативы технологического бизнеса в данной сфере, огромные массивы культурного наследия безвозвратно исчезли и они будут продолжать исчезать, поэтому необходимы срочные меры, которые помогут хотя бы частично сохранить исчезающее наследие.

Непосредственная оцифровка объектов наследия и знаний прошлого является необходимым, но не достаточным условием цифрового сохранения наследия, требуется предметная деятельность по привлечению внимания к отечественной истории, культуре и духовно-нравственным ценностям, находящим воплощение или связанным с различными видами текстового, графического, аудио-, видео- и иного вида наследия, и ознакомлению с ним за счёт удобных и востребованных форматов и сервисов.

Применение цифровых технологий в сфере сохранения наследия раскрывает новые горизонты для использования искусственного интеллекта, обработки больших данных, распознавания образов, построения трёхмерных пространств и создания интерактивных сред для представления и продвижения культурного наследия России и мира; также они служат возникновению новых методов в исторических и краеведческих исследованиях, освоение которых, как и изучение соответствующих цифровых технологий, требует специальной системы подготовки кадров и повышения квалификации заинтересованных лиц.

При этом ключевым фактором, определяющим успешность указанных инициатив, выступает социальная кооперация ценящих историю и наследие родной страны энтузиастов и специалистов из организаций различных форм собственности и сфер деятельности – как в форме горизонтальных связей между проектами и интеграции их сервисов, так и при формировании социальных групп, объединённых общей целью и ценностями и заинтересованных в достижении, в первую очередь, не личных, коммерческих или служебных целей, а в общественном результате.

Нужда в соратниках и волонтёрах для всех проектов является повсеместной. Сложность рассматриваемой сферы, активно насаждаемая привычка к потреблению, а не к творческому созиданию, огромные, всё возрастающие объемы развлекательного и повседневного контента, а также конкурирующая с ними за внимание пользователей информация, сгенерированная технологиями искусственного интеллекта, и иные причины не способствуют массовому росту популярности участия в деятельности по цифровому сохранению культурного наследия. Также в силу названных обстоятельств наблюдается существенный отток пользователей у многих инициатив и проектов.

Общим для всех препятствием в деле сохранения культурно-исторического наследия выступают нормы законодательства об интеллектуальной собственности, закрепившие противоречия между общественными интересами и интересами правообладателей, из-за чего сокращаются возможности по некоммерческому использованию, изучению и ознакомлению с культурно-историческим наследием России, когда страдают, в первую очередь, объекты, для которых не истёк срок охраны исключительных прав – преимущественно созданных в России и СССР в XX веке. Для таких объектов отсутствует правовой режим, позволяющий преодолевать монополию интеллектуальной собственности, действуя в общественных целях сохранения наследия, что зачастую вынуждает частные инициативы по сохранению наследия отказываться от реализации важных идей и что приводит к недоступности объектов культурно-исторического наследия в цифровом пространстве, то есть, к их неизвестности и, по сути, фактическому исчезновению для пользователей.

Очень непростым вопросом является организация взаимодействия частных инициатив с государственными учреждениями и организациями культуры, существующими в сложном правовом поле с большим количеством ограничений, затрудняющих обмен знаниями, опытом, технологиями и объектами с негосударственными сектором и социальными группами. Можно предположить, что преодоление этих ограничений представляется важной задачей государственной политики в сфере культуры, науки и образования.

Также негативные процессы усугубляются тем, что информационные ресурсы и сервисы, предназначенные для цифрового сохранения культурного наследия, все чаще становятся объектами противоправных действий, направленных как на уничтожение хранимых ими культурных знаний, так на нарушение их работоспособности.

Эти и другие проблемы и барьеры, не вошедшие в «Резолюцию 15/10/25» и стоящие на пути негосударственных инициатив по цифровому сохранению наследия, не изменят нашего мнения о важности предметной деятельности.

Осознавая неполноту собственных представлений о действительности и перспективах общественного и технологического развития, «Резолюция 15/10/25» открыта для любых комментариев и критики, участники круглого стола и её авторы надеются, что она сможет привлечь дополнительное общественное и государственное внимание к целям и задачам обеспечения защиты и представлению культурно-исторического наследия, знаний и ценностей прошлого в условиях стремительных процессов цифровой трансформации, что, в свою очередь, будет способствовать росту интереса к изучению родной истории, семейной памяти и повышения уважения к ним.


После подготовки настоящей статьи резолюция была обновлена докладчиками прошедшей конференции и в её последней редакции появились важные дополнения, обращённые к органам власти, учреждениям культуры, науки и образования различных форм собственности, которые могли бы способствовать:

«(1) усилению государственной координации процессов по цифровому сохранению наследия, созданию единой классификации процессов и объектов в сфере сохранения наследия и формированию «лучших практик» государственных и негосударственных инициатив по цифровому сохранению наследия и широкому распространению информации об их реализации, а также проведению инвентаризации хранилищ неоцифрованных носителей знаний культурно-исторического и (или) научного содержания с установлением моратория на их ликвидацию (списание);

(2) включению информации о деятельности в сфере цифрового сохранения культурного наследия в программы дисциплин средней, средней специальной и высшей школы и целенаправленному расширению действия юношеских и молодёжных волонтерских инициатив на сферу исследования и цифрового сохранения культурного наследия;

(3) изменению законодательства об интеллектуальной собственности в целях сохранения и обеспечения массовой доступности культурно-исторического наследия в части сокращения сроков охраны произведений, а также создания условий по свободному использованию без получения дохода в целях обеспечения доступа (доведения до всеобщего сведения) объектов авторских и смежных прав без разрешения авторов или иных правообладателей и без выплаты им вознаграждения;

(4) созданию эффективных механизмов кооперации между государственными и муниципальными учреждениями культуры и негосударственными проектами, разрешающих свободный и безвозмездный обмен знаниями, объектами и технологиями между ними» [15].

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Сайт конференции: http://mcc-conference.org/ (дата обращения: 23.10.2025). Программа конференции доступна по адресу: http://mcc-conference.org/img/MCC-2025_programm.pdf (дата обращения: 23.10.2025).

[2] Сохранённая культура : официальный сайт проекта. – URL: https://prescult.ru (дата обращения: 23.10.2025).

[3] Видеозапись круглого стола доступна по адресу: https://rutube.ru/video/f0748f03f17f459ee39c3e57e549a5f0/ (дата обращения: 23.10.2025).

[4] Материалы круглого стола, включая презентации его участников, доступны по адресу: https://prescult.ru/obj_public_prescult_15yrs (дата обращения: 23.10.2025).

[5] Старое радио : [сайт]. – URL: http://staroeradio.ru (дата обращения: 23.10.2025).

[6] Сервис «Поиск по архивам» доступен по адресу: https://yandex.ru/archive (дата обращения: 23.10.2025).

[7] Retromap : [сайт]. – URL: https://retromap.ru (дата обращения: 23.10.2025).

[8] «Народный каталог православной архитектуры» (https://sobory.ru), основанный в 2002 году, «Тула ушедшего века» (https://tulainpast.ru), «Фотографии старого Саратова» (https://oldsaratov.ru), прекрасно известный в среде краеведов и историков PastVu – проект по сбору свидетельств прошлого (https://pastvu.com), другие проекты.

[9] ImWerden: Электронная библиотека Андрея Никитина-Перенского : [сайт]. – URL: https://imwerden.de (дата обращения: 23.10.2025).

[10] PortableDocumentFormat − формат файла для представления документов, разработанный компанией Adobe в 1990-х гг., реализованный практически на всех компьютерных платформах. Небезынтересно отметить, что придуманный несколько позже формат DjVu, на который возлагались большие надежды, практически прекратил поддерживаться во многих системах и последние два десятилетия перестал быть конкурентом PDF.

[11] За Христа пострадавшие : интерактивная карта. – URL: https://map.mefodiy-kirill-hram.ru (дата обращения: 23.10.2025).

[12] Центр «Прожито» : [сайт]. – URL: https://prozhito.org (дата обращения: 23.10.2025).

[13] 3D-наследие: сохраняя культуру : [сайт]. – URL: https://www.heritage3d.ru (дата обращения: 23.10.2025).

[14] См. подробнее: Методология цифрового сохранения архитектурного наследия в общественной инициативе «Цифровой Сталинград» /
Наумов В. Б., Радченко Е. С., Асмолова А. Н., Олейников П. П., Мельникова О. Г. // Архитектура и строительство России. – 2023. – № 3(247). – С. 95-101.

[15] Финальная версия резолюции, подготовленная после подачи настоящей статьи в журнал, размещена по адресу: https://prescult.ru/resolution15/10/25 (дата обращения: 01.02.2026).

Наумов Виктор Борисович
доктор юридических наук, главный научный сотрудник
Института государства и права РАН (Москва);
профессор Московской государственной
юридической академии им. О.Е. Кутафина;
руководитель проекта «Сохранённая культура»
Еmail: nau@russianlaw.net

© Наумов В.Б., текст, 2026

Статья поступила в редакцию 27.11.2025.

Открыть PDF-файл

Ссылка на статью:

Наумов, В. Б. Закономерности негосударственного цифрового сохранения наследия в России. – DOI 10.34685/HI.2026.97.98.013. – Текст : электронный // Журнал Института Наследия. – 2026. – № 1(44). – С. 59-66. – URL: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/820.html.

Наверх

Новости

Наши партнеры