2026/3(46)

Содержание

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Филин П.А.

Ян Хёйген ван Линсхотен, поиски Северо-восточного прохода и русская морская культура в конце XVI века

ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Бычкова О.И.

Роль инфраструктуры научно-популярного туризма в популяризации и сохранении научно-технического наследия

Зиновьева Н.Б.

Сетевая культура в контексте двух подходов к исследовательской проблематике

Ковбасюк Т.А.

Особенности процедуры реноминации на примере объекта всемирного наследия «Белокаменные памятники Владимира и Суздаля»

Костина Н.А.

Методические подходы к работе
с культурным наследием региона
в контексте культурно-образовательной политики современной России

Хилько Н.Ф.

Объективация как форма цифрового воссоздания утраченного культурного наследия в городской среде туристских объектов Западной Сибири

НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ

Китов Ю.В., Егорова М.В.

Генезис и развитие эвенкийских круговых танцев как феномена культуры исторической и современной Якутии

ОСВОЕНИЕ НАСЛЕДИЯ

Кухтерин С.А. Ермолов Е.О.

Карбас XVII в. Оранская находка на берегу Новой Земли

Окороков А.В.

40 лет Морской арктической комплексной экспедиции Института Наследия

Селезнев А.Г.

Шаманская лестница на мусульманском кладбище:
к семантике намогильных орнаментированных столбов тоболо-иртышских татар

Селезнева С.Е.

Выявление недвижимых объектов культурного наследия в России: концептуальные, нормативные
и региональные аспекты

СОХРАНЕНИЕ НАСЛЕДИЯ

Соловьев А.П., Березина Н.А.

Международные и зарубежные модели сохранения недвижимого культурного наследия: сравнительно-правовой и культурологический анализ

Спивак Д.Л.

Культурное наследие в актуальной стратегии ЮНЕСКО

МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО

Плещенко В.И.

Корпоративный музей как инструмент сохранения истории
и накопления деловой репутации компании

Саркисова Е.Г.

Школа как центр сохранения культурного наследия: из опыта культурно-образовательной деятельности школьных музеев

Опубликован 18.09.2026 г.

Архив

DOI 10.34685/HI.2026.26.15.012

Костина Н.А.

Методические подходы
к работе с культурным наследием региона
в контексте культурно-образовательной политики
современной России

Аннотация. В статье рассмотрено пересечение комплексных и отраслевых методических подходов к работе с культурным наследием региона в контексте культурно-образовательной политики современной России. Сделан вывод, что наращивание эффективности комплексных и отраслевых подходов возможно при их взаимодополняемости с учетом конкретных условий реализации региональных программ и проектов.

Ключевые слова: регионалистика, культурное наследие, культурно-образовательная политика, комплексные подходы, отраслевые подходы, культурологическая типологизация, культурологическая атрибуция.

Актуальность культурологической типологизации методических подходов к работе с культурным наследием региона в контексте культурно-образовательной политики современной России обусловлена, с одной стороны, большим количеством публикаций по теме, что говорит о научно-теоретическом и практическом интересе к ней. Региональная специфика обеспечивает оригинальность публикуемого материала, а ценность накопленного практического опыта конкретной группой теоретиков или отдельных энтузиастов стимулирует большой интерес общественности. С другой стороны, обобщение накопленного опыта в связи с широким информационным потоком материалов о реализации в регионах России культурно-образовательной политики представляет собой непростую исследовательскую задачу. Необходима, на наш взгляд, разработка унифицированного алгоритма систематического обзора теоретических исследований и обнародования практического опыта в области методики работы с культурным наследием региона в контексте культурно-образовательной политики современной России.

Свой вклад в решение этой проблемы мы видим в предварительной типологизации существующих методических подходов по отраслям или критерию комплексности. Нельзя однозначно утверждать, что отраслевой или, напротив, комплексный тип методических подходов лучше и рациональнее. Они взаимодополняемы. И специалист региональной системы управления образованием или культурой, в зависимости от решаемых задач, обязан учитывать обстоятельства, в которых отраслевой подход [16; 24, 27] эффективней комплексного [4; 21; 22] или где необходимо выйти за рамки отраслевых ограничений с целью достижения синергетического эффекта межотраслевого взаимодействия.

Объектом исследования является общее поле культурно-образовательной политики современной России, образующееся на пересечении стратегических установок государственной политики в областях культуры и образования.

Предмет исследования ‑ пересечение комплексных и отраслевых методических подходов к работе с культурным наследием региона.

Эмпирический материал представляют собой практики работы с культурным наследием региона, нашедшие отражения в докладах и публикациях материалов ежегодного международного научного форума «Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия», отметившего в 2024 году свое десятилетие [19; 20].

Цель исследования состоит в определении и типологии комплексных и отраслевых методических подходов к работе с культурным наследием региона в контексте культурно-образовательной политики современной России.

Методологическую базу составляет теория социального пространства П.Бурдьё, которое, по мысли теоретика, образуется параллельно функционирующими символическими системами: культурной, политической и экономической. Каждая из этих систем отражает совокупность регулирующих человеческую деятельность нормативов. В процессе разноуровневого взаимодействия все три системы частично пересекаются, создавая взаимно трансформирующие ресурсы социальных практик. В точках их пересечения появляются социальные институты, воспроизводящие ценности и смыслы [8; 9]. Отрасли культуры и образования относятся к общей символической системе регулирующих человеческую деятельность нормативов. И на региональном уровне представляют собой единое ценностно-нормативное поле, пересекающееся с политикой и экономикой [11; 23]. Методику составляет комплекс приемов культурологической типологизации и атрибуции, предложенный
А. Я. Флиером [29 ], разрабатываемый и активно применяемый российскими культурологами [1; 5; 26; 30].

Отраслевые подходы сформировались и развиваются в рамках ведомственных документов планирования и отчетности. Они отражают структуру вертикали исполнительной власти. И их эффективность определяется качеством и соответствием деятельности каждого конкретного учреждения культуры или образования ключевым показателям стратегического развития региона и России в целом.

Комплексные подходы в большей мере отражают озабоченность теоретиков культуры и образования межведомственной разобщенностью в рамках управления общим полем культурно-образовательной политики, что особенно заметно на региональном уровне. Однако стоит обратиться к анализу социокультурных функций конкретных учреждений культуры и образования, а также рассмотреть существующие между ними системные связи в рамках единого культурного пространства региона, становится очевидна потребность в комплексном подходе к сохранению и развитию регионального культурного наследия в контексте современной российской культурной и образовательной политики. Будь то материальное наследие (здания, сооружения, музейные экспонаты, библиотечные и архивные фонды и пр.) или нематериальное живое наследие (традиции, обряды, промыслы, научные школы, языки и фольклор народов России и пр.) его сохранение невозможно без реализации ценностного ресурса непосредственно в образовательных практиках. Да и образования, слабо ориентированное в пространстве культурного наследия региона, существенно теряет в качестве патриотического и общегуманитарного воспитания подрастающего поколения или же специалистов высшей квалификации.

Сильные стороны отраслевых подходов:

1. разработанность нормативной и научно-методической базы;

2. прозрачность отчетности, статистический учет деятельности конкретных лиц и учреждений, развитие автоматизированной (цифровой) аналитической инфраструктуры;

3. приоритетность программного и проектного финансирования деятелей культуры и образования, из объединений и учреждений по отраслям.

Слабые стороны отраслевых подходов:

1. слабая ориентация конкретных программ и проектов в общем поле культурно-образовательной политики, что усиливает риск снижения их общего синергетического социокультурного эффекта;

2. перегруженность отчетностью исполнителей конкретных мероприятий, снижающая их качество;

3. формальный подход к учету эффективности расходуемых средств, что усиливает риски завышения отчетных показателей по конкретным мероприятиям.

Сильные стороны комплексных подходов:

1. ориентация конкретных программ и проектов на общий социокультурный эффект для развития культуры и образования региона;

2. привлечение и обслуживание более широкой аудитории населения региона с ориентацией на конкретный результат в рамках проектного финансирования;

3. рациональное расходование средств, организационных и кадровых ресурсов с учетом нужд различных отраслей культуры и образования региона и России в целом, обеспечивающее, как правило, более заметный синергетический социокультурный эффект.

Слабые стороны комплексных подходов:

1. непроработанность нормативной базы, сложная и длительная процедура межведомственного согласования конкретных межотраслевых программ и проектов, что усиливает риск потери их актуальности к моменту начала реализации;

2. отсутствие системы межотраслевого планирования и отчетности по мероприятиям на региональном уровне, что усиливает риск нерационального дублирования интеллектуальных усилий различных специалистов в рамках проектирования социокультурной деятельности;

3. при развитой системе проектного финансирования отсутствие долгосрочных межведомственных программ, что усиливает риск фрагментарности заметного синергетического социокультурного эффекта для развития региона.

Предпринятая нами типологизация и атрибуция сильных и слабых сторон комплексных и отраслевых подходов к работе с культурным наследием региона в контексте культурно-образовательной политики современной России на материале докладов и публикаций материалов ежегодного международного научного форума «Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия» позволяет заключить, что дальнейшее совершенствование работы учреждений различных отраслей возможно лишь при учете общих интересов развития культурного пространства региона. Следовательно, наращивание эффективности комплексных и отраслевых подходов видится именно в их взаимодополняемости с учетом конкретных условий реализации региональных программ и проектов.

Дополнительно хотелось бы остановиться на социокультурной практики обращения в образовательных и просветительских целях к нематериальному культурному наследию, — к объекту, пока слабо разработанному методически и остающемуся зачастую в тени дискуссий о сохранении материального наследия. Это происходит по причине определения ценности нематериальных объектов посредством материальных маркеров. Такими маркерами в лобом городе или сельском населенном пункте, прежде всего, выступают памятные места. Включение коммеморативной практики в образовательный процесс высвечивает тесную связь отраслей культуры и образования в общем социокультурном пространстве региона и страны в целом.

Рассмотрим один из примеров.

В 1994 г. силами студентов исторического факультета Армавирского государственного педагогического института (ныне университет) под руководством выдающегося ученого кавказоведа, археолога, доктора исторических наук, крупного организатора науки, Заслуженного деятеля науки Чечено-Ингушской АССР (1978), Заслуженного деятеля науки РСФСР (1982), Заслуженного деятеля науки Кубани, члена Союза журналистов России Виталия Борисовича Виноградова (1938–2012) в ознаменование 200-летия основания Старой Станицы на берегу реки Кубань в Армавире по адресу ул. Ставропольская, дом 2 был установлен памятный камень с надписью «200 лет. В 1794 году донскими казаками было основано поселение, послужившее началом развития Старой Станицы». Камень был поднят студентами-археологами из культурного слоя, датируемого годом основания станицы. За десятилетия это памятное место стало местом притяжения горожан, местом гражданского свадебного ритуала памятования.

Просветительским поводом установки такого памятника стал проведенный Виталием Борисовичем опрос слушателей его публичных лекций для молодежи и жителей Армавира в читальном зале Центральной городской библиотеки им. Н. К. Крупской. Виталий Борисович был удивительно интересным лектором-рассказчиком, собирая непременно полные залы аудитории. Спрашивал Виталий Борисович: «Когда был основан Армавир?», «Что старше Старая Станица или город?», «Почему получила свое название Старая Станица?», – и часто наталкивался на озадаченные взгляды застигнутых врасплох удивленных горожан.

Так что переоценить скромный вклад научно-педагогической школы
В. Б. Виноградова в преодоление проблемы забвения современным горожанином исторических корней своей малой родины попросту невозможно.

Интересный факт: слушателями этих лекций в 1990-е гг. стали постоянные участники форума «Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия»: кандидат культурологии Г. В. Бакуменко, доктор филологических наук И. В. Калус, доктор исторических наук
А. Л. Пелих, кандидат исторических наук С. Н. Ктиторов, доктор исторических наук Н. Н. Великая и наверняка ещё не один десяток педагогов и ученых.

Сейчас у камня пространство благоустроено, к нему ведёт т.н. «аллея влюбленных». Трудно и сосчитать, сколько пар, сочетаясь брачными узами, пришли на поклон к памятному камню, сколько армавирцев в результате народилось, которые спустя 30 лет тоже парами приходят к нему.

Сам памятник формально не является культурным наследием. Но это вполне осязаемый материальный маркер такого нематериального культурного наследия, как научно-педагогическая школа, теоретическое осмысление ценности которой только формируется в научных кругах [15]. Социокультурный эффект одного из результатов деятельности научно-педагогической школы В. Б. Виноградова трудно поддаётся количественным измерениям. На сегодняшний день не существует формальных показателей его соизмеримости с подобными же фактами гражданской ответственности ученых и педагогов в ведомственных статистических отчетах по управленческой вертикали ни в отрасли культуры, ни в образовании.

Но можно обратить внимание на тематику докладов бывших слушателей лекций В. Б. Виноградова в рамках различных секций форума «Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия»:

Бакуменко: «Коммуникативная модель совершенствования системы управления региональной культурной политикой» [1], «Проблемы коммеморации и коммодификации научно-технического наследия» [2], «Символизация успеха в экономике свободного времени» [3], «Функции научной школы в культуре научной коммуникации как самоорганизующемся сегменте социальной реальности» [4];

Калус: «»Кавказская тема» в прозе Вацлава Михальского: личное, народное, национальное» [12], «Пути сохранения традиционных духовно-нравственных и эстетических ценностей в современной литературе, ориентированной на классический идеал» [13];

Калус, Цой: «Духовно-эстетический срез проблемы исторической памяти и ее актуализация в творчестве В. В. Михальского» [14];

Ктиторов: «Мемориал «Пушкинские места»: память о поэте на землях восточной Кубани» [17];

Ктиторов, Пелих: «Парк «Городская роща» в Армавире: история развития и динамка социально-культурных функций» [18];

Великая: «Армавир как новый кластер культурно-познавательного туризма на Кубани: перспективы развития» [10];

Белецкая, Великая: «Нравственный потенциал фольклорного наследия народов Северного Кавказа: межличностные отношения» [6], «Этногенетические и топонимические легенды и предания народов Северо-Восточного Кавказа» [7].

Тематика перечисленных докладов раскрывает просветительский импульс деятельности Виталия Борисовича Виноградова как основателя и наставника научно-педагогической школы. Этот импульс можно описать в нескольких принципах, имеющих непосредственную ценностную окраску: любовь к родному краю, к малой Родине; осмысление истории региона в непосредственном контексте сложных исторических процессов; бережное отношение к историко-культурному наследию региона, как к материальному, так и к нематериальному, ведь оно понимается как свидетельство реальной жизни, в которой каждый материальный объект имеет непреходящее символическое значение значимых для каждого человека идей и ценностей, передаваемых из поколения в поколение.

Подчеркнем важное сущностное свойство такого нематериального культурного наследия как научно-педагогическая школа ‑ это живое наследие и, наравне с такими системными элементами живого наследия как язык или традиции, оно не поддаётся музеефикации, поскольку продолжает жить в научных семинарах Кавказоведческой Школы В. Б. Виноградова [25] и межрегиональных научно-практических конференциях [28], в научной, педагогической и просветительской деятельности не только ученых, составляющих ядро научной школы, но и их воспитанников вне зависимости от области приложения их профессионального мастерства.

Мы коснулись только одного материального маркера социокультурного феномена научно-педагогической школы, возникающего в едином поле культуры и образования, раскрывающего его ценность как нематериального живого культурного наследия. Но их на самом деле множество. Картографирование таких объектов для раскрытия всего масштаба социокультурного влияния одной только Виноградовской школы – задача непростая. Хотя культурологическая атрибуция ценностного содержания живого культурного наследия научно-педагогической школы Виталия Борисовича позволяет определить его место в сложной системе современной общероссийской культуры в качестве фундаментального её основания ‑ семиотического кода, ключа к пониманию российскости*.

В заключение подчеркнем основной тезис, общий итог проведенного исследования. Наращивание эффективности комплексных и отраслевых методических подходов к работе с культурным наследием региона в контексте культурно-образовательной политики современной России возможно только в их взаимодополняемости с учетом конкретных условий реализации региональных программ и проектов. Это и составляет базовую прикладную задачу региональной культурологии образования.

____________________________

* «Российскость» – одна из ключевых концептуальных категорий Кавказоведческой Школы В. Б. Виноградова, характеризующих модальность исторического процесса развития культуры в географическом ареале распространения русского языка как языка межнационального общения.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Бакуменко, Г. В. Коммуникативная модель совершенствования системы управления региональной культурной политикой // Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия : программа и тез. докл. участников X Междунар. науч. форума. – Москва, 2024. – С. 19.

[2] Бакуменко, Г.В. Проблемы коммеморации и коммодификации научно-технического наследия // Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия : сб. науч. ст. 8-го международного научного форума. – Москва, 2023. – С. 144-159.

[3] Бакуменко, Г. В. Символизация успеха в экономике свободного времени // Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия : сб. науч. ст. по итогам VI Междунар. науч. форума. – Москва, 2021. – С. 358-375.

[4] Бакуменко, Г. В. Функции научной школы в культуре научной коммуникации как самоорганизующемся сегменте социальной реальности // Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия : сб. науч. ст. по итогам IX Междунар. науч. форума. – Москва, 2024. – С. 378-392.

[5] Бакуменко, Г. В. Эсхатология сингулярности: “Deusexmachina” в построении кинообразов будущего / Бакуменко Г.В., Лугинина А.Г., Бакланова О.А. // GalacticaMedia: JournalofMediaStudies. – 2024. – Т. 6, № 3. – С. 119-167. DOI 10.46539/gmd.v6i3.516.

[6] Белецкая, Е. М., Великая, Н. Н. Нравственный потенциал фольклорного наследия народов Северного Кавказа: межличностные отношения // Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия : сб. науч. ст. по итогам Междунар. науч. форума /
отв. ред. И.И. Горлова. – Краснодар : Родные традиции, 2017. – С. 158-169.

[7] Белецкая, Е. М., Великая, Н. Н. Этногенетические и топонимические легенды и предания народов Северо-Восточного Кавказа // Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия:
сб. науч. ст. по итогам Междунар. науч. форума. – Краснодар, 2018. –
С. 374-386.

[8] Бурдье, П. Практический смысл / П. Бурдье; ред., пер. с фр. и послесл.
Н. А. Шматко. - Санкт-Петербург : Алетейя; Москва : Ин-т эксперимент. социологии, 2001. – 562 с.

[9] Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье; сост., ред. и предисл.
Н. А. Шматко; пер. с фр. Е. Д. Вознесенской. – Москва : Socio-Logos, 1993. – 335 с.

[10] Великая, Н. Н. Армавир как новый кластер культурно-познавательного туризма на Кубани: перспективы развития // Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия : программа и тез. докл. участников X Междунар. науч. форума. – Москва, 2024. – С. 47-48.

[11] Горлова, И. И., Костина, Н. А. Научно-методические основы культурной политики в системе современного российского образования // Культурное наследие России. – 2024. – № 2 (45). – С. 4–13.

[12] Калус, И. В. «Кавказская тема» в прозе Вацлава Михальского: личное, народное, национальное // Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия : программа и тез. докл. участников
X Междунар. науч. форума. – Москва, 2024. – С. 102-103.

[13] Калус, И. В. Пути сохранения традиционных духовно-нравственных и эстетических ценностей в современной литературе, ориентированной на классический идеал // Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия. программа и тез. докл. участников 9-го междунар. науч. форума. – Краснодар, 2023. – С. 119-120.

[14] Калус, И. В., Цой, Л. П. Духовно-эстетический срез проблемы исторической памяти и ее актуализация в творчестве В. В. Михальского // Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия : программа и тез. докл. 8-го междунар. науч. форума. – Москва, 2022. – С. 108.

[15] Керцева, Г. Н. 60 лет научно-педагогической кавказоведческой школе
В. Б. Виноградова // Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия : программа и тез. докл. участников 9-го междунар. научн. форума. – Краснодар, 2023. – С. 122.

[16] Коренной, А. С. Роль коммодификации в культурных индустриях // Культура и цивилизация. – 2022. – Т. 12. –№ 5-1. – С. 32-39. DOI 10.34670/AR.2022.25.50.002.

[17] Ктиторов, С. Н. Мемориал «Пушкинские места»: память о поэте на землях восточной Кубани // Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия. программа и тез. докл. участников
X Междунар. науч. форума. – Москва, 2024. – С. 136-137.

[18] Ктиторов, С. Н., Пелих, А. Л. Парк «Городская роща» в Армавире: история развития и динамка социально-культурных функций // Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия :
сб. науч. ст. по итогам IX Междунар. науч. форума. – Москва, 2024. –
С. 143-153.

[19] Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия : сб. науч. ст. / отв. ред. И. И. Горлова. – Москва ; Краснодар : Принт сервис групп, 2015. – 624 с.

[20] Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия : сб. науч. ст. / отв. ред. И. И. Горлова. – Краснодар: Родные традиции, 2017. – С. 483.

[21] Майоров, А. А., Булгаков, С. В. Логистика и геоинформатика // Славянский форум. – 2024. – № 3(45). – С. 209-221.

[22] Орлов, С. Н. Формирование единого культурного пространства региона: институты и практики // Культурное наследие России. – 2022. – № 1(36). –
С. 101-106.

[23] Региональная культурная политика : методология, институты, практики: Ценностно-нормативный подход: монография / Горлова И.И., Коваленко Т.В., Крюков А.В. [и др.]; отв. ред. А. Л. Зорин. – Москва : Ин-т Наследия, 2019. – 206 с.

[24] Саркисов, В. А. Социокультурный фронтир музея в виртуальной образовательной среде: постановка проблемы // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Познание. – 2022. – № 8. – С. 18-21. DOI 10.37882/2500-3682.2022.08.08.

[25] Северный Кавказ в историческом и археологическом измерениях : Доклады и сообщения 24-го междунар. семинара Кавказоведческой Школы В.Б. Виноградова. – Армавир; Ставрополь: Дизайн-студия Б, 2022. – 192 с.

[26] Слепокуров, В. С. Нормативные функции культуры в условиях ускорения социального времени // Наследие веков. – 2024. – № 3(39). – С. 76-91.
DOI 10.36343/SB.2024.39.3.005.

[27] Слепокуров, В. С. Социокультурные функции высшей школы в пространстве диалога культур // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. – 2024. – № (117). – С. 8-14.
DOI 10.24412/1997-0803-2024-1117-8-14.

[28] Третьи Виноградовские чтения : Материалы Междунар. науч.-прак. конф. Армавир, 5 апр. 2023 г. – Армавир ; Ставрополь : Дизайн-студия Б, 2023. – 220 с.

[29] Флиер, А. Я. Культурная атрибуция как метод исследования // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. – 2015. – № 6(68). – С. 24-30.

[30] Шилов, К. Г. Модели университета в российских традициях образования: к постановке проблемы исторической типологизации и культурологической атрибуции. – DOI 10.34685/HI.2025.54.72.035 // Журнал Института Наследия. – 2025. – № 3(42). – С. 110-115. – URL: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/768.html. – Текст : электронный.

REFERENCES

1. Bakumenko G. V. Funktsii nauchnoj shkoly v kul'ture nauchnoj kommunikatsii kak samoorganizuyushchemsya segmente sotsial'noj real'nosti [The functions of the scientific school in the culture of scientific communication as a self-organizing segment of social reality], Kul'turnoye naslediye Severnogo Kavkaza kak resurs mezhnatsional'nogo soglasiya [Cultural heritage of the North Caucasus as a resource of interethnic harmony]: conference papers, Moscow, 2024,
pp. 378–392.

2. Bakumenko G. V. Kommunikativnaya model' sovershenstvovaniya sistemy upravleniya regional'noi kul'turnoi politikoi [A communicative model for improving the management system of regional cultural policy], Kul'turnoye naslediye Severnogo Kavkaza kak resurs mezhnatsional'nogo soglasiya [Cultural heritage of the North Caucasus as a resource of interethnic harmony]: conference papers, Moscow, 2024, p. 19.

3. Bakumenko G. V. Problemy kommemoratsii i kommodifikatsii nauchno-tekhnicheskogo naslediya [Problems of memorization and commodification of scientific and technical heritage], Kul'turnoye naslediye Severnogo Kavkaza kak resurs mezhnatsional'nogo soglasiya [Cultural heritage of the North Caucasus as a resource of interethnic harmony]: conference papers, Moscow, 2023,
pp. 144–159.

4. Bakumenko G. V. Simvolizatsiya uspekha v ehkonomike svobodnogo vremeni [Symbolization of success in the economy of free time], Kul'turnoye naslediye Severnogo Kavkaza kak resurs mezhnatsional'nogo soglasiya [Cultural heritage of the North Caucasus as a resource of interethnic harmony]: conference papers, Moscow, 2021, pp. 358–375.

5. Bakumenko G. V., Luginina A. G., Baklanova O. A. Ehskhatologiya singulyarnosti: “Deus ex machina” v postroenii kinoobrazov budushchego [The eschatology of the singularity: “Deus ex machina” in the construction of cinema images of the future], Galactica Media: Journal of Media Studies, 2024, vol. 6,
no. 3, pp. 119–167, DOI 10.46539/gmd.v6i3.516.

6. Beletskaya E.M., Velikaya N.N. Ehtnogeneticheskie i toponimicheskie legendy i predaniya narodov Severo-Vostochnogo Kavkaza [Ethnogenetic and toponymic legends and traditions of the peoples of the Northeast Caucasus], Kul'turnoye naslediye Severnogo Kavkaza kak resurs mezhnatsional'nogo soglasiya [Cultural heritage of the North Caucasus as a resource of interethnic harmony]: conference papers, Krasnodar, 2018, pp. 374–386.

7. Beletskaya E.M., Velikaya N.N. Nravstvennyj potentsial fol'klornogo naslediya narodov Severnogo Kavkaza: mezhlichnostnye otnosheniya [The moral potential of the folklore heritage of the peoples of the North Caucasus: interpersonal relations], Gorlova I. I. (ed.), Kul'turnoye naslediye Severnogo Kavkaza kak resurs mezhnatsional'nogo soglasiya [Cultural heritage of the North Caucasus as a resource of interethnic harmony]: conference papers, Krasnodar, Rodnyye Traditsii, 2017, pp. 158–169.

8. Bourdieu P. Prakticheskii smysl [Practical meaning], St. Petersburg, Aleteya, Moscow, In-t ehksperiment. sotsiologii, 2001, 562 p. (In Rus.)

9. Bourdieu P. Sotsiologiya politiki [Sociology of Politics], Moscow, Socio-Logos, 1993, 335 p. (In Rus.)

10. Flier A.Ya. Kul'turnaya atributsiya kak metod issledovaniya [Cultural attribution as a research method], Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv, 2015, no. 6 (68), pp. 24–30.

11. Gorlova I.I., Kostina N.A. Nauchno-metodicheskie osnovy kul'turnoi politiki v sisteme sovremennogo rossiiskogo obrazovaniya [Scientific and methodological foundations of cultural policy in the system of modern Russian education], Cultural Heritage of Russia, 2024, no. 2 (45), pp. 4–13.

12. Gorlova I. I., Kovalenko T. V., Kostina N. A. et al. (eds.) Kul'turnoe nasledie Severnogo Kavkaza kak resurs mezhnatsional'nogo soglasiya [Cultural heritage of the North Caucasus as a resource of interethnic harmony], Moscow, Krasnodar, Print service group, 2015, 624 p.

13. Gorlova I.I., Kovalenko T.V., Kryukov A.V. et al. (eds.) Kul'turnoe nasledie Severnogo Kavkaza kak resurs mezhnatsional'nogo soglasiya [Cultural heritage of the North Caucasus as a resource of interethnic harmony], Krasnodar, Rodnyye Traditsii, 2017, 429 p.

14. Gorlova I.I., Kovalenko T.V., Kryukov A.V. et al. (eds.) Regional'naya kul'turnaya politika: metodologiya, instituty, praktiki: Tsennostno-normativnyj podkhod [Regional cultural policy: methodology, institutions, practices: A value-normative approach], Moscow, In-t Naslediya, 2019, 206 p.

15. Kalus I.V. »Kavkazskaya tema» v proze Vatslava Mikhal'skogo: lichnoe, narodnoe, natsional'noe [»The Caucasian theme» in the prose of Vaclav Mikhalsky: personal, national, national], Kul'turnoye naslediye Severnogo Kavkaza kak resurs mezhnatsional'nogo soglasiya [Cultural heritage of the North Caucasus as a resource of interethnic harmony]: conference papers, Moscow, 2024, pp. 102–103.

16. Kalus I.V. Puti sokhraneniya traditsionnykh dukhovno-nravstvennykh i ehsteticheskikh tsennostei v sovremennoj literature, orientirovannoj na klassicheskij ideal [Ways to preserve traditional spiritual, moral and aesthetic values in modern literature focused on the classical ideal], Kul'turnoye naslediye Severnogo Kavkaza kak resurs mezhnatsional'nogo soglasiya [Cultural heritage of the North Caucasus as a resource of interethnic harmony]: conference papers, Krasnodar, 2023, pp. 119–120.

17. Kalus I.V., Tsoj L.P. Dukhovno-ehsteticheskij srez problemy istoricheskoj pamyati i ee aktualizatsiya v tvorchestve V.V. Mikhal'skogo [A spiritual and aesthetic cross-section of the problem of historical memory and its actualization in the work by V.V. Mikhalsky], Kul'turnoye naslediye Severnogo Kavkaza kak resurs mezhnatsional'nogo soglasiya [Cultural heritage of the North Caucasus as a resource of interethnic harmony]: conference papers, Moscow, 2022, p. 108.

18. Kertseva G.N. 60 let nauchno-pedagogicheskoj Kavkazovedcheskoj shkole
V. B. Vinogradova [60 years of the scientific and pedagogical Caucasian studies school of V. B. Vinogradov], Kul'turnoye naslediye Severnogo Kavkaza kak resurs mezhnatsional'nogo soglasiya [Cultural heritage of the North Caucasus as a resource of interethnic harmony]: conference papers, Krasnodar, 2023, p. 122.

19. Korennoy A.S. Rol' kommodifikatsii v kul'turnykh industriyakh [The role of commodification in cultural industries], Culture and civilization, 2022, vol. 12,
no. 5–1, pp. 32–39, DOI 10.34670/AR.2022.25.50.002.

20. Ktitorov S.N. Memorial «Pushkinskie mesta»: pamyat' o poehte na zemlyakh Vostochnoj Kubani [Memorial «Pushkin places»: the memory of the poet in the lands of the Eastern Kuban], Kul'turnoye naslediye Severnogo Kavkaza kak resurs mezhnatsional'nogo soglasiya [Cultural heritage of the North Caucasus as a resource of interethnic harmony]: conference papers, Moscow, 2024,
pp. 136–137.

21. Ktitorov S. N., Pelikh A. L. Park «Gorodskaya roshcha» v Armavire: istoriya razvitiya i dinamka sotsial'no-kul'turnykh funktsii [The Urban Grove Park in Armavir: the history of development and dynamics of socio-cultural functions], Kul'turnoye naslediye Severnogo Kavkaza kak resurs mezhnatsional'nogo soglasiya [Cultural heritage of the North Caucasus as a resource of interethnic harmony]: conference papers, Moscow, 2024, pp. 143–153.

22. Mayorov A.A., Bulgakov S.V. Logistika i geoinformatika [Logistics and geoinformatics], Slavic Forum, 2024, no. 3 (45), pp. 209–221.

23. Orlov S.N. Formirovanie edinogo kul'turnogo prostranstva regiona: instituty i praktiki [Formation of a unified cultural space of the region: institutions and practices], Cultural Heritage of Russia, 2022, no. 1 (36), pp. 101–106.

24. Sarkisov V.A. Sotsiokul'turnyi frontir muzeya v virtual'noj obrazovatel'noj srede: postanovka problemy [The socio-cultural frontier of the museum in a virtual educational environment: problem statement], Modern science: actual problems of theory and practice. Series Cognition, 2022, no. 8, pp. 18–21, DOI 10.37882/2500-3682.2022.08.08.

25. Severnyi Kavkaz v istoricheskom i arkheologicheskom izmereniyakh. Doklady i soobshcheniya 24 mezhdunarodnogo seminara Kavkazovedcheskoj Shkoly
V. B. Vinogradova [The North Caucasus in historical and archaeological dimensions. Reports of the 24th international seminar of the V. B. Vinogradov School of Caucasian Studies], Armavir, Stavropol, Design Studio B, 2022, 192 p.

26. Shilov K.G. Modeli universiteta v rossiiskikh traditsiyakh obrazovaniya: k postanovke problemy istoricheskoj tipologizatsii i kul'turologicheskoj atributsii [University models in the Russian traditions of education: towards the formulation of the problem of historical typologization and cultural attribution], The Heritage Institute Journal, 2025, no. 3(42), pp. 110–115, DOI 10.34685/HI.2025.54.72.035.

27. Slepokurov V.S. Sotsiokul'turnye funktsii vysshej shkoly v prostranstve dialoga kul'tur [Sociocultural functions of higher education in the space of cultural dialogue], Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts, 2024,
no. 1(117), pp. 8–14, DOI 10.24412/1997-0803-2024-1117-8-14.

28. Slepokurov V.S. Normativnye funktsii kul'tury v usloviyakh uskoreniya sotsial'nogo vremeni [Normative functions of culture in conditions of acceleration of social time], Heritage of centuries, 2024, no. 3 (39), pp. 76–91,
DOI 10.36343/SB.2024.39.3.005.

29. Tret'i Vinogradovskiye chteniya [The Third Vinogradov readings]: conference papers, Armavir, Stavropol, Design Studio B, 2023, 220 p.

30. Velikaya N.N. Armavir kak novyj klaster kul'turno-poznavatel'nogo turizma na Kubani: perspektivy razvitiya [Armavir as a new cluster of cultural and educational tourism in the Kuban: development prospects], Kul'turnoye naslediye Severnogo Kavkaza kak resurs mezhnatsional'nogo soglasiya [Cultural heritage of the North Caucasus as a resource of interethnic harmony]: conference papers, Moscow, 2024, pp. 47–48.

Костина Наталья Анатольевна,
кандидат педагогических наук, доцент,
ведущий научный сотрудник Южного филиала
Российского научно-исследовательского
института культурного и природного наследия
имени Д.С.Лихачёва (Краснодар)
Email: kostnat72@mail.ru

Статья подготовлена в рамках выполнения государственного задания Южного филиала Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва» по теме «Научно-методические основы культурной политики в системе современного российского образования», номер государственной регистрации: 124012800529–8.

© Костина Н.А., текст, 2026

Статья поступила в редакцию 12.05.2026.

Открыть PDF-файл

Ссылка для цитирования:

Костина, Н. А. Методические подходы к работе с культурным наследием региона в контексте культурно-образовательной политики современной России. – DOI 10.34685/HI.2026.26.15.012 // Журнал Института Наследия. – 2026. – № 3(46). – С. 38-46. – URL: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/879.html. – Текст : электронный.

Наверх

Новости

Наши партнеры