2024/2(37)

Культурная политика

Аристархов В.В.

Общечеловеческие ценности
и конфликт цивилизаций

Волобуев С.Г.

Шаг вперед, два шага назад?
О проблемах научно-методического и учебно-методического обеспечения курса «Основы российской государственности».

Теоретические исследования

Степанов П.В.

Право, мораль и религия
в структуре социального регулирования.
Часть 1

Исторические исследования

Казанская К.К.

Новаторство в костюмах «Русских сезонов» в отечественном балете на европейской сцене в первой половине XX века

Прикладные исследования

Плещенко В.И.

Раскрытие темы бюджета и личных финансов в творчестве А.Н. Островского

Скороход А.А.

Исследование пяти печатных листов уникального ботанического атласа «Hortus Eystettensis»
1713-1750 гг. в отделе научной экспертизы ГОСНИИР

Музееведение

Избачков Ю.С., Рыбак К.Е.

Об одном малоизвестном факте из судьбы коллекции Плюшкина

Снеговская Е.А.

К проблеме развития культурного туризма в Запорожской области: краткая концепция интегрированного музея на берегу Азовского моря

Опубликован 04.05.2024 г.

Архив

Шарипов А.М.

Питающие корни и цветущая крона. Государственное обеспечение преемственности социокультурного пространства нации как стержень формирования исторической перспективы цивилизации (в контексте идей Ивана Ильина и Александра Панарина)

Аннотация. В статье отмечается тенденция возвращения к классическому пониманию культуры в России как сфере гармонизации человека, что отражено в принятых в 2014 г. «Основах государственной культурной политики». Государство как высшая форма самоорганизации нации-цивилизации имеет своей главной обязанностью созидание и защиту благоприятных условий для творческого саморазвития нации и формирующей первоосновы нации — свободной высококультурной личности. Теоретические основы программы развития полифонии возрождающейся русской культуры заложены творчеством отечественных учёных ХХ в., в первую очередь — Иваном Ильиным.

Ключевые слова: культурная политика, традиция, культура, потребительское общество, Иван Ильин, Александр Панарин, государство.

Открыть PDF-файл

Мы должны освоить волею наше прошлое
и волею замыслить наше будущее.
Ильин И.А. Путь духовного обновления

1. В декабре 2014 г. президентом России был подписан документ под названием «Основы государственной культурной политики. — Основы ГКП». В.В. Путин обозначил уникальность документа, в котором, по его словам, обозначено «всеобъемлющее понимание культуры» [8]. Это весьма важное заявление и отражает содержание стратегического для развития отечественной культуры документа. Действительно, в последние десятилетия складывалось такое впечатление, что культура рассматривается лишь как сфера досуга и развлечений. Но иным было классическое понимание искусства и культуры.

Искусство с самого начала имело сакральное значение, а культура в целом противопоставлялась хаосу. Тысячелетия традиционное общество видело смысл жизни в том, чтобы преодолевать «хаотическую пыль» случайностей, преображать хаос в космос, т. е. выстраивать гармонию окружающего миропорядка — творить культуру [7, с. 434]. Но уже в течение века нашей истории на государственном уровне культуру не связывали с «сохранением, производством, распространением духовных ценностей» (Основы ГКП). И вот в документе появляется положение о «духовной сфере» культуры как «системе представлений о мире и человеке», о «ментальности российского народа», и — о «нематериальном культурном наследии».

К этому необходимо отнестись весьма серьёзно: в то время, когда в мире преобладает тенденция потребительского отношения к культуре, именно в России просматривается тенденция возвращения к классическому пониманию культуры как сферы гармонизации человека.

2. Культура начинается с личности и задача преодоления хаоса по силам только духовной личности. Если человек неспособен к сдерживанию своих инстинктивных страстей, направлению их в творческое русло, то как он может внести гармонию в общество? Как писал Иван Александрович Ильин:«Каждое произведение искусства есть предложенная людям медитация; читатель... медитирует тою святостью и мудростью или греховностью и мерзостью, которые художественно осуществились и развернулись в читаемом произведении» [1, с. 203]. Эстетический предмет есть то, что художник предлагает людям для медитации, и за материальной оболочкой произведений скрывается дух произведения. От художника требуется трезвение и очищение взгляда на жизнь, чтобы его медитация была не разрушающей, а творческой и потому «культура творится... напряжением всего человеческого существа, отыскивающего прекрасную форму для глубокого содержания» [6, с. 290]. Тогда только художник становится воспитателем общества — его вкусов и его нравственных чувств.

Традиционное понимание культуры не даёт возможности подменить истинное искусство акциями больных тщеславием бездарностей. Ещё в кон. XIX в. М. Нордау, наблюдая тенденцию отхода от традиционного понимания задач культуры, от классических критериев искусства, увидел, что без опоры на фундамент абсолютных ценностей начинается вырождение культуры, а значит и цивилизации в целом [9]. Катаклизмы первой половины ХХ века готовились не в малой степени в творческих салонах и литературными произведениями, восстающими на традиционное общество и абсолютные ценности бытия. И современным лидерам наций необходимо помнить исторический опыт: «духовно слепой подход к искусству» ведёт к вырождению культуры, а вслед за ней подрывает основы общества и разрушает цивилизацию [2, с. 88].

Именно культура — совокупность проверенного временем на качество и жизнестойкость материального и нематериального наследия — есть система воспитания нации в лучших традициях. Связь отдельной личности с единым культурным полем нации отражается на социальном здоровье и индивидуума и нации в целом. Потому общество ответственно за личность: как за её трудовую творческую свободу, так и за воспитание в пределах традиции — для сохранения поступательного развития национального организма. Вот где корень понимания значения творца-художника для строительства национального организма: как социально деятельные субъекты государство и художник связаны единой целью сохранения здоровья и творческого развития национального организма.

3. Традиционная культура — культура гармонизации мира — исходит из наличия двух важнейших явлений:

- статического — традиционный фундамент идеальных образов и ценностей;

- и деятельного — непрестанное волевое творческое раскрытие идеальных образов ценностей, передаваемых традицией.

Культура умирает в отрыве от традиций как указателей к фундаментальным идеальным образам, ибо художник и общество теряют ориентиры в системе ценностей и самосознание нации-цивилизации разлагается. Так же умирает культура вместе с её носителем — локальной цивилизацией, если традиция не живёт постоянным обновлением: она превращается в собрание мёртвых артефактов. Кризис цивилизации возникает именно при нарушении баланса консерватизма ценностей и творческого прогресса.

Но сегодня миру преподносят идеи отмирания традиционного общества, а вместе с этим и абсолютных ценностей и даже — смыслов. Это подаётся как отказ от идеологий, ставших причинами глобальных катаклизмов в ХХ веке. Но уже первые шаги постмодернистских «отказников от идеологий» показали, что сами они являют идеократическую одержимость распространения своих идей отмирания идеалов и смыслов в глобальном масштабе. В трудах гениального русского учёного Александра Сергеевича Панарина раскрывается роль постмодернистской идеологии в творчестве современного глобального кризиса.

А.С. Панарин определяет, что в центре нынешнего кризиса — набирающий силу в глобальном масштабе постмодернистский либерализм. И он имеет вполне материальные истоки, интересы и творцов. Прежде всего, современный либерализм совершенно не соответствует классическому пониманию либерализма: оторвавшись от религиозных корней, он далеко ушёл от аскетично-волевых установок классического либерализма. Ныне им провозглашён девиз: максимум притязаний при минимальных усилиях. Т. е., если раньше «главным ресурсом цивилизации теория прогресса признавала творческую способность человека», то ныне, как указывает Панарин, «акцент сместился в духе пассивного экономического потребительства: …Человек уже – не творец, а потребитель. А поскольку планетарные ресурсы признаны раз и навсегда ограниченными, то дальнейшая человеческая история стала мыслиться как безжалостная конкуренция потребителей... Рынок выступает как процедура выбраковки человеческой массы, отлучённой от дефицитных благ цивилизации» [11, с. 1093-1094].

А.С. Панарин подчёркивает, что современный господствующий идеологический стиль либерализма обрёл откровенно классовый характер: угрозу неконкурентоспособности экономики и наций он видит не в гедонизме, а «в социальных завоеваниях трудящихся», в «дорогостоящей социальной ответственности» ведущих классов; потому в современном капиталистическом обществе развернулась «беспощадная критика социального государства,.. критика постиндустриальной творческой сферы, связанной с наукой и образованием». Реформаторство новой буржуазии сводится уже не к «равенству» и «братству» свободного потребительского общества, а к тому, чтобы «построить жёстко селективное общество»: «на одном его полюсе сосредоточивается меньшинство, потребляющее элитную продукцию..., на другом – большинство, стремительно лишающееся базы своего существования – национальной промышленности и поставляемых ею дешёвых товаров» [11, с. 769-770]. Здесь Панарин откровенен до предела: начат «геноцид населения, не имеющего «либерально-демократического» и «рыночного» алиби» [11, с. 772]. Именно в этом — корень современного цивилизационного кризиса: на место идеи прогресса как непрерывного творческого процесса человечества пришла идея непрерывного потребления «элит».

Таким образом, Панарин ставит распространение постмодернистских идей отвержения смыслов и абсолютных ценностей в прямую связь с появлением оторвавшейся от национальных традиций и корней транснациональной олигархии. Финансируемые ею центры распространения постмодернистской идеологии призваны сорвать всякие попытки здоровых творческих сил любой нации сопротивляться уничтожению традиционных ценностей, а вместе с ними и суверенных наций-цивилизаций. Постмодернизм с ходу обругивает идеологией всякое стремление общества к волевой самоорганизации; тоталитаризмом — любые попытки государства защитить традиционное общество... Сам же постмодернизм активно навязывает себя в качестве планетарной идеологии, идеологии смерти творческого начала в человеке.

4. А.С. Панариным противопоставляются две тенденции современного мира. В культуре, говоря словами великого учёного, «творческая радость, сопутствующая творению, становится [общим] достоянием людей, читающих книгу Божественного космоса как захватывающее художественное произведение», идёт непрестанное «приобщение к творческой радости Господа» [10, с. 168]. Сотворчество человека Творцу Вселенной так же бесконечно, как просторы Вселенной, даже в условиях ограниченных ресурсов земного бытия. Здесь и обнаруживается суть различий творчества и потребительства: «творческий труд как деятельность, предполагающая высокое вдохновение и самоотдачу, реализуется не в парадигме обмена, а в парадигме дара» [10, с. 506-507]. Панарин указывает на смысловую противоположность: «Творческое сознание тем качественно отличается от сознания занятого материальным воплощением и тиражированием первообразцов, что оно видит в природе уникальное, «штучное»» [10, с. 505]. Отсюда у творческого разума, у истиной культуры — такое уважение к личности, в противоположность потребительского отношения к «конкурентам по потреблению», вызывающего агрессию и желание отстранить конкурентов от потребления.

Как пишет Панарин, «иссякание природных потенциалов дарения может компенсироваться только другим типом дарения – дарением человеческого творчества» [10, с. 507]. Формирование наций-цивилизаций происходило на путях творческой самореализации, а не потребления. Накопленный опыт творческой самореализации и сегодня даёт возможность цивилизационной самоидентификации, а значит и дальнейшего развития своего творческого потенциала на основе неповторимого творческого акта. Именно культура, как исторический продукт общенационального творчества был и остаётся главной единящей областью наций-цивилизаций и её творческого развития.

5. Здесь мы должны обратиться к понятию государства и пониманию его задач. Государство — высшая форма самоорганизации нации-цивилизации. А значит главная его задача и обязанность, смысл — созидание и защита благоприятных условий для саморазвития нации. Н.Я. Данилевский сравнивал государство с прочной «скорлупой», подчеркивая, что без ядра и скорлупа не нужна. Государство в первую очередь должно быть озабочено сохранением ядра нации-цивилизации, т. е., её духовно-культурной идентичности — через охранение питающих корней национального самосознания и своеобразно-неповторимого творчества, которое и обозначает личностные характеристики её отдельных членов, а через это — и всей цивилизации, как живой совокупности её личностей. Только так осуществляется защита нации-цивилизации от её уничтожения как народа с уникальной ментальностью, культурой, историей для непрерывного принесения ею от поколения к поколению новых творческих плодов.

Государство не мёртвая машина, а живой орган развития организма нации-цивилизации. Историческое призвание государства — в создании и непрерывном обновлении механизма передачи коренных традиций для творческого саморазвития нации-цивилизации в условиях непрерывного изменения окружающей действительности. Экономика и армия — вспомогательные механизмы для этой главной задачи государства. Только человеку живущему за пределами культуры, национального творческого акта, покажется странным утверждение, что культура и есть смысл личной и мировой истории. Если вдуматься, что есть экономика, становится понятным — материальное обеспечение полнокровной творческой жизни человека. Как пишет Ильин: «вся проблема хозяйства... есть проблема хозяйствующей души и её верной мотивации, это есть проблема духа, строящего культуру, и его верных жизненных форм» [3, с. 275]. А что есть государство? Механизм правового и политического обеспечения жизни человека. Отсюда становится предельно ясно, что культура, как творческое саморазвитие человека через познание Божественной Гармонии Истины, Добра, Красоты и есть смысл личного и общественного бытия в историческом измерении. Культура — как духовно-творческое устремление к гармонии личной души и окружающего мира, а не сфера досуга и развлечений.

Таким образом, сильная держава — самый надежный гарант сохранения цивилизационной идентичности, нации-цивилизации. Но именно в культурной политике государства заключён стержень формирования исторической перспективы цивилизации. Обязанность государства перед нацией — в обеспечении преемственности социокультурного пространства нации.

6. Когда-то И.А. Ильин писал о культуре как явлении всеобъемлющем, и ныне это мы слышит из уст руководителя страны. Да, культура это не застывший в кладбищенском покое музей, но хранительница продолжающих активно воздействовать на сознание потомков традиций, образов, идеалов, в том числе воплощённых и в музейных экспонатах; культура — это, наряду со всеми видами искусства, живущее в народе самосознание своего духовного единства, солидарное правосознание граждан единой державы.

Понимая глубину духовного кризиса цивилизации и культурной деградации документ о государственной культурной стратегии указывает: «государство впервые возводит культуру в ранг национальных приоритетов и признает её… гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности России» (Основы ГКП).

При этом необходимо ясно сознавать, что никакой правитель, какой бы полнотой власти он ни обладал, каким бы верным сторонником национально-цветущей державной России он ни был, не вытянет тяжкий груз национально-государственных проблем, если не встретит внутреннего отклика от своего народа. Президент России назвал работников социальной сферы «креативным классом» [12]. Безусловно, без союза государственного служилого класса и людей творческих профессий выполнить тяжелейшую работу по культурному возрождению российской нации для её самосохранения невозможно. «Современный человек должен понять, что судьба его зависит от того, что он сам излучает в мир и притом во всех сферах жизни... Только излучающее сердце способно обновить культуру; только в нём зарождаются новые творческие идеи» [4, с. 564] — эти слова Ильина о созерцающем любящем сердце, необходимо принять в качестве ключевой идеи каждому, кто действительно хочет остановить развал России и гибель её уникальной цивилизации, вывести Россию на путь творческого самобытного развития.

России необходима политическая воля для исполнения комплекса именно культурно-воспитательных мер по укреплению российской нации, что возможно только через укрепление национально-культурной идентичности, через «возвращение к себе» [5, с. 199]. Но, если честно говорить, потенциал, заложенный в Основах, как и в патриотическом подъёме последних лет, может скоро иссякнуть, если не начнётся главное действо: качественная кадровая политика. Нынешняя задача государства была и остаётся прежней: править должны лучшие. т. е., задача вождей нации в том и состоит, чтобы непрестанно утолять кадровый голод честными квалифицированными кадрами. Странные слова о «кадровом голоде» просто поражают! Пересаживание провалившихся и проворовавшихся чиновников из одного тёплого местечка в другое не повысит качество кадров. Миллионы честных квалифицированных специалистов — истинных граждан своего отечества готовы включится в дело, следует только проявить государственную волю и очистить кабинеты от брони тех, кто видит в нашей стране и народе лишь поле для своего обогащения. Гражданская позиция чиновника легко проверяется, более того, известно: многие государственные «топ-менеджеры» уже давно сами оторвали себя от национальных корней, ибо их дома и дети в иных странах, что ясно показывает — они не связывают своё будущее с цветением страны. Но вот мы, собравшиеся здесь сограждане любимой державы — не взяточники, не льстецы-карьеристы, не бросившие в годы всеобщего разграбления дела хранения и пестования национальной культуры, дела учительства молодых поколений, мы — плоть от плоти, единого духа дети своего народа, мы есть и мы готовы трудиться дальше.

Россия богата талантами. Тысячи творцов национальной культуры «государствообразующего народа» и его собратьев по великой общей истории непрерывно творят, развивают культуру, но происходит это не на национально-государственном уровне, а на личном энтузиазме самих творцов или отдельных региональных руководителей и предпринимателей, при отсутствии государственного финансирования. При том что через государственный бюджет идёт богатое финансирование центральных информационно-воспитывающих площадок — прежде всего десятков и сотен государственных и региональных информационных каналов. Но на государственных экранах почти не видно шедевров национальных художников — композиторов, писателей, живописцев, драматургов, философов. Зато непрерывен поток щедро финансируемой госбюджетом антинациональной продукции — «шоу» бесталанных, безголосых акционистов всех мастей.

7. В предисловии к трудам А.С. Панарина составителем высказывается важное для современной политики мнение: «Отношение к наследию Панарина – особое... Процесс осложняется нежеланием властных элит раскрывать свои подлинные интересы и цели принятия стратегически значимых решений, а, следовательно, и поддерживать тех, кто способен к “дешифровке” и производству новых концептов, что составляет суть политической философии, призванной называть вещи своими именами» [13, с. 5-6]. Действительно, мыслящие люди всех наций понимают, что с миром происходят весьма болезненные процессы, но что значит общее понятие «мирового цивилизационного кризиса» до сего дня на политическом Олимпе открыто не обозначено, процессам не даны «свои имена», раскрывающие суть проблем и потому указующие путь к их реальному разрешению.

Государство может оживить творческую национальную энергию и воссоздать историческую перспективу цивилизации, если его лидеры открыто назовут происходящие в стране и мире процессы «своими именами». Тогда они смогут сделать и следующий шаг в спасении цивилизации: целенаправленно оказать всестороннюю поддержку укоренённым в национальном творческом духе творцов культуры. Иначе всё выльется в очередную кампанию с очередным разочарованием нации в своих способностях и возможности своего государственного строительства. Ещё раз напомню образное выражение Н.Я. Данилевского о скорлупе государства и плоде национального организма: сколько бы не укрепляли государство, сколько бы не увеличивали финансирование силовых структур и административный аппарат, без живительных соков творческого саморазвития нации цивилизация рухнет. Ибо исторический смысл нации-цивилизации — во всеобъемлющем раскрытии её культурного потенциала на основе уникального творческого акта, а не в беспредметном потребительстве её элит.

У российской нации-цивилизации ещё живы корни уникальной культуры, чтобы через них запитать инстинкт национального самосохранения и дать энергию для новых ростков кроны её творческого саморазвития на новом историческом этапе. Ныне необходима государственная воля для неукоснительного проведения стратегии воспитания культурно-ментальной идентификации российской нации — через широкое финансирование традиционной культуры народов единой российской нации, создание здорового, социально ответственного информационного пространства центральных общенациональных каналов. Надо, как указывал Иван Ильин, «освоить волею наше прошлое и волею замыслить наше будущее» [3, с. 206].

ЛИТЕРАТУРА

[1] Ильин И.А. О тьме и просветлении // Ильин И.А. Собр. соч. Т. 6. Кн. I. М., 1996.

[2] Ильин И.А. Основы художества // Ильин И.А. Собр. соч. Т. 6. Кн. I. М., 1996.

[3] Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Собр. соч.: Т. 1. М., 1993.

[4] Ильин И.А. Взгляд в даль. Книга размышлений и упований // Ильин И.А. Собр. соч. Т. 8.

[5] Ильин И.А. О страданиях и унижениях русского народа // Ильин И.А. Собр. соч. Т. 2. Наши задачи. Кн. I. М., 1993.

[6] Ильин И.А. Основы христианской культуры // Ильин И.А. Собр. соч. Т. 1.

[7] Ильин И.А. Путь к очевидности // Ильин И.А. Собр. соч. Т. 3. М., 1994.

[8] Культура. 26 декабря 2014.

[9] Нордау М. Вырождение. М., 1995.

[10] Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире // Панарин А.С. Православная цивилизация. М., 2014.

[11] Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке // Панарин А. С. Православная цивилизация / Сост., предисл. В.Н. Расторгуев / Отв. ред. О.А. Платонов. М.: Ин-т рус. цивилизации, 2014.

[12] Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 [Электронный ресурс] // URL: http://www.kremlin.ru/news/17118.

[13] Расторгуев В.Н. Предисловие // Панарин А. С. Православная цивилизация. М., 2014.

© Шарипов А.М., 2017.

Статья поступила в редакцию 10.04.2017.

Шарипов Александр Михайлович,
кандидат исторических наук,
сопредседатель Международного Ильинского комитета (Москва),
член Исполнительного комитета Сербско-Российского общества им. Ивана Ильина (СРОКИ),
член Союза писателей России.

Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2017/2(9)

Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/133.html

Наверх

Новости

Наши партнеры