2024/1(36)

спецвыпуск

ТОМСКАЯ ПИСАНИЦА

Материалы исследований

Аболонкова И.В.,
Заятдинов Д.Ф.,
Новокрещенова К.Ю., Юдникова А.Е., Райко Г.В.

Опыт геомеханического мониторинга Томской писаницы в 2022–2023 гг.

Гизей Ю.Ю.

Перспективы номинирования наскального искусства Томи
в Список объектов Всемирного наследия

Горяев В.С.

Музей-заповедник «Томская Писаница»: возвращение от «культурологического музея» к «хранилищу объектов культурного наследия»

Ковтун И.В.

Нижнетомский очаг наскального искусства

Моор Н.Н., Аболонкова И.В., Горяев В.С., Селецкий М.В., Онищенко С.С.

Предварительные результаты исследования археологического контекста Томской писаницы

Москвина Е.А.

История сохранения и музеефикации писаниц на Томи
по документам Государственного архива Кузбасса

Орлова Е.А.

Старинные русские сёла и деревни предполагаемого достопримечательного места «Наскальное искусство р. Томь»

Сазанова К.В.,
Зеленская М.С., Власов Д.Ю.

Методические подходы к защите археологических памятников Притомья от биологических повреждений

Селецкий М.В., Соколов П.Г.

Каменная индустрия памятника Писаная I: предварительные результаты технико-типологического анализа

Шереметова С.А.,
Шереметов Р.Т.

Географические и флористические особенности бассейна реки Томь

Опубликован 15.03.2024 г.

Архив

Закунов Ю.А.

Проектирование ценностей Российской цивилизации в контексте национально-культурной политики

Аннотация. Концептуальной основой государственной культурной политики должна стать иерархическая система ценностей российской цивилизации, которая пронизывает основные институты и формы культурной деятельности, призванные восходить к первообразам. Структурной основой их проектирования являются компоненты ценностного содержания: «знания», «умения», «смыслы», образующие матрицу информационной, операциональной и мировоззренческой культуры деятельности, реализующие конкретную ценность.

Ключевые слова: система ценностей российской цивилизации, преображение, социокультурные институты, структура ценностного содержания деятельности.

Открыть PDF-файл

Стратегическая цель государственной культурной политики (ГКП) России – сохранение и развитие российской цивилизации как самобытного духовного мира и полиэтнического союза, ядром которого является русская культура. Достижение ее осложняется идейной несовместимостью существующих культурных практик, многообразием субъектов и объектов культурной политики, их мировоззрений, что неустранимо. Однако возможно и необходимо устранить противоречие между тем, что стратегические документы по национальной и культурной политике разрабатываются в рамках целеполагания по отраслевому принципу и при этом понимаются как широкие, по сути – межотраслевые явления. Сейчас нет внятного разъяснения, как будут совмещаться эти противоположные принципы: то ли в результате взаимодействия, достигаемого непонятно на каких общих основаниях и без четкого разграничения полномочий, то ли благодаря межотраслевому или надотраслевому органу с непонятными функциями. Предлагаемый в статье механизм проектирования ценностей позволяет на данном этапе отчасти снять данное противоречие. Разрешение противоречий между единством и многообразием, свободой и необходимостью здесь возможно на основе общего духа и ценностно ориентированной модели, охватывающей все основные аспекты и элементы ГКП в системе, что требует определения концептуальных ориентиров, опирающихся на ценности российской цивилизации, ее историю и культуру, отечественную духовно-философскую традицию[См. 1, 257-275]. Но вначале несколько замечаний относительно понятийного аппарата в документах стратегического планирования.

Формирование российской нации (многонационального народа Российской Федерации) – сложный процесс, который еще не закончен и требует соответствующего управления, поэтому в стратегических документах представляется преждевременным утверждение российского суперэтноса как законченного, свершившегося факта. Сверхэтническая поликультурная категория, «цивилизация», отражает общность культурного многообразия и политического единства, а духовная основа, иерархическая система ценностей, из которой складывается единство в многообразии, определяет ее культурно-исторический тип. Многообразное этно-культурное единство возможно на почве конкретных цивилизационных ценностей, в данном случае – ценностей Российской цивилизации, «данность» и «заданность» которых выявлялись и осознавались отечественной духовно-философской традицией, проявлялись, подтверждались и осуществлялись на протяжении истории.

Понятия, отражающие различные уровни и аспекты этничности, ее развития – «народ», «нация», «национальность», «этнос» и пр. – комплексные, культурологические, включающие антропологическое происхождение (кровь), место проживания, язык, культуру, верование, самосознание, этнопсихологию и пр., но также политические, т.е. предполагающие объединение свехэтническим политическим институтом – государством. Назрела потребность выразить в стратегических документах синтез альтернатив понимания национально-культурной политики – сугубо этно-культурного и формально-правового подходов. Это особенно важно для такого полиэтнического государства, как Россия. Понятия «генотип народа» и «национальный код» лишь затемняют суть. Генотип популяции и генофонд – понятия сугубо биологические, которые являются лишь биофизическими условиями формирования и трансляции духовно-психологических ценностных характеристик. Ценности культуры не передаются автоматически по наследству как геном, а творятся, наследуются и воплощаются каждым новым поколением. Общность ареала обитания, биогеографических корней, образа жизни и языка не имеет генетического носителя, но их влияние закрепляется и передается на уровне (1) антропологических черт; (2) этнопсихологии – преобладающих психологических особенностей национального характера, темперамента и психотипа человека; (3) идеалов, национальной идеи. Согласно отечественной философской и духовной традиции, «душа народа» формируется исторически в процессе культурного творчества и государственного строительства, в обретении и утверждении «божественного первообраза». Необходимо различать ценностные уровни в культуре: биологический (расово-антропологический), этно-психологический («русская душа») и духовно-национальный («русский дух», «русская идея»), соблюдать их иерархию, избегать смешения и подмены.

Ключевое понятие – ценность – предлагаем определить как силу, имеющую началом своим данные от природы качества (инвариантность), определенное задание (интенциональность) и конкретную форму осуществления (интенсивность и вариативность). Ценности воплощаются в виде социальных норм, которые создают должный (идеальный) порядок отношений, ориентируя человека жить по образцам, которые даны и заданы одновременно. Они имеют многомерный, многоуровневый и системообразующий характер. В идеале ценности ориентированы не на сиюминутные, конъюнктурные цели, а на долгосрочные перспективы, интегрируют общество, осуществляя связь поколений и создавая наиболее прочный фундамент стабильности для всестороннего развития личности. Осознаваемые или нет, утверждаемые, закрепляемые или только лишь провозглашаемые в виде моральных, религиозных, традиционных и правовых норм объективные начала добра, справедливости, истины, любви, веры, свободы, красоты, творчества, образуют живую духовную реальность. Для них характерны культурно-историческое многообразие форм и универсальность иерархии, где задается окончательный смысл развития различных сфер и предельные критерии совершенства.

Ценностное измерение культуры предполагает, что, будучи предельной общностью «всех основных слоев исторического процесса» [2, 218-219], она несет в себе ядро или «генетическую клетку» любой деятельности и дана в трех измерениях: существующая данность (познаваемая в рациональности), промыслительная заданность (постигаемая верой) и форма осуществления (творчески реализуемая в экономике, политике, образовании, науке, искусстве, семье, быту и регулируемая социальными нормами – традицией, религией, моралью, правом). Многомерность понятия культуры не должна заслонить главного: по призванию она носит всеобщий преобразующий характер, исходя из абсолютных ценностей. По предметным «данным» сферам она общезначима, конкретна и эмпирична, по формам «осуществления» она многообразна и субъектна – индивидуальна, социальна и национальна.

Возведение российской культуры в ранг национальных приоритетов и признание ее важнейшим фактором роста качества жизни и гармонизации общественных отношений предполагает рассмотрение ее как ядра российской цивилизации, которая, в свою очередь, имеет особое всемирно-историческое значение. Всеми историческими условиями существования России суждено стать самобытной и великой цивилизацией – особым миром, который можно определить как духовный этнополитический союз, или цивилизацию духовной культуры – верующей мысли, совестной воли, цельного чувства (И.А. Ильин). Россия, в конечном счете, отвергла как реакционный консерватизм и изоляционизм, не принимающие новой технической культуры и просвещения, так и поклонение материи, бездуховность и технократизм западной цивилизации. Мироотвержению или Миропочитанию здесь предлагается путь христианской культуры как Мироприятия, Миропреображения и Одухотворения, где альтернативой рациональной вере стала верующая мысль, формальному и бессильному праву – правая сила, модернизации под знаком миропочитания – духовное миропреображение, паразитарной экономике и глобализации – экономика труда и справедливости, индивидуализму – подлинная свобода творчества в духе. «Российская» цивилизационная альтернатива может быть определена как духовная (соборная и сотрудническая).

Доставшийся современной России в наследство от марксизма, порожденного западной культурой, известный диалектический подход, совмещающий несовместимые в единстве и борьбе противоположности, сохранил двойственность и условность абстрактной рациональности, дав мнимый синтез. Отрицание этих, характерных для немецкой классической философии, черт привело западную мысль к философии жизни, экзистенциализму и постмодернизму. Однако в причудливом сочетании с феноменологией и антихристианством такое мировоззрение неизбежно вело к самоубийству философии через апологию Небытия и духовному рабству под маской абсолютной Свободы. Верное решение – в активном творчестве, создании многообразных совершенных культурных форм исходя из единого национального духа, общих ценностей и исторического времени. Это свободное осуществление Правды, Красоты, Добра, Справедливости в совершенной национально-культурной форме. Это одухотворение всех «данных» Богом сфер жизни, призванных к преображению.

Ценностное содержание ГКП определяется взаимосвязями социокультурного бытия, его ценностными уровнями и константами. Их можно представить в виде иерархической таблицы (См. табл. 1).

Первое измерение в плоскости отношений субъективных, объективных и социальных ценностей (горизонтальный «срез») выражает аспект данности, где имеет место «равночестность». Второе измерение – вертикальное – «иерархичность». Это уровни материального (физического), или «тела»; психического (сознательного), или «души»; и духовного, или «духа». Взаимосвязи и пересечения этих двух измерений отражают структурно-функциональную полноту социокультурной реальности.

Так вертикальные столбцы содержат основные ценностные константы: в левой колонке – субъективные ценности человека, его Свобода («тезис»), «противостоящие» объективным ценностям Необходимости – правая колонка («антитезис»). Социальные ценности – средняя колонка («синтез»). В горизонтальных колонках это три уровня: Низший («Тело») – физический и соответствующие ему биогенные потребности, которые находятся в конфликте с природной средой. Материальное производство функционально связано именно с этим уровнем и призвано разрешать противоречие между постоянно растущими потребностями и ограниченными возможностями природной среды. Эту задачу оно может полноценно выполнять лишь при наличии Среднего уровня – «Души», где данные человеку психогенные потребности направлены на постижение законов мироздания. Здесь человек не просто довольствуется познанием законов, требующих простого удовлетворения материальных потребностей, но данными ему силами души (интеллектом, чувствами, волей) обращается к познанию глубинных начал бытия: Ум устремляется к познанию Истины (что рождает Научное знание), Чувство стремится утвердить законы Красоты (так на основе художественных образов рождается Искусство), Волевым усилием создается порядок, регулируемый социальными нормами (рождаются Обычай, Мораль, Право). Но конфликт между «Телом» и «Душой» и внутри них неизбежен, если нет «Духа», Высшего гармонизирующего уровня – Духовного. Без него наука и искусство, право и мораль приходят к взаимоотрицанию, ситуациям абсурда. Тогда Добро, Красота и Истина (чувства, воля и разум) «восстают» друг на друга и воцаряется бездуховность при видимом «расцвете цивилизации»: утверждает себя как норма и тренд «свободное» формальное искусство, где нет здравого смысла, происходит тотальная эстетизация пороков, а наука превращается в инструмент насилия, обмана и наживы в руках бессовестных политиканов и финансовых воротил.

Ценностный подход не отрицает материальное, но преобразует, устанавливает иерархию, соответствующую предназначению человека и общества. Удовлетворение биогенных потребностей и преобразование природной среды, организация экономической деятельности невозможны без сферы сознательной (психической), которая, в свою очередь, подчинена ценностям духовным. С другой стороны, антитеза Свободы и Необходимости не может полноценно разрешиться на уровне науки, искусства или социальных норм. Согласно антропосоциоцентризму, отождествление Духа с Сознанием (индивидуальным и общественным) или Душой приводит к тому, что духовность лишается абсолютной онтологической основы.

Верное решение состоит в гармонии между «Телом» и «Душой», борьба между которыми снимается на уровне духовных потребностей. Тогда ум, чувства и воля не просто стремятся к относительным Истине, Красоте и Добру, но достигают их, будучи цельными: – ум не довольствуется «истинами», используемыми во зло; – чувствам противно наслаждаться безнравственной красотой; – воля не слепа, но совестна.

Такое возможно лишь при условии, когда все силы души руководствуются высшими духовными потребностями в Цельности (совершенстве), 

Справедливости и Любви. К их осуществлению призваны соответствующие социальные структуры (институты и ценности), которые рассматриваются в ценностно ориентированной модели культурной политики в соответствии с их главными функциями и природой. Это:

- религия на основе свободной непосредственно-личной целостной связи с высшим совершенством (Богом), т.е. веры;

- философия, формирующая мировоззрение как стремление к Абсолютной Истине на основе разума;

- государство как утверждение справедливости на основе права;

- семейные ценности как любовь супругов друг к другу, детям, своим родителям и роду, культурному наследию предков;

- патриотизм как самоотверженная любовь к Отечеству и своему народу -этнокультурной общности (нации), как защита единства особого полиэтнического мира - российской цивилизации, ядром которого является русская культура;

- личность как гуманистическая ценность, творческая неповторимая индивидуальность;

- ценности трудолюбия и нестяжания.

Необходима всемерная и приоритетная поддержка именно проектов и произведений, продолжающих традиции русского искусства, создающих новые совершенные формы и образы, соответствующие высшему духовному предмету, на который всегда ориентировалось собственно русское искусство в лучших своих достижениях, в которых выражалась главная национальная идея как стремление к цельности и совершенству. Это теургия как выведение художественного творчества за пределы собственно искусства в жизнь, преобразование самой жизни по эстетическим и духовным законам творчества, опирающегося на божественную силу («Веленью божию, о муза, будь послушна»).

Суть русского искусства в выражении (презентации) объективно существующего духовного мира, констатация реальности контакта художника с высшим миром в процессе художественного творчества, достижения цельности («художественности» по Ильину И.А.), которая и является основной ценностной характеристикой любого творчества. Это соответствие друг другу воплощенных в произведении трех компонентов творческого акта:

- духовного предмета (высших ценностей);

- чувственного образа (зрительного, звукового и т.п.);

- эстетической материи (музыки, изображения и пр.), делая ее доступной для восприятия другими.

Цельность складывается из их единства и иерархичности: подчиненности материи требованиям образа, а образа – требованиям духовного Предмета, т.е. первообраза, открывающегося в созерцании и олицетворяющего как бы «высшую власть». Если эта иерархия нарушается, подлинного творения не возникает.

Природа личности иерархична и выстраивается внутри человека и общества в соответствии с данной изначально всеобщей природой человека и бытия: Дух → Душа → Тело. Ее можно уподобить автомобилю, где технические характеристики, модель и качество машины соответствуют «телу»; водитель с его способностью к управлению, его знаниями, чувствами, дисциплиной и скоростью – «душе»; конечная цель и смысл пути – «духу». К сожалению, в современном мире доминируют перевернутые иерархии абсурда, где «душа» подчиняется «телу» или «тело» – духовно слепой «душе».

Духовное понимается в плоскости, не сводимой к простой образованности, знаниям, искусству и даже морали. Она не есть целесообразность и отнюдь не презрение к жизненной материи, но прежде всего смысловая направленность, связанная с Высшими синтетическими силами, образующими Цельность между Горним и Земным, объективным и субъективным, свободой и необходимостью, личностью и обществом, системой и развитием, данностью, заданностью и осуществлением. Благодаря духовности снимается извечный дуализм, антитетизм, расколотость мира и человека как в самой действительности, так и в ее понимании. Существенной характеристикой является и то, что духовная сфера не тождественна сознанию («душе»), то есть интеллектуальные, чувственные и волевые потребности и соответствующие им институты и формы деятельности (наука, искусство, мораль) по своей природе не есть собственно духовные. Они могут лишь стать таковыми, находясь в гармоничной взаимосвязи со сферой духа, обязательно ей подчиняясь.

Объективным, относящимся к категории «необходимости» является не только план физический, сфера биогенных потребностей человека, но и два «нематериальных» плана: сфера сознания и сфера духа. То есть, несмотря на то, что в историческом плане Истина, Красота и Добро кажутся относительными и необъективными (в разное время и у разных народов под ними подразумевали «свое»), тем не менее, они есть начала объективные, заданные свыше, без которых не может обойтись ни человек, ни социальная группа, ни общество в целом.

Истина, Красота, Добро на уровне «духа» предстают уже не в историко-культурном относительном плане, а в Абсолютном. Они заданы изначально, к ним устремлена духовная природа человека, которая несет в себе данные ему силы: верный ум стремится познать Истину и становится мудрым разумом, полноценные чувства наслаждаются Красотой и становятся прекрасными, воля обретает силу в стремлении к Добру и становится совестной.

Высшая духовная ценность Русской цивилизации и культуры – Любовь. Она полноценна тогда, когда образуется единством трех составляющих ее сил – свободой самобытия, благодатностью и жертвенностью.

В основу проектирования единого ценностного содержания ГКП не может быть положена существующая данность культурных образцовпопричине растущей обновляемости знаний и полипарадигмальности наук. Также в современных условиях поликонфессиональности и полиэтничности светского государства не могут быть основой общенационального содержания образования в рамках формального права абсолютные ценности, постигаемые верой. В этих условиях единственным содержательно объединяющим и самым устойчивым фактором являются образы историко-культурного наследия.

Сложный регулятивный характер ценностей проявляется в том, что они закреплены как в правовых нормах, доминирование которых соответствует правовому характеру современного государства, так и в народных обычаях, морали, религии, где национальное самосознание отражается в большей степени. Поэтому методологически оправданным представляется проектирование ценностного содержания культурной политики на основе:

1 - интеграции (сопряжения) социальных норм, в рамках которых функционируют ценности в конкретном предметном содержании;

2 – главных структурных ценностных компонентов деятельности (знаний, умений/навыков и смыслов), образующих ценностное содержание ГКП.

3 – образов историко-культурного наследия, которые не просто хранят память о прошлом, отражая действительность, но выражая связь времен и поколений, творят новое бытие, сохраняя «дух народа» в процессе наследования как живого коммуникативного процесса, создают особую духовную атмосферу благодаря интегративной силе, способствуют формированию устойчивых ценностных ориентаций и цельного мировоззрения.

В модели проектирования выделяются следующие блоки:

а) наличие необходимых элементов ценностного содержания культуры деятельности как совокупности знаний, умений/навыков, смыслов (онтологический аспект как данность соответствующих предметных сфер, отражаемый в логико-понятийной системе знаний);

б) проектируемый возможный уровень усвоения с учетом социально-психологических особенностей субъекта ГКП (гносеологический аспект);

в) степень усвоения личностью требуемых качеств по пятибалльной шкале (личностно-экзистенциальный аспект).

Исходя из православной антропологии («дух, душа, тело»), они могут быть также конкретизированы на 3 уровнях социализации: адаптационном (как развитие физической культуры здорового тела), образовательном (как формирование зрелой психики или души) и культурно-воспитательном (как духовное осмысление и преображение человека).

Таким образом, в проектировании культурных программ и проектов необходимо раскрыть структуру планируемых результатов как совокупность компонентов ценностного содержания – «знаний», «методов» и «смыслов», т.е. составитьматрицу информационной, операциональной и мировоззренческой культур деятельности, объединенных той или иной ценностью Российской цивилизации, в соответствии с этим сформулировать цели и задачи, найти адекватные меры и механизмы, определить показатели и индикаторы результативности, формы и методы взаимодействия государства и субъектов ГКП в социокультурном пространстве, не противоречащие действующему законодательству.

Каждая ценность Российской цивилизации (духовного совершенства, патриотизма, семьи и тд.) в любой сфере может быть спроектирована как взаимосвязанное единство девяти компонентов культуры деятельности в виде матрицы (См. Табл.2). Преимущество предлагаемой ценностной модели проектирования культурной политики в том, что она дает возможность полноценно выделить основные элементы в типологическом единстве, представляя содержание более системно, создает единую основу для разработки культурных стратегий и программ для всех видов деятельности, постановки и решения конкретных задач, достижения диагностируемых образовательных, эстетических, психолого-коммуникативных и воспитательных целей. При этом сохраняется в перспективе возможность постоянного обновления содержания с учетом накопления новых знаний и развития науки при сохранении преемственности и фундаментальности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Фундаментальные основания государственной культурной политики России : Историко-философский аспект / А. Л. Казин, Г. В. Скотникова, О. В. Губарева, М. А. Дмитриева, Т. В. Беспалова, Ю. А. Закунов. – СПб.: Петрополис, 2017. – С. 257-275.

2. Лосев А.Ф. Философия культуры // Лосев А.Ф. Дерзание духа. – М.: Политиздат, 1989.

© Ю.А. Закунов, 2018.

Статья поступила в редакцию 10.04.2018.

Закунов Юрий Александрович,

кандидат философских наук,

Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (Москва),

e-mail: zakunov.yuri@mail.ru

Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2018/2(13)

Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/211.html

Наверх

Новости

Наши партнеры