2024/1(36)

спецвыпуск

ТОМСКАЯ ПИСАНИЦА

Материалы исследований

Аболонкова И.В.,
Заятдинов Д.Ф.,
Новокрещенова К.Ю., Юдникова А.Е., Райко Г.В.

Опыт геомеханического мониторинга Томской писаницы в 2022–2023 гг.

Гизей Ю.Ю.

Перспективы номинирования наскального искусства Томи
в Список объектов Всемирного наследия

Горяев В.С.

Музей-заповедник «Томская Писаница»: возвращение от «культурологического музея» к «хранилищу объектов культурного наследия»

Ковтун И.В.

Нижнетомский очаг наскального искусства

Моор Н.Н., Аболонкова И.В., Горяев В.С., Селецкий М.В., Онищенко С.С.

Предварительные результаты исследования археологического контекста Томской писаницы

Москвина Е.А.

История сохранения и музеефикации писаниц на Томи
по документам Государственного архива Кузбасса

Орлова Е.А.

Старинные русские сёла и деревни предполагаемого достопримечательного места «Наскальное искусство р. Томь»

Сазанова К.В.,
Зеленская М.С., Власов Д.Ю.

Методические подходы к защите археологических памятников Притомья от биологических повреждений

Селецкий М.В., Соколов П.Г.

Каменная индустрия памятника Писаная I: предварительные результаты технико-типологического анализа

Шереметова С.А.,
Шереметов Р.Т.

Географические и флористические особенности бассейна реки Томь

Опубликован 15.03.2024 г.

Архив

УДК 902.697+902.699

Барышев И.Б., Кулиев А.Н.

Ботанические методы в исследованиях культовых памятников на примере острова Вайгач

Аннотация: В статье рассматривается вопрос об использовании ботанических методов для решения таких задач как поиск объектов культурного наследия, описание природной среды, определение границ и возраста святилищ и сакральных мест. Приводится общая схема зарастания нарушенных площадей вокруг объектов культурного наследия в условия Вайгачской тундры.

Ключевые слова: остров Вайгач, святилища, сакральные места, растительный покров, мерзлота, солифлюкция.

Открыть PDF-файл

Растительный покров Арктики подвержен постоянным нарушениям как под влиянием естественных процессов: термокарста, солифлюкции, эрозии и т.д., так и в результате хозяйственной деятельности человека. Непосредственные взаимоотношения человека с растительным миром в Арктике весьма ограничены, но все же воздействие человека на растительность тундры многообразно. Ещё в 1883 г. исследователь Арктики биолог Ф.Чильман писал, что северные аборигены бессознательно становятся растениеводами. Часть видов, растущих вокруг их чума, совершенно отсутствует в окрестностях: она проникла сюда без участия человека, и «найдя благоприятную среду для произрастания на кучах, … сохранилась здесь и размножилась». Другие растения обязаны своим присутствием человеку, который собрал их где-то далеко и частично разбросал в виде отбросов на месте жительства, где они «укоренились и размножились»[3, c. 221].

Святилища и сакральные места, относясь к категории культурного наследия, в значительной степени связаны с природной средой. Поэтому при изучении святилищ и сакральных мест в Арктике можно использовать ботанические методы для их поиска, определения их границ и возраста, а также для описания природной среды. Установление истории развития на данной территории природной среды является важнейшим условием при поиске объектов наследия.

Обычно при работе с объектами культурного наследия не учитывается связь биогенных компонентов с геологическим строением и рельефом местности. Геологическое строение и тектоника оказывают воздействие на динамику и структуру почвенно-растительного покрова. В районах с многолетней мерзлотой они тесно связаны с интенсивностью и характером склоновых процессов. Активность их зависит от тектоники морфоструктуры, на которую они наложены. Поэтому в описании природной среды памятника необходимо давать сведения о характере движений земной коры в этом месте и указывать на характер изменения всех остальных природных компонентов. Индикатором этих процессов является растительный покров, наиболее чутко реагирующий на все изменения в природной среде.

На растительный покров большое влияние оказывает частота и массовость посещения населением территории, на которой находится объект. Часто посещаемые объекты наследия отличаются динамикой компонентов природной среды. На них происходит расширение и дальнейшее углубление процессов деградации растительного покрова. Она проявляется в нарушении структурно-функциональных особенностей сообществ. Это приводит к обеднению флоры, упрощению структуры ценозов, к снижению продуктивности, потере стабильности сообществ. Результатом деградации являются антропогенные сукцессии, приводящие к глубоким трансформациям растительного покрова, обладающего средообразующим, средостабилизирующим потенциалом, что ведет к разрушению природной среды вокруг объектов наследия.

По результатам ботанических исследований можно выявить трансформации в растительном покрове, в разной степени затронутом деятельностью человека и установить причины таких изменений. Особенно глубоки изменения покрова в южной части острова Вайгач. В начале прошлого века оленьи стада перегоняли через пролив, ориентируясь на святилища на мысе Дьяконова, и далее, на всем пути к северной оконечности острова, проходили через них. Нагрузка на пастбища распределялась достаточно равномерно в течение всего сезона выпаса. В настоящее время все стада домашних оленей выпасаются в южной половине острова Вайгач, а северная его часть остается не освоенной. Оленьи стада выпасаются в непосредственной близости от святилищ, и животные часто заходят на их территорию. В нарушенном растительном покрове, разбитом оленьими стадами, деградирует напочвенный мохово-лишайниковый покров, в нём остаются не поедаемые и устойчивые к вытаптыванию виды лишайников и мхов. Слабеют внутриценотические связи, начинают внедряться виды, не свойственные данным сообществам, – обычно это злаки.

После революции земли были национализированы, пастбища закреплены за колхозами и выпас материковых стад прекратился. С этого времени посещаемость святилищ острова Вайгач начала быстро падать. С изменением уклада жизни ненцев, обучением детей в интернатах, культовые места почти не посещаются. Когда культовые объекты перестают посещаться в силу различных причин (социальных, политических, экономических и т.д.), начинает восстанавливаться растительный покров.

Суровость природных условий Севера обусловливает медленное протекание сукцессий при естественном зарастании участков, лишенных растительности, а также при нарушении целостности растительного покрова. На участках, где растительный покров нарушается не полностью, происходит восстановительная вторичная сукцессия. В процессе вторичных антропогенных сукцессий, период развития которых составляет 50-60 лет, формируются две стадии: начальная – представленная пионерными, простыми и сложными группировками; и поздняя – устойчивые и хорошо сформированные тундровые сообщества. В производных сообществах сохраняются многие виды, обитавшие на этих участках ранее: кустарнички, травы: злаки, осоки, ожики, звездчатки и т.д.; мхи и лишайники. Но при этом в производных сообществах изменяются набор и соотношение доминантов. Нарушение целостности напочвенного покрова способствует развитию травяных растений, прежде всего злаков. В напочвенном покрове преобладают антропофильные виды мхов родов: политрих, брий, полия. Кустарничковый ярус возобновляется довольно быстро. От коренных вторичные сообщества отличаются не только составом и соотношением доминирующих, но и разнообразием сопутствующих видов.

В таких объектах наследия природная часть имеет равное значение с культурной. Святилища встраиваются в сформированный ландшафт со своей пространственно-временной структурой и функциональными связями.

На острове встречаются святилища двух типов, определяемых по морфологическому признаку: на коренных породах, на рыхлых четвертичных и современных отложениях.

Святилища первого типа – выходящие на поверхность коренные породы в виде гребня, останцов или отдельно лежащих блоков коренной породы. На поверхности камня плотно поселяются накипные лишайники оранжевого или оранжево-красного цвета. У подножья камня и на его горизонтальных поверхностях плотным и толстым ковром разрастаются мхи, на углублениях, неровностях, полочках останца, заполненных мелкоземом, поселяются сосудистые растения. Святилище выделяется на фоне окружающей светлой щебнистой мохово-лишайниковой тундры ярким темно-зеленым и оранжевым пятном. В качестве примера можно привести описание растительного покрова на святилище «Медвежьи головы». Центром памятника является останцовая форма рельефа в месте слияния двух ручьев, в среднем течении реки Юнояхи. Высота площадки памятника над урезом воды примерно 8 м., наклон поверхности склона в сторону слияния ручьев 10-12°. На месте святилища по растительному покрову четко вычленяются три зоны: жертвенник, функциональная зона и ненарушенная или слабо нарушенная кустарничково-мохово-лишайниковая тундра. Жертвенник представляет собой блок породы из кремнистых сланцев и известняка. Пласты известняка хорошо сохранились, стоят вертикально. Камень состоит из двух ступеней, с ровными поверхностями. Вся боковая поверхность его покрыта оранжевыми и оранжево-красными накипными лишайниками. На поверхности у самого камня сформировались травянистые группировки с участием кустарничков ив полярной и арктической. У подножья памятника на задернованной поверхности местами лежат плитки породы. Проективное покрытие составляет 70%. Мхи и лишайники занимают около 30%. Вокруг жертвенника развивается кустарничково-лишайниковая тундра. Проективное покрытие 70-90%. Микрорельеф не ровный, кочковатый. Высота кустарничкового яруса 10-15 см. Травяной ярус разрежен. Напочвенный покров сомкнут, с проективным покрытием 70%.

Второй тип чаще приурочен к прибрежным районам. Святилища расположены на склонах, обращенных к морю. На сероватом суглинисто-щебнистом грунте с разреженной растительностью вдруг появляется яркое светло-зеленое пятно из мхов с участием травяных растений. Или в щебнистой мохово-лишайниковой тундре разрастаются темно-зеленым пятном мхи. В качестве примера можно привести святилище Хосейто 1 [1,c. 1-3]. Оно расположено в южной части о. Вайгач, на небольшом мысу, в 1 км к востоку от святилища на мысу Дьяконова, на склоне, обращенном в сторону моря. Часть святилища сползла с четырёхметрового обрыва и рухнула на галечный пляж. От святилища осталась верхняя часть ядра и хвост, растянувшийся вверх по склону. Сверху его окружает кустарничково-моховая тундра. Проективное покрытие составляет 90%. Микрорельеф неровный, мелко кочковатый. На святилище сверху вниз происходит увеличение мощности торфянистого горизонта почвы, которая и в нижней части святилища достигает 15 см. Соответственно возрастает доля участия злаков в сложении тундровых группировок. В самом низу развиваются злаковые луговины. Проективное покрытие около 80%. Кочковатая поверхность остатков святилища перерыта старыми ходами лемминга, свежих следов их деятельности нет.

При работе с такими объектами возникает вопрос, как и где провести границу святилища. Если для первого типа следует провести границу по тому элементу рельефа (останец), на котором он расположен, то во втором случае приходится использовать уже более крупную геоморфологическую структуру (склон гряды), так как здесь большое влияние оказывают склоновые и мерзлотные процессы. Святилище постепенно движется сверху вниз по склону под воздействием течения грунта с почвенно-растительным покровом по зеркалу мерзлоты. Часто перемещения могут составлять от десятка сантиметров до нескольких метров в год. При обходе прибрежной полосы в толще торфа, сползающего на берег, были найдены предметы со святилищ. Можно предположить, что когда-то они находились наверху, но постепенно сползли по склону вниз и оказались сброшенными в море. Если объект наследия находится на мысу вблизи берега, то велика опасность разрушения морского побережья волновыми процессами. Особенно активно оно происходит у берегов, сложенных рыхлыми и непрочными кристаллическими породами. Под воздействием абразионных процессов берег ежегодно отступает вглубь острова. Бывают случаи, когда оба процесса накладываются друг на друга, и тогда разрушение берега и, соответственно, находящегося на нем святилища происходит гораздо быстрее.

Из рассмотренных случаев видно, что существование объектов наследия зависит от ряда взаимообусловленных факторов. При закладке святилища сразу закладывается вектор времени и ориентация в пространстве. Поскольку оно внедрено в природную среду, оно включилось в динамику природных компонентов и, в частности, почвенно-растительного покрова. Следовательно, святилище должно будет пройти все стадии динамического ряда. И окончить существование с завершением природного цикла. Для каждого динамического ряда существует свой временной отрезок и, следовательно, объект наследия проживает его вместе с природой. Святилища первого типа со временем тоже расплываются и уносятся вниз по склону. Получается временной ряд и соподчиненность природных компонентов: геологические → геоморфологические → биогенные → (почвенные → растительные → животные).

В результате своей жизнедеятельности они образуют слой, перекрывающий сверху рельеф, предохраняя его от разрушения. Сомкнутость почвенно-растительного покрова защищает от развития эрозионных процессов. При нарушении его связности интенсивно проявляются мерзлотные процессы и, как следствие, активизируется эрозия. Этому в первую очередь способствуют: хозяйственная деятельность человека, выпас домашних оленей, деятельность землероев, некоторых хищных млекопитающих и др.

Почвенно-растительный покров несет еще одну очень важную функцию: переводит вертикальные потоки энергии из глубин земли и от солнца в горизонтальные, т.е. связывает энергии и служит их аккумулятором. Нарушенный или уничтоженный растительный покров нарушает баланс энергий и способствует перемещению вертикальных потоков. Если они накладываются друг на друга, то на небольших площадях могут возникать местные аномалии.

На объектах культурного наследия происходят два противоположных динамических процесса: восстановление и уничтожение растительного покрова. В первом случае идет интенсивное накопление органики и рост почвенного слоя – перевод энергии из свободного состояния в связанное и экранирование святилища от воздействия вертикальных потоков энергии. Это начало и развитие динамического ряда растительного покрова. В естественных условиях конечной стадией является разрушение, размыв и вынос органики почвенно-растительного покрова – вынос энергии. Затем процесс повторяется. Человек вмешивается в естественную динамику и переводит её на начальную стадию развития. И поддерживает это состояние, пока посещается данный объект. В процессе совершения культовых обрядов на святилище накапливается большое количество органики и культовых предметов, которые в последствии, при зарастании покинутого святилища, будут способствовать его быстрому задернению.

Определение возраста и границ святилищ и сакральных мест. Объекты культурного наследия хорошо индицируются при визуальном осмотре местности. Но нередко их возраст, длительность и интенсивность использования трудно определить. Поэтому на примере о. Вайгач предпринята попытка решить эту задачу с привлечением ботанических методов исследования. Наблюдения проводились на деревянных постройках и их остатках, на объектах из камня и нарушенных территориях вокруг них. Сведения о видовом составе растений и характере образуемых ими группировок могут быть использованы для установления возраста обнаруженных объектов культурного наследия, интенсивности их эксплуатации и времени ее прекращения.

Заселение растениями грунтов происходит по определенной схеме. На первых этапах (5-10 лет) на поверхности грунта не отмечено никаких растений. Затем на ней поселяются сосудистые растения (обычно это виды семейств камнеломковых, капустных, гвоздичных), представленные отдельными экземплярами и куртинками. Постепенно плотность их увеличивается, и начинает формироваться моховой покров, отличающийся на разных стадиях своего развития цветовой гаммой в зависимости от доминирования тех или иных видов. Развитие моховой стадии начинается примерно через 15-20 лет. Небольшие куртинки медленно растущих мхов образуют пятнистый ковер. Поверх этих мхов поселяются отдельные виды других мхов, образующие в последующем «зеленый ковер» с проективным покрытием до 80% и более. «Зеленый моховой ковер» образуется примерно через 50 лет. В последующем на нем поселяются лишайники. Продолжительность этой стадии пока установить сложно, нужен дополнительный материал, но предварительно ее можно определить в 30 лет. По ее завершению из-за мерзлотных процессов на неоднородной поверхности появляются разрывы мохового покрова и небольшие пятна голого грунта, по краям появляются сосудистые растения, а на камнях – лишайники.

Итак, общая схема зарастания нарушенных площадей вокруг объектов культурного наследия в условия Вайгачской тундры выглядит так:

голый грунт → отдельные экземпляры и куртинки сосудистых растений → медленно растущие малопродуктивные виды мхов → моховые группировки “зеленый ковер” → пятнистые группировки с преобладанием лишайников.

Отдельные коррективы в эту схему вносит характер грунтов. Так, на суглинистых грунтах растительность развивается быстрее, чем на щебнистых и каменистых. Заселение голого грунта в этом ряду происходило в условиях, приближенных к развитию зональной растительности. В пионерных группировках формирование растительного покрова идет крайне медленно. Так, например, на морском побережье разреженные группировки из отдельных куртинок сосудистых растений могут существовать неопределенно долго. Большое влияние на растительность оказывает характер грунтов. Важно еще раз отметить, что каждая стадия развития растительности происходит за определенный промежуток времени. Наиболее точно можно установить возраст объекта, находящегося в условиях зональной растительности. В других условиях необходимы коррективы – обычно в сторону увеличения времени первых стадий.

На нарушенных территориях, сложенных плотными грунтами без почвенного слоя с умеренным увлажнением и хорошим дренажем, в процессе зарастания отмечено доминирование мохообразных. В заселении сосудистыми растениями нарушенных территорий участвует около полутора десятков видов, скорость образования ими разрастаний не велика, и даже через 40 лет не образуется сомкнутого покрова.

Проведенные исследования говорят о чрезвычайно растянутом в Арктике периоде зарастания вокруг объектов культурного наследия нарушенных территорий. Восстановление растительного покрова зависит от характера подстилающих грунтов, а специфика видового состава, его временных изменений в растительных группировках – о примерном возрасте культурных объектов наследия на участках суши с разными природными условиями.

В качестве примера можно привести древнее поселение Тиутей-Сале на Ямале, которое было обнаружено благодаря обильному травянистому покрову, значительно отличавшемуся от остальной тундровой растительности [2, c. 10]. Святилище Болванский Нос I выглядит как зелёный, покрытый трехреберником темноголовым бугор среди серой щебнистой поверхности мыса Дьяконова. Ещё Шренк отмечал влияние антропогенной деятельности на видовой состав растительности на святилищах. После сожжения культовых атрибутов на святилище Болванский Нос Iна нём образовалась почва, «удобренная золой сожжённых идолов и костей принесённых им в жертву северных оленей», которая «подёрнулась сероватым дёрном из растения Artemisiaborealis (полыни северной)» [4, c. 313]. Такими же яркими зелёными пятнами выделяются места бывших ловушек на песца, медведя, места стойбищ, временные экспедиционные лагеря и даже одиночные кострища.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Барышев И.Б., Боярский П.В. Отчёт об археологической разведке на острове Вайгач Ненецкого АО Архангельской области в 2000 г. // Архив ИА РАН. – 2001. – № 24510.

[2] Фёдорова Н.В., Косинцев П.А., Фицхью В.В. «Ушедшие в холмы». Культура населения побережий северо-западного Ямала в железном веке. – Екатеринбург: Екатеринбург, 1998. – 132 с.

[3] Чернов Ю.И. Жизнь тундры. – М.: Мысль, 1980. – 236 с., ил., карт, схем.

[4] Шренк А. Путешествие по северо-востоку Европейской России через тундры самоедов к северным Уральским горам в 1837 г. Том 1. – СПб., 1855. – 336 с.

© Барышев И.Б., Кулиев А.Н., 2015.

© Авторы, фото, 2015.

Статья поступила в редакцию 23.04.2015.

Барышев Илья Борисович,
зам. руководителя Центра «Морская арктическая
комплексная экспедиция и морское наследие России»,
Российский научно-исследовательский институт культурного
и природного наследия имени Д.С.Лихачёва (Москва),
e-mail: arct34@mail.ru

Кулиев Анатолий Николаевич,
старший научный сорудник Центра «Морская арктическая
комплексная экспедиция и морское наследие России»,
Российский научно-исследовательский институт культурного
и природного наследия имени Д.С.Лихачёва (Москва),
e-mail: arct32@mail.ru

Опубликовано: Журнал Института наследия, 2015/2.
Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/2/20.html

Наверх

Новости

Наши партнеры