Войти | Регистрация | Забыли пароль? | Обратная связь

2021/1(24)
спецвыпуск


Науки о культуре и искусстве:
перспективные исследования

научно-практическая
онлайн-конференция
аспирантов и молодых ученых
27-28 января 2021 г.


ДОКЛАДЫ


Коренная В.С.

Объекты локального культурного наследия как фактор формирования исторической памяти и гражданской идентичности школьников

Лысенко А.С.

Несостоятельность взгляда
об исключительности метода живописи с натуры в сфере академического искусства

Васильева С.Е.

Проблема человека в «информационном обществе»

Баниже О.Н.

Субстанциальность соматического кода в культуре

Шошина С.И.

Роль клубов в воспроизводстве и развитии социокультурной жизни
в малых российских городах

Попов М.А.

Исторические предпосылки формирования сословия однодворцев в Центральном Черноземье

Мадикова Л.В.

Интерпретация семантики «корабельных сюжетов» в иконографии Русского Севера

Романова К.К.

Русские дома моды в Европе: стиль «а-ля рюс» в декоративно-прикладной культуре 1920-х годов

Чувилькина Ю.В.

Место Государственного музея искусств имени И.В.Савицкого
в евразийском культурном пространстве

Ртищева И.А.

Развитие экспозиции музея-квартиры А.М.Васнецова
с 1960 по 1996 год

Лучков Н.А.

Возможные критерии оценки эффективности онлайн-выставок

Муленко И.М.

Типологические особенности бронзовых колоколов как один
из аспектов атрибуции

Саркисова Е.Г.

Музейный комплекс Краснодарского края: состояние
и перспективы развития

Краснова И.В.

Некоторые аспекты создания электронного каталога слобожанских икон конца XVIII – начала XX вв.

Краснова Т.Н.

Реставрационная деятельность как фактор возможного разрушения археологической керамики

Михальский Ф.А.

Московская периодика последней трети 19 в. как источник по истории предпринимательства


Архив

DOI 10.34685/HI.2021.30.69.003

Саркисова Е.Г.

Музейный комплекс Краснодарского края: состояние и перспективы развития

Аннотация. На примере Краснодарского края рассматривается совокупность музеев региона как комплекс субъектов реализации государственной культурной политики. Анализ состояния музейной отрасли на основе официальных отчетных документов позволяет заключить, что музеи региона, вне зависимости от формы организации, учредителей или собственников и различий в направлениях деятельности заинтересованы в объединении усилий, заинтересованы в общей политике ребрендинга региона, в картировании присутствия регионального музейного комплекса в международном медийном пространстве, в привлечении не только посетителей, но и меценатов, инвесторов, партнёров.

Ключевые слова: музей, региональный музейный комплекс, государственная политика, музейная коммуникация, медийное пространство, перспективы развития, ребрендинг региона, субъектность музея.

Открыть PDF-файл


В 1990-х гг. перед музеями России была поставлена задача адаптации к меняющимся социально-экономическим условиям. Эта задача потребовала модернизации научно-методологической, организационно-правовой, кадровой и информационной базы музейной деятельности с учетом установок государственной культурной политики. Основные изменения коснулись отношений государства и музея. Если в СССР единственным субъектом культурной политики оставалось государство, а учреждения культуры – объектами управления и реализации госполитики, то согласно основному стратегическому документу России, определяющему культурную политику на период до 2030 г., текущую ситуацию характеризует много-субъектность её реализации: «В Российской Федерации (в отличие от советской модели культурной политики, в которой государство являлось ключевым и часто единственным субъектом культурной политики) существует закрепленное нормами права многообразие субъектов культурной политики» [1]. Это означает, что государство выступает, прежде всего, правовым регулятором и координатором культурного развития общества, а от самого общества, его институтов и организаций во многом зависят способы реализации перспективных задач. Государство в стратегии культурной политики Российской Федерации выступает в качестве высшего управляющего и организующего многоуровневого звена общества, где федеральный, региональный и местный уровни законодательно разграничены во властных и организационных полномочиях, но не являются основными субъектами культурного развития. Как один из рисков развития культуры обозначен феномен воспитания массовой культурой индивидуалиста-потребителя, «но не активного участника культурных процессов». Что влечет за собой снижение расходов на культуру в структуре расходов домохозяйств и «не способствует передаче от поколения к поколению традиционных для Российской Федерации ценностей и норм, традиций и обычаев, нарушает прежде устойчивые межпоколенческие связи в вопросах передачи культурных, этнических традиций и знаний» [Там же].

Иными словами, индивид и семья (домохозяйство), а в целом многонациональный народ России, включены в структуру реализующих культурную политику субъектов. Институты же культуры, в число которых входят и региональные музеи, представляют собой организации, обеспечивающие механизм доступности культурных ценностей для населения. Ключевым показателем эффективности культурной политики в сфере музейной деятельности в этой связи является количество посещений, свидетельствующее о результативности музея в организации доступа населения к культурным ценностям.

Соответственно, если государственная доктрина по отношению к учреждениям культуры и населению, ориентирована на субъект-субъектные отношения, то такой же принцип взаимоотношений должен определять и положение музея. С одной стороны, региональный музей строит субъект-субъектные отношения с посетителем, с другой – с учредителем, органами местной и региональной власти, с научным сообществом, гражданским обществом, с коллегами (музеями регионов России и зарубежных стран), с учреждениями культуры и образования.

Применительно к просветительскому потенциалу объектов хранения и экспозиций региональных музеев возрастает их значимость в плане материальных свидетельств, опровергающих ложные и искаженные оценки отечественных традиций, исторической событийности, достоинств региональной художественной культуры и интеллектуальных достижений региона.

Следует подчеркнуть, что региональный музей, какой бы тип не составляли его коллекции, имеет значительное преимущество перед крупными центральными музеями в трансляции традиционных ценностей культуры регионов многонациональной России. Это преимущество раскрывается посредством оценки уникальности музейных объектов, характеризующих культурное разнообразие.

Соответственно, культуру региона в целом характеризует не отдельная коллекция или экспозиция, а комплексная совокупность коллекций, которая может быть раскрыта лишь в цикле или открытой серии экспозиций. Ведь культуру региона невозможно раз и навсегда законсервировать, коллекции всегда будут пополнятся, что обуславливает постоянное увеличение экспозиционных фондов. Реализация задачи раскрытия особенностей культуры региона посредством музейной коммуникации требует консолидации усилий не только всех музеев региона, но и всех без исключения субъектов государственной культурной политики: органов власти и местного самоуправления, учреждений культуры и образования, неравнодушных граждан, творческой интеллигенции и молодежи. Организующим же звеном трансляции культуры региона посредством музейной коммуникации выступает региональный музейный комплекс – совокупность музеев региона различного типа, как консолидированное объединение организаций, обеспечивающих сохранность коллекций и качество их экспозиций.

Необходимо оговориться, что под музейным комплексом или региональным музейным комплексом в плане реализации государственной культурной политики понимаются и уникальные инфраструктурные проекты [2], и исторически сложившиеся архитектурные комплексы, ансамбли, в том числе, располагающие уникальными музейными фондами [3; 4], и в целом региональная сеть музеев, объединенная общими стратегическими целями и научно-методической базой [5].

Ключевым семантическим ядром понятия «региональный музейный комплекс» является объединение различных по роду или типу музеев и их фондов, включающих разнородные объекты культурного и природного наследия, составляющих коллекции и внешнюю архитектурную или природную ландшафтную среду, с целью рационального сохранения и эффективного включения элементов комплекса в культурную жизнь региона. Опирается это понятие на комплексное понимание экологии культуры Д.С.Лихачева [6] и положительный опыт ведущих музеев мира*.

Сложное положение музеев в условиях жестких мер противодействия пандемии COVID-19 актуализировало ещё одну немаловажную сферу музейной деятельности – уникальное медиапространство музеев. Опыт кризиса обозначил значительный потенциал цифровых технологий в плане не только популяризации музейных коллекций, но и организации особого вида туризма и экскурсий [9-14]). Интенсивно развивающееся сегодня цифровое пространство музеев представляет собой один из важнейших элементов музейного комплекса. Учитывая общую динамику цифровизации современного общества, следует указать, что отсутствие качественного образа регионального музейного комплекса в глобальном музейном медиапространстве равнозначно отсутствию региона на карте мира.

Касаясь регионального музейного комплекса Краснодарского края, необходимо отметить, что официально, согласно Основным показателям работы учреждений культуры, искусства и кинематографии министерства культуры края [15], на сегодняшний день в отчетность включены всего 60 музеев, из которых 8 краевых (ведения субъекта Российской Федерации) и 52 муниципальных. Из них 35 музеев находится в городах, 25 в сельской местности: 2 художественных музея, 43 историко-краеведческих, 5 мемориальных и 2 музея-заповедника.

Необходимо отметить, что в приведенные данные отражают только музейные учреждения, подведомственные региональному министерству культуры, то есть даже в официальной статистике музейная жизнь края представлена выборочно. За рамками оказывается, к примеру, такой значимый для г.Армавира комплекс, как Детская библиотека и Дом С.А.Дангулова (подотчетность МБУК «ЦБС»). Что же говорить о таком массовом явлении музейной жизни, например, как малые музеи ВУЗов и общеобразовательных школ края или частных коллекционерах? Этот неучтенный сектор музейной работы живет своей жизнью без каких-либо бюджетных затрат. Учитывая, что он является одним из ведущих источников пополнения фондов «официальных» музеев, следовало бы присмотреться, как он реализует государственную культурную политику и представляет культуру региона. Загадку его эффективности необходимо осмыслить не только теоретически, но и сделать практические выводы.

Безусловно, требует совершенствования и сама система отчетности. Преобладающий в настоящее время стиль отчетности, заданный системой показателей формы 8-НК федерального статистического наблюдения, во многом не учитывает специфики, сложившийся в музейной отрасли конкретного региона. При этом очевидно, что правовую базу музейной деятельности можно использовать как основание реализации какой-либо (долгосрочной, среднесрочной, краткосрочной) сбалансированной политики регионального развития. Так, например, музеи Краснодарского края участвуют в государственных краевых программах: «Развитие культуры», «Доступная среда», «Дети Кубани», «Противодействие незаконному обороту наркотиков», «Обеспечение безопасности населения» [16, с. 14-15]. И в этой связи целесообразно было бы в рамках таких программ предусмотреть деятельность, в том числе по повышения научно-методической квалификации музейных работников, поскольку существуют хорошо отрефлексированные наукой, методы развития менеджмента качества в области музейной работы [17-20]).

Контроль качества и управление качеством, опирающиеся именно на статистические методы, остаются неосвоенными регионом областями наукоемких технологий управления не только в сфере музейной работы. В этой связи необходима, прежде всего, целевая установка на интеграцию практики и теории управления. Не последнее слово для развития в этом направлении могут сказать и сами музеи, постоянно находящиеся в тесном контакте с научным сообществом, организовав, например, постояннодействующий семинар по выработке стратегии развития регионального музейного комплекса, учитывавший бы интересы повышения квалификации музейных работников, улучшения качества менеджмента, создания общего медийного пространства, ребрендинга музейной сферы и региона в целом с целью привлечения дополнительных ресурсов для развития.

Большинство музеев края испытывают и уже «традиционные» для региональных музеев проблемы, в том числе отсутствие собственной базы реставрации музейных предметов, кадровое обеспечение, вопросы диверсификации финансирования и др. Но ведь все эти текущие и «набившие оскомину» проблемы как раз и должны решаться на местах путем модернизации управления и разработки программ усиления ресурсной базы. Региональные музеи, вне зависимости от формы организации, учредителей или собственников и различий в направлениях деятельности заинтересованы в объединении усилий, заинтересованы в общей политике ребрендинга региона, в картировании их присутствия в международном медийном пространстве, в привлечении не только посетителей, но и меценатов, инвесторов, партнеров.

Если так, то без объединения усилий нет никаких перспектив развития регионального музейного комплекса.

В заключении ещё раз необходимо подчеркнуть, что от уровня субъектности каждого отдельного музея, от воли и стремления дирекции каждого музея выявить и преодолеть собственные недостатки, снижающие эффективность управления, зависит не только сохранность музейных коллекций, но и важнейшие аспекты национальной безопасности. Ценность музейных коллекций напрямую зависит от качества и количества просветительских мероприятий, в которых музеи принимают участие. Знание же и уважение жителями региона собственных традиций, промыслов, интеллектуальных достижений, своей истории и культуры является залогом единства общества в условиях новейших вызовов традиционной культуре, – стереотипов консюмеризма, навязываемым массовой культурой.


* В настоящее время практически все успешные музеи мира являются частью того или иного музейного комплекса, привязанного к истории и ландшафту места [7; 8].


ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2016 г. № 326-р «Об утверждении Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года» // Гарант.ру : [сайт]. – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71243400/ (дата обращения: 23.01.2021).

[2] Культурно-образовательные и музейные комплексы в России // Стройтрансгаз : [сайт]. – URL: http://www.stroytransgaz.ru/projects/civil_engineering/12625/ (дата обращения: 23.01.2021).

[3] Ишимский музейный комплекс имени П. П. Ершова // Museum.ru : [сайт]. – URL: http://www.museum.ru/M2218 (дата обращения: 23.01.2021).

[4] Музейный комплекс имени Ивана Яковлевича Словцова // Museum.ru : [сайт]. – URL: http://www.museum.ru/m1102 (дата обращения: 23.01.2021).

[5] Хамурзаев И. С. Музейная сеть Чеченской Республики в конце XX – начале XXI вв.: состояние и перспективы развития: автореф. дис. … канд. истор. наук. – Владикавказ, 2014.

[6] Лихачев Д.С. Экология культуры // Экология и жизнь. – 2012. – № 6. – С. 37-39.

[7] CAGD Modeling of British Museum Great Court Roof for Exquisite Architecture / Wei W., Luo S., Lin L., Chen Z. // Advances in Information Technology and Education (Communications in Computer and Information Science) / eds. H. Tan, M. Zhou. V. 201. Berlin; Heidelberg: Springer, 2011.

[8] Porter V., Greenwood W. Displaying the Cultures of Islam at the British Museum: The Albukhary Foundation Gallery of the Islamic World // Curating Islamic Art Worldwide. Heritage Studies in the Muslim World / ed. J. Norton-Wright. Cham: Palgrave Pivot, 2020.

[9] Movie Tourism and Attracting New Tourists in the Post-pandemic Period: A Niche Marketing Perspective / Sousa B., Malheiro A., Liberato D., Liberato P. // Advances in Tourism, Technology and Systems. ICOTTS 2020. Smart Innovation, Systems and Technologies / eds J. V.de Carvalho, Á. Rocha, P. Liberato, A. Peña. V. 208. Singapore: Springer, 2021.

[10] Lo, W. H., Cheng, K. L. B. Does virtual reality attract visitors? The mediating effect of presence on consumer response in virtual reality tourism advertising // Inf Technol Tourism. 2020. No. 22. P. 537-562.

[11] Iacovino A., De Paolis L.T., Ndou V. Technologies to Support Tourism Innovation and Cultural Heritage: Development of an Immersive Virtual Reality Application // Augmented Reality, Virtual Reality, and Computer Graphics. AVR 2020. Lecture Notes in Computer Science / eds. L. de Paolis, P. Bourdot. Vol. 12243. Cham: Springer, 2020.

[12] Spanish Archaeological Museums during COVID-19 (2020): An Edu-Communicative Analysis of Their Activity on Twitter through the Sustainable Development Goals / Rivero P., Navarro-Neri I., García-Ceballos S., Aso B. // Sustainability. 2020. Vol. 12. No. 19. P. 8224.

[13] Manca S. Digital Memory in the Post-Witness Era: How Holocaust Museums Use Social Media as New Memory Ecologies // Information. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 31.

[14] Ebbrecht-Hartmann T. Commemorating from a distance: the digital transformation of Holocaust memory in times of COVID-19 // Media, Culture & Society. December 2020.

[15] Основные показатели работы учреждений культуры, искусства и кинематографии Краснодарского края. Текст: электронный // Министерство культуры Краснодарского края. – URL: http://oldkultura.krasnodar.ru/dokumenti/pasport-kuljturnoj-zhizni-krasnodarskogo-kraya (дата обращения: 23.01.2021).

[16] Доклад о результатах за 2019 год и основных направлениях Министерства культуры Краснодарского края на 2020-2023 годы. – Краснодар, 2020. – С. 14-15.

[17] Extending and adapting the concept of quality management for museums and cultural heritage attractions: A comparative study of southern European cultural heritage managers' perceptions / Carbonea F., Oosterbeekb L., Costac C., Ferreira A. M. // Tourism Management Perspectives. 2020. Vol. 35. July 2020.

[18] Chena H., Ryan C. Transforming the museum and meeting visitor requirements: The case of the Shaanxi History Museum. Journal of Destination // Marketing & Management. 2020. Vol. 18. December 2020.

[19] Parizi R.M., Abdullah A., Ramalingam H. Learning of Web Quality Evaluation: A Case Study of Malaysia National Museum Web Site Using WebQEM Approach // Taylor’s 7th Teaching and Learning Conference 2014 Proceedings / eds. S. Tang, L. Logonnathan. Singapore: Springer, 2015.

[20] Sua Ya., Teng W. Contemplating museums’ service failure: Extracting the service quality dimensions of museums from negative on-line reviews // Tourism Management. 2018. Vol. 69. December 2018. P. 214-222.


© Саркисова Е.Г., 2021.

Статья поступила в редакцию 15.03.2021.

Саркисова Елена Геннадьевна,
юрисконсульт,
Краснодарский краевой художественный музей им. Ф.А.Коваленко (Краснодар),
соискатель,
Российский научно-исследовательский институт культурного
и природного наследия им. Д.С.Лихачёва (Москва),
email: gorlik93@mail.ru


Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2021/1(24)

Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/401.html

Наверх

Новости

  • 15.12.2020

    26 декабря 2020 г. в онлайн-формате на философском факультете МГУ им. М.В.Ломоносова в 11 час. начнется пленарное заседание Международной научной конференции XVIII Юбилейные Панаринские чтения. Тема чтений – «Глобальные угрозы и солидарность цивилизаций».

  • 15.12.2020

    9 декабря в формате онлайн прошла международная научно-практическая конференция «Традиционное судостроение как часть культурного наследия народов России». Модераторами конференции выступили замдиректора по научной работе Института Наследия А.В.Окороков и ведущий научный сотрудник Государственного историко-архитектурного и этнографического музея-заповедника «Кижи» Ю.М.Наумов.

  • 15.12.2020

    В конце 2020 г. вышло из печати новое издание Института Наследия – книга доктора исторических наук А.В.Окорокова «Русская эмиграция в наградах и знаках». Издание представляет собой энциклопедический тематический справочник, в котором наиболее полно отображена история символики русских эмигрантских организаций с 1920 года до конца столетия.

Архив новостей

Наши партнеры

КЖ баннер

Рейтинг@Mail.ru