2024/1(36)

спецвыпуск

ТОМСКАЯ ПИСАНИЦА

Материалы исследований

Аболонкова И.В.,
Заятдинов Д.Ф.,
Новокрещенова К.Ю., Юдникова А.Е., Райко Г.В.

Опыт геомеханического мониторинга Томской писаницы в 2022–2023 гг.

Гизей Ю.Ю.

Перспективы номинирования наскального искусства Томи
в Список объектов Всемирного наследия

Горяев В.С.

Музей-заповедник «Томская Писаница»: возвращение от «культурологического музея» к «хранилищу объектов культурного наследия»

Ковтун И.В.

Нижнетомский очаг наскального искусства

Моор Н.Н., Аболонкова И.В., Горяев В.С., Селецкий М.В., Онищенко С.С.

Предварительные результаты исследования археологического контекста Томской писаницы

Москвина Е.А.

История сохранения и музеефикации писаниц на Томи
по документам Государственного архива Кузбасса

Орлова Е.А.

Старинные русские сёла и деревни предполагаемого достопримечательного места «Наскальное искусство р. Томь»

Сазанова К.В.,
Зеленская М.С., Власов Д.Ю.

Методические подходы к защите археологических памятников Притомья от биологических повреждений

Селецкий М.В., Соколов П.Г.

Каменная индустрия памятника Писаная I: предварительные результаты технико-типологического анализа

Шереметова С.А.,
Шереметов Р.Т.

Географические и флористические особенности бассейна реки Томь

Опубликован 15.03.2024 г.

Архив

DOI 10.34685/HI.2021.91.43.014

Краснова Т.Н.

Реставрационная деятельность как фактор возможного разрушения археологической керамики

Аннотация. Реставрационная деятельность, направленная на сохранение памятников, в последнее время вызывает много вопросов. В статье дана критическая оценка реставрационной деятельности, которая в некоторых случаях является причиной дальнейшего разрушения отреставрированных памятников, и намечены пути устранения причин и выхода из создавшегося положения.

Ключевые слова: реставрация, сохранение, культурное наследие, подлинность, категории ценности.

Открыть PDF-файл

Культурное достояние следует рассматривать, как капитал
принадлежащий всему человечеству.
Каждое поколение может пользоваться процентом с капитала,
но не вправе его уменьшать,
поскольку он не составляет
его исключительной собственности.

Из речи Пьеро Гациоллы на открытии 3-й Генассамблеи ИКРОМОС,
1972 г.

Тема неудачных реставраций для меня не нова. Мне не раз приходилось заниматься «де-реставрацией» уже отреставрированных предметов, в частности, археологической керамики, и я могла наблюдать разрушения, вызванные неквалифицированной реставрацией, как в прошлом, так и недавнем настоящем. Неквалифицированная реставрация памятников, выполняемая в наше время, и негативные ее последствия приобрела глобальные масштабы. Об этом говорит открытое письмо от 01.09.2020 г. Советнику Президента РФ по культуре В.И.Толстому и Министру культуры РФ О.Б.Любимовой с говорящим названием «Ситуация приобретает характер катастрофы», которое подписали 292 специалиста по сохранению культурного наследия (реставраторы, архитекторы, искусствоведы, музейные работники) [1].

Цель данного исследования – дать критическую оценку реставрационной деятельности, которая может служить причиной дальнейшего разрушения отреставрированных памятников и наметить пути устранения причин и выхода из создавшегося положения.

Представление о реставрации как панацее сохранения культурного наследия продолжает существовать наряду с проблемами, с которыми сталкивается реставратор сегодня. Чем же в действительности является реставрация?

Закон РФ №ФЗ-73 2002г. [2] (Статья 43.) дает такое определение: «Реставрация памятника или ансамбля – научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия». Основные цели и задачи реставрации определены в международных и отечественных хартиях и документах [3]. Суть научной консервационно-реставрационной деятельности зафиксирована в Венецианской хартии, принятой в 1964 году: «консервация и реставрация памятников является дисциплиной по изучению и сохранению исторических памятников» [4]. Отсюда, ее задачами являются сохранение памятника «во всем богатстве его подлинности» [5], как уникального и неповторимого во всем своем объеме и полноте, и продление его жизни в наибольшей целостности – в том виде, в котором он дошел до наших дней. Любое произведение искусства и культуры рассматривается не только как художественный предмет, но и особая форма документа истории, памятник своего времени. В документах указывается, что каждый памятник несет на себе отпечатки следов своего существования – бытования, которые, в свою очередь, так же являются ценным источником знаний, особенно если это касается дописьменной эпохи.

Заместитель директора Международного Римского центра по реставрации и консервации при ЮНЕСКО Д.Торрака считал, что памятник культуры – это носитель информации, которую мы хотим использовать теперь или в будущем. В ней можно выделить несколько уровней. Первый – это явная идея, «содержание» памятника, то, что хотел выразить создавший его человек: изображение на картине, статуя и т.п. На втором уровне содержится информация о том, как он изготовлен, какие при этом применялись технические методы, поскольку они свидетельствуют о технике того времени. Поэтому при любой реставрации необходимо максимально сохранить первооснову памятника. Как говорится в Нарвском документе, «подлинность выступает в качестве наиболее существенного, определяющего фактора наследия и связанных с ним ценностей. Понимание значения подлинности играет фундаментальную роль во всех научных исследованиях по проблемам культурного наследия, консервации и планирования работ по реставрации...» [6]. Однако эти положения на практике часто не учитываются.

Дж. Карбонара полагает, что трудности дисциплины связаны с методологической проблемой реставрации памятников, то есть с переводом теоретических положений в критерии и руководящие принципы конкретной реставрационной работы, а также с решением отдельных концептуальных вопросов, обсуждением значимых вмешательств, трактовкой образцовых реставраций [7].

По мнению И.К Москвиной, подход к сохранению культурного наследия во много обусловлен обслуживающей функцией реставрации и связан с включением культурного наследия в идеологическую систему общества и государства, которое призваны проводить в жизнь музеи. Культурное наследие выступает как форма легитимации власти, религиозных институций, господствующих идейных течений [8].

В XIX в. различные точки зрения на задачи реставрации и консервации впервые стали предметом обсуждения. Разрушение архитектурных элементов, которое происходит во имя реставрации и замена их на новые, послужила причиной широких разногласий.

Подобная полярность взглядов свидетельствует о том, что существуют расхождения между реставрацией как творческой и интерпретирующей деятельностью и консервацией – деятельностью, способствующей историческому критицизму. Пример отношения к историческим знаниям показывает, что современные консерваторы всех специальностей живут и работают в условиях длительной и непрерывной борьбы мнений [9].

В отечественной теории реставрации методология разбита по отдельным видам искусства (не типам памятников). Это отчетливо прописано в Нормативно-методическом издании «Свод реставрационных правил», в котором детально описываются методологические подходы к реставрации почти всех видов памятников за исключением археологической керамики [10]. А так как они до сих пор остаются неразработанными, многие музейные реставраторы и археологи пользуются теми, которые предлагают археологи.

Среди археологических принципов, подробно рассмотренных Л.С.Клейном, указывается восстановительный принцип, который «подразумевает восстановление через реставрацию и реконструкцию прежнего вида и состояния археологических предметов» [11]. На практике это означает возвращение к принципам реставрации Х1Х в., которые уже многократно опровергнуты самой реставрационной практикой и осуждены в международных Хартиях и отечественных документах. Однако, несмотря на это, такой подход указывается во многих учебных пособиях для историков и археологов, вводя их в заблуждение.

Основываясь на широко известной триаде Игоря Грабаря, определившего, что реставрация состоит из укрепления, раскрытия и восполнения утрат, археологи в условиях экспедиции, не имея ни достаточных знаний, ни условий для полноценной реставрации или консервации, занимаются укреплением и раскрытием памятника – удалением плотных известковых напластований, скрывающих «истинное лицо памятника», с использованием агрессивных реагентов.

Анализ отечественных исследований по ключевым вопросам реставрации показал, что в настоящее время отсутствуют работы, обобщающие многолетний практический опыт реализации методик консервации и реставрации памятников археологической керамики, в то время как о необходимости исследований подобного рода мы встречаем неоднократно упоминания у Л.А.Лелекова, Н.Л.Подвигиной, В.П.Голикова и др. В осмыслении отечественного опыта практических мероприятий консервации и реставрации основополагающая роль принадлежит исследованиям 1950-80-х гг. (Б.В.Фармаковского, А.В.Кирьянова, Д.Е.Мальцевой, О.В.Лелековой и др.) и некоторым работам современного периода (О.В.Яхонту, Ю.Г.Боброву, В.Г.Белозеровой, В.В.Звереву, О.М.Шуваловой, Л.Н.Андреевой, А.С.Антоняну, Т.И.Барабановой и др.).

В настоящее время перестали разрабатываться и выпускаться специально разработанные в 1980-х годах для целей реставрации материалы, и реставраторам приходится использовать подручные средства, которые по-разному проявляют себя на памятнике.

Следующая проблема – распространение и внедрение в реставрационную деятельность современных рыночных «категорий ценности» [12]. Этот подход прослеживается при реставрации произведений почти всех видов искусства. Главное, что с механическим делением произведений искусства прошлого на категории практически внедряется субъективное право реставратора оценивать восстанавливаемый памятник прошлого и выбирать характер работы, методы и границы вмешательства, степень изменения, искажения и поновления.

Ключевой фигурой в процессе наследования является реставратор. Именно поэтому профессор Маевски из Нью-Йоркского университета указывает на тот факт, что «для подготовки реставратора необходимо столь же продолжительное время, как и для подготовки физика-атомщика» [13]. Ключевое: все проблемы реставрации должен решать и быть за них ответственным реставратор. А если учесть, что ни один ВУЗ в РФ не готовит специалистов в этой области, то о качественной реставрации в масштабах страны говорить не приходится.

Так же на сегодняшний день в Российской Федерации отсутствуют профессиональные стандарты деятельности для работников реставрационной сферы, что делает практически невозможным проведение объективной оценки их квалификации и негативно влияет на качество производства работ. Это нашло отражение в перечне поручений президента РФ, касающихся вопросов обеспечения надлежащего качества работ по сохранению объектов культурного наследия народов России с учетом их исторической и культурной значимости [14]. Отсутствует контроль за качеством реставрационных работ и сохранения подлинности памятников прошлого, который в 1950-1980 осуществлял методический совет [15], состоявший из профессиональных реставраторов: сейчас он заменен на администраторов и должностных лиц или экспозиционеров, ставящих перед реставраторами задачи текущего момента, а не руководствуясь принципами сохранения памятника.

На основании вышеизложенного предлагаю следующие пути решения накопившихся в отрасли проблем. Для этого необходимо:

1. Сделать реставрацию независимой отраслью по сохранению наследия со своей научно-исследовательской базой.

2. Создать четкую научно обоснованную методологическую базу реставрации и, в частности, археологической керамики:

- разработать понятийный аппарат, не допускающий разночтений, который отсутствует на сегодняшний день;

- разработать критерии оценки сохранности, которые лягут в основу выбора реставрационной методики и определят конечные цели реставрации.

3. Разработать профессиональные стандарты деятельности, в основе которой лежали бы своя «клятва Гиппократа» реставратора и принцип «не навреди».

4. Разработать положение о реставрационном совете с обязательным участием высокопрофессиональных реставраторов, которые должны руководствоваться положением о примате подлинности предмета и другими положениями, закрепленными в международных и отечественных документах, регулирующих деятельность в сфере охраны культурного наследия и его реставрации, а не сомнительными категориями ценности предмета.

5. Разрабатывать и совершенствовать специальные материалы для реставрации керамики, соответствующие требованиям, предъявляемым к реставрационным материалам.

6. В вузах создавать специализированные направления по подготовке специалистов по реставрации отдельных видов археологических памятников [16].

7. Регулярно проводить мониторинг состояния как уже отреставрированных памятников, так и всей музейной коллекции с целью своевременного выявления предметов, нуждающихся в реставрации.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] «Ситуация приобретает характер катастрофы» : Открытое письмо Советнику Президента РФ по культуре В.И.Толстому и Министру культуры РФ О.Б.Любимовой [01.09.2020 г.] // Хранители наследия : [сайт]. – URL: https://hraniteli-nasledia.com/articles/diskussii/situatsiya-priobretaet-kharakter-katastrofy/ (дата обращения: 15.12.2020).

[2] Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ // КонсультантПлюс : [сайт]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (дата обращения: 12.12.2020).

[3] Молчанов С.Н. Сборник правовых актов Совета Европы о сохранении культурного наследия : Ч. 2 / Сост. С.Н. Молчанов; НПЦ по охране памятников истории и культуры Свердл. обл. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 2003 – 528 с.

[4] Международная Хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест : Венецианская Хартия от 31 мая 1964 г. // Кодекс: консорциум : [сайт]. – URL: http://docs.cntd.ru/document/901756982 (дата обращения: 14.12.2020).

[5] Там же.

[6] Нарский документ о подлинности. – URL: http://kgiop.ru/media/uploads/userfiles/2015/08/27/Нарский_документ_о_подлинности_1994_1.pdf (дата обращения: 14.12.2020)

[7] Carbonara G. Avvicinamento al restauro. Teoria, storia, monumenti. – Firenze, Liguori, 1997. – 836 p.

[8] Москвина И.К. Современные концепции реставрации в культурологическом дискурсе // Культура и цивилизация. – 2016. – Т. 6. № 5А. – С. 317-324.

[9] Barсlay R.Аrchitectural antecedents // Сanadian conservation institute newsletter. – 2000. – № 25.

[10] СРП-2007. Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Общие положения (4-я ред.) // Кодекс: консорциум : [сайт]. – URL: http://docs.cntd.ru/document/1200089666 (дата обращения: 15.12.2020).

[11] Клейн Л.С. Принципы археологии. – СПб.: Бельведер, 2001. – 152 с.

[12] По этому поводу в документе «Консерватор-реставратор: определение профессии» 1984 г. в параграфе 3.1. сказано: «Консерватор-реставратор несет особую ответственность при обработке оригиналов, которые часто являются уникальными и обладают высокохудожественной, религиозной, научной, культурной, социальной или экономической ценностью». Ценность таких объектов заключается в способе их создания, в их наглядности как исторических документов, а, следовательно, в их подлинности. Эти объекты, «будь то работы первого ранга или простые объекты повседневного быта, являются многозначным выражением духовной, религиозной и художественной жизни прошлого, часто документами исторической обстановки» Международные нормативные документы по реставрационной этике // Экспресс-информация / ГБЛ. – 1990. – Вып. 1. – С. 3.

[13] Цит. по: Яхонт О.В. Проблемы консервации, реставрации и атрибуции произведений искусства : Избранные статьи / науч. ред. Г.И.Вздорнов. – М.: СканРус, 2010. – 467 с.

[14] Перечень поручений по итогам проверки исполнения законодательства по вопросам сохранения объектов культурного наследия народов России от 23.10.2018 № Пр-1924. // Президент России: [сайт]. – URL: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/58900 (дата обращения: 15.12.2020).

[15] См.: Яхонт О.В. Указ. соч.

[16] В настоящее время идет подготовка реставраторов в области архитектуры, живописи (монументальной, станковой).

© Краснова Т.Н., 2021.

Статья поступила в редакцию 15.03.2021.

Краснова Татьяна Николаевна,
соискатель,
Российский научно-исследовательский институт
культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (Москва),
email: tatyana.n.krasnova@gmail.com

Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2021/1(24)

Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/421.html

Наверх

Новости

Наши партнеры