2024/2(37)

Культурная политика

Аристархов В.В.

Общечеловеческие ценности
и конфликт цивилизаций

Волобуев С.Г.

Шаг вперед, два шага назад?
О проблемах научно-методического и учебно-методического обеспечения курса «Основы российской государственности».

Теоретические исследования

Степанов П.В.

Право, мораль и религия
в структуре социального регулирования.
Часть 1

Исторические исследования

Казанская К.К.

Новаторство в костюмах «Русских сезонов» в отечественном балете на европейской сцене в первой половине XX века

Прикладные исследования

Плещенко В.И.

Раскрытие темы бюджета и личных финансов в творчестве А.Н. Островского

Скороход А.А.

Исследование пяти печатных листов уникального ботанического атласа «Hortus Eystettensis»
1713-1750 гг. в отделе научной экспертизы ГОСНИИР

Музееведение

Избачков Ю.С., Рыбак К.Е.

Об одном малоизвестном факте из судьбы коллекции Плюшкина

Снеговская Е.А.

К проблеме развития культурного туризма в Запорожской области: краткая концепция интегрированного музея на берегу Азовского моря

Опубликован 04.05.2024 г.

Архив

DOI 10.34685/HI.2021.91.43.014

Краснова Т.Н.

Реставрационная деятельность как фактор возможного разрушения археологической керамики

Аннотация. Реставрационная деятельность, направленная на сохранение памятников, в последнее время вызывает много вопросов. В статье дана критическая оценка реставрационной деятельности, которая в некоторых случаях является причиной дальнейшего разрушения отреставрированных памятников, и намечены пути устранения причин и выхода из создавшегося положения.

Ключевые слова: реставрация, сохранение, культурное наследие, подлинность, категории ценности.

Открыть PDF-файл

Культурное достояние следует рассматривать, как капитал
принадлежащий всему человечеству.
Каждое поколение может пользоваться процентом с капитала,
но не вправе его уменьшать,
поскольку он не составляет
его исключительной собственности.

Из речи Пьеро Гациоллы на открытии 3-й Генассамблеи ИКРОМОС,
1972 г.

Тема неудачных реставраций для меня не нова. Мне не раз приходилось заниматься «де-реставрацией» уже отреставрированных предметов, в частности, археологической керамики, и я могла наблюдать разрушения, вызванные неквалифицированной реставрацией, как в прошлом, так и недавнем настоящем. Неквалифицированная реставрация памятников, выполняемая в наше время, и негативные ее последствия приобрела глобальные масштабы. Об этом говорит открытое письмо от 01.09.2020 г. Советнику Президента РФ по культуре В.И.Толстому и Министру культуры РФ О.Б.Любимовой с говорящим названием «Ситуация приобретает характер катастрофы», которое подписали 292 специалиста по сохранению культурного наследия (реставраторы, архитекторы, искусствоведы, музейные работники) [1].

Цель данного исследования – дать критическую оценку реставрационной деятельности, которая может служить причиной дальнейшего разрушения отреставрированных памятников и наметить пути устранения причин и выхода из создавшегося положения.

Представление о реставрации как панацее сохранения культурного наследия продолжает существовать наряду с проблемами, с которыми сталкивается реставратор сегодня. Чем же в действительности является реставрация?

Закон РФ №ФЗ-73 2002г. [2] (Статья 43.) дает такое определение: «Реставрация памятника или ансамбля – научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия». Основные цели и задачи реставрации определены в международных и отечественных хартиях и документах [3]. Суть научной консервационно-реставрационной деятельности зафиксирована в Венецианской хартии, принятой в 1964 году: «консервация и реставрация памятников является дисциплиной по изучению и сохранению исторических памятников» [4]. Отсюда, ее задачами являются сохранение памятника «во всем богатстве его подлинности» [5], как уникального и неповторимого во всем своем объеме и полноте, и продление его жизни в наибольшей целостности – в том виде, в котором он дошел до наших дней. Любое произведение искусства и культуры рассматривается не только как художественный предмет, но и особая форма документа истории, памятник своего времени. В документах указывается, что каждый памятник несет на себе отпечатки следов своего существования – бытования, которые, в свою очередь, так же являются ценным источником знаний, особенно если это касается дописьменной эпохи.

Заместитель директора Международного Римского центра по реставрации и консервации при ЮНЕСКО Д.Торрака считал, что памятник культуры – это носитель информации, которую мы хотим использовать теперь или в будущем. В ней можно выделить несколько уровней. Первый – это явная идея, «содержание» памятника, то, что хотел выразить создавший его человек: изображение на картине, статуя и т.п. На втором уровне содержится информация о том, как он изготовлен, какие при этом применялись технические методы, поскольку они свидетельствуют о технике того времени. Поэтому при любой реставрации необходимо максимально сохранить первооснову памятника. Как говорится в Нарвском документе, «подлинность выступает в качестве наиболее существенного, определяющего фактора наследия и связанных с ним ценностей. Понимание значения подлинности играет фундаментальную роль во всех научных исследованиях по проблемам культурного наследия, консервации и планирования работ по реставрации...» [6]. Однако эти положения на практике часто не учитываются.

Дж. Карбонара полагает, что трудности дисциплины связаны с методологической проблемой реставрации памятников, то есть с переводом теоретических положений в критерии и руководящие принципы конкретной реставрационной работы, а также с решением отдельных концептуальных вопросов, обсуждением значимых вмешательств, трактовкой образцовых реставраций [7].

По мнению И.К Москвиной, подход к сохранению культурного наследия во много обусловлен обслуживающей функцией реставрации и связан с включением культурного наследия в идеологическую систему общества и государства, которое призваны проводить в жизнь музеи. Культурное наследие выступает как форма легитимации власти, религиозных институций, господствующих идейных течений [8].

В XIX в. различные точки зрения на задачи реставрации и консервации впервые стали предметом обсуждения. Разрушение архитектурных элементов, которое происходит во имя реставрации и замена их на новые, послужила причиной широких разногласий.

Подобная полярность взглядов свидетельствует о том, что существуют расхождения между реставрацией как творческой и интерпретирующей деятельностью и консервацией – деятельностью, способствующей историческому критицизму. Пример отношения к историческим знаниям показывает, что современные консерваторы всех специальностей живут и работают в условиях длительной и непрерывной борьбы мнений [9].

В отечественной теории реставрации методология разбита по отдельным видам искусства (не типам памятников). Это отчетливо прописано в Нормативно-методическом издании «Свод реставрационных правил», в котором детально описываются методологические подходы к реставрации почти всех видов памятников за исключением археологической керамики [10]. А так как они до сих пор остаются неразработанными, многие музейные реставраторы и археологи пользуются теми, которые предлагают археологи.

Среди археологических принципов, подробно рассмотренных Л.С.Клейном, указывается восстановительный принцип, который «подразумевает восстановление через реставрацию и реконструкцию прежнего вида и состояния археологических предметов» [11]. На практике это означает возвращение к принципам реставрации Х1Х в., которые уже многократно опровергнуты самой реставрационной практикой и осуждены в международных Хартиях и отечественных документах. Однако, несмотря на это, такой подход указывается во многих учебных пособиях для историков и археологов, вводя их в заблуждение.

Основываясь на широко известной триаде Игоря Грабаря, определившего, что реставрация состоит из укрепления, раскрытия и восполнения утрат, археологи в условиях экспедиции, не имея ни достаточных знаний, ни условий для полноценной реставрации или консервации, занимаются укреплением и раскрытием памятника – удалением плотных известковых напластований, скрывающих «истинное лицо памятника», с использованием агрессивных реагентов.

Анализ отечественных исследований по ключевым вопросам реставрации показал, что в настоящее время отсутствуют работы, обобщающие многолетний практический опыт реализации методик консервации и реставрации памятников археологической керамики, в то время как о необходимости исследований подобного рода мы встречаем неоднократно упоминания у Л.А.Лелекова, Н.Л.Подвигиной, В.П.Голикова и др. В осмыслении отечественного опыта практических мероприятий консервации и реставрации основополагающая роль принадлежит исследованиям 1950-80-х гг. (Б.В.Фармаковского, А.В.Кирьянова, Д.Е.Мальцевой, О.В.Лелековой и др.) и некоторым работам современного периода (О.В.Яхонту, Ю.Г.Боброву, В.Г.Белозеровой, В.В.Звереву, О.М.Шуваловой, Л.Н.Андреевой, А.С.Антоняну, Т.И.Барабановой и др.).

В настоящее время перестали разрабатываться и выпускаться специально разработанные в 1980-х годах для целей реставрации материалы, и реставраторам приходится использовать подручные средства, которые по-разному проявляют себя на памятнике.

Следующая проблема – распространение и внедрение в реставрационную деятельность современных рыночных «категорий ценности» [12]. Этот подход прослеживается при реставрации произведений почти всех видов искусства. Главное, что с механическим делением произведений искусства прошлого на категории практически внедряется субъективное право реставратора оценивать восстанавливаемый памятник прошлого и выбирать характер работы, методы и границы вмешательства, степень изменения, искажения и поновления.

Ключевой фигурой в процессе наследования является реставратор. Именно поэтому профессор Маевски из Нью-Йоркского университета указывает на тот факт, что «для подготовки реставратора необходимо столь же продолжительное время, как и для подготовки физика-атомщика» [13]. Ключевое: все проблемы реставрации должен решать и быть за них ответственным реставратор. А если учесть, что ни один ВУЗ в РФ не готовит специалистов в этой области, то о качественной реставрации в масштабах страны говорить не приходится.

Так же на сегодняшний день в Российской Федерации отсутствуют профессиональные стандарты деятельности для работников реставрационной сферы, что делает практически невозможным проведение объективной оценки их квалификации и негативно влияет на качество производства работ. Это нашло отражение в перечне поручений президента РФ, касающихся вопросов обеспечения надлежащего качества работ по сохранению объектов культурного наследия народов России с учетом их исторической и культурной значимости [14]. Отсутствует контроль за качеством реставрационных работ и сохранения подлинности памятников прошлого, который в 1950-1980 осуществлял методический совет [15], состоявший из профессиональных реставраторов: сейчас он заменен на администраторов и должностных лиц или экспозиционеров, ставящих перед реставраторами задачи текущего момента, а не руководствуясь принципами сохранения памятника.

На основании вышеизложенного предлагаю следующие пути решения накопившихся в отрасли проблем. Для этого необходимо:

1. Сделать реставрацию независимой отраслью по сохранению наследия со своей научно-исследовательской базой.

2. Создать четкую научно обоснованную методологическую базу реставрации и, в частности, археологической керамики:

- разработать понятийный аппарат, не допускающий разночтений, который отсутствует на сегодняшний день;

- разработать критерии оценки сохранности, которые лягут в основу выбора реставрационной методики и определят конечные цели реставрации.

3. Разработать профессиональные стандарты деятельности, в основе которой лежали бы своя «клятва Гиппократа» реставратора и принцип «не навреди».

4. Разработать положение о реставрационном совете с обязательным участием высокопрофессиональных реставраторов, которые должны руководствоваться положением о примате подлинности предмета и другими положениями, закрепленными в международных и отечественных документах, регулирующих деятельность в сфере охраны культурного наследия и его реставрации, а не сомнительными категориями ценности предмета.

5. Разрабатывать и совершенствовать специальные материалы для реставрации керамики, соответствующие требованиям, предъявляемым к реставрационным материалам.

6. В вузах создавать специализированные направления по подготовке специалистов по реставрации отдельных видов археологических памятников [16].

7. Регулярно проводить мониторинг состояния как уже отреставрированных памятников, так и всей музейной коллекции с целью своевременного выявления предметов, нуждающихся в реставрации.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] «Ситуация приобретает характер катастрофы» : Открытое письмо Советнику Президента РФ по культуре В.И.Толстому и Министру культуры РФ О.Б.Любимовой [01.09.2020 г.] // Хранители наследия : [сайт]. – URL: https://hraniteli-nasledia.com/articles/diskussii/situatsiya-priobretaet-kharakter-katastrofy/ (дата обращения: 15.12.2020).

[2] Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ // КонсультантПлюс : [сайт]. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (дата обращения: 12.12.2020).

[3] Молчанов С.Н. Сборник правовых актов Совета Европы о сохранении культурного наследия : Ч. 2 / Сост. С.Н. Молчанов; НПЦ по охране памятников истории и культуры Свердл. обл. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 2003 – 528 с.

[4] Международная Хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест : Венецианская Хартия от 31 мая 1964 г. // Кодекс: консорциум : [сайт]. – URL: http://docs.cntd.ru/document/901756982 (дата обращения: 14.12.2020).

[5] Там же.

[6] Нарский документ о подлинности. – URL: http://kgiop.ru/media/uploads/userfiles/2015/08/27/Нарский_документ_о_подлинности_1994_1.pdf (дата обращения: 14.12.2020)

[7] Carbonara G. Avvicinamento al restauro. Teoria, storia, monumenti. – Firenze, Liguori, 1997. – 836 p.

[8] Москвина И.К. Современные концепции реставрации в культурологическом дискурсе // Культура и цивилизация. – 2016. – Т. 6. № 5А. – С. 317-324.

[9] Barсlay R.Аrchitectural antecedents // Сanadian conservation institute newsletter. – 2000. – № 25.

[10] СРП-2007. Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Общие положения (4-я ред.) // Кодекс: консорциум : [сайт]. – URL: http://docs.cntd.ru/document/1200089666 (дата обращения: 15.12.2020).

[11] Клейн Л.С. Принципы археологии. – СПб.: Бельведер, 2001. – 152 с.

[12] По этому поводу в документе «Консерватор-реставратор: определение профессии» 1984 г. в параграфе 3.1. сказано: «Консерватор-реставратор несет особую ответственность при обработке оригиналов, которые часто являются уникальными и обладают высокохудожественной, религиозной, научной, культурной, социальной или экономической ценностью». Ценность таких объектов заключается в способе их создания, в их наглядности как исторических документов, а, следовательно, в их подлинности. Эти объекты, «будь то работы первого ранга или простые объекты повседневного быта, являются многозначным выражением духовной, религиозной и художественной жизни прошлого, часто документами исторической обстановки» Международные нормативные документы по реставрационной этике // Экспресс-информация / ГБЛ. – 1990. – Вып. 1. – С. 3.

[13] Цит. по: Яхонт О.В. Проблемы консервации, реставрации и атрибуции произведений искусства : Избранные статьи / науч. ред. Г.И.Вздорнов. – М.: СканРус, 2010. – 467 с.

[14] Перечень поручений по итогам проверки исполнения законодательства по вопросам сохранения объектов культурного наследия народов России от 23.10.2018 № Пр-1924. // Президент России: [сайт]. – URL: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/58900 (дата обращения: 15.12.2020).

[15] См.: Яхонт О.В. Указ. соч.

[16] В настоящее время идет подготовка реставраторов в области архитектуры, живописи (монументальной, станковой).

© Краснова Т.Н., 2021.

Статья поступила в редакцию 15.03.2021.

Краснова Татьяна Николаевна,
соискатель,
Российский научно-исследовательский институт
культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (Москва),
email: tatyana.n.krasnova@gmail.com

Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2021/1(24)

Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/421.html

Наверх

Новости

Наши партнеры