2024/1(36)
спецвыпуск
ТОМСКАЯ ПИСАНИЦА
Материалы исследований
Аболонкова И.В.,
Заятдинов Д.Ф.,
Новокрещенова К.Ю., Юдникова А.Е., Райко Г.В.
Опыт геомеханического мониторинга Томской писаницы в 2022–2023 гг.
Перспективы номинирования наскального искусства Томи
в Список объектов Всемирного наследия
Музей-заповедник «Томская Писаница»: возвращение от «культурологического музея» к «хранилищу объектов культурного наследия»
Нижнетомский очаг наскального искусства
Моор Н.Н., Аболонкова И.В., Горяев В.С., Селецкий М.В., Онищенко С.С.
Предварительные результаты исследования археологического контекста Томской писаницы
История сохранения и музеефикации писаниц на Томи
по документам Государственного архива Кузбасса
Старинные русские сёла и деревни предполагаемого достопримечательного места «Наскальное искусство р. Томь»
Сазанова К.В.,
Зеленская М.С., Власов Д.Ю.
Методические подходы к защите археологических памятников Притомья от биологических повреждений
Каменная индустрия памятника Писаная I: предварительные результаты технико-типологического анализа
Шереметова С.А.,
Шереметов Р.Т.
Географические и флористические особенности бассейна реки Томь
Опубликован 15.03.2024 г.
Архив
DOI 10.34685/HI.2022.38.61.024
Субботин А.В.
О Предварительном списке всемирного наследия ЮНЕСКО
Аннотация. Автор отмечает отсутствие единого научно-методического подхода в подготовке номинационной документации перспективных проектов, некоторую келейность принятия решений, узость круга экспертов, слабую проработку источниковедческой базы. В этой связи он считает необходимым активное привлечение экспертов ИКОМОС для регулярного мониторинга и консультаций по каждому конкретному объекту.
Ключевые слова: расширение списка объектов ЮНЕСКО, номинационные процедуры, перспективные объекты, историко-культурное многообразие страны, привлечение специалистов ИКОМОС, регулярный мониторинг, консультации.
Известно, что в нашей стране находятся 30 объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, из которых лишь 19 относятся к культурному наследию. Это позволяет считать, что Россия находится в конце первой десятки списка ЮНЕСКО (после Италии, Испании, Китая), однако такое положение дел нельзя признать даже удовлетворительным, поскольку такое ограниченное число объектов не в состоянии отразить всего историко-культурного и природно-ландшафтного многообразия нашей страны.
Существенные упущения в деле пополнения количества объектов ЮНЕСКО, пренебрежительное отношение к пополнению как основного, так и предварительного списка ЮНЕСКО привело к тому, что в период 2006-2013 гг. от нашей страны не было номинировано ни одного культурного объекта. Причина этого отставания кроется в отсутствии единого научно-методического подхода и в келейном механизме принятия правильных для объектов решений, без привлечения экспертов в области культурного и природного наследия. При включении в Предварительный список объектов-кандидатов от РФ не проводилось достаточно серьезного сравнительного анализа источниковедческой базы конкретного объекта номинации. Такой анализ, выполненный специалистами, помог бы выявить проблемы на раннем этапе обсуждений и дебатов, что предотвратило бы ненужные интеллектуальные и временные затраты.
Современный Предварительный список ЮНЕСКО (27 объектов) также невелик и может считаться заниженным. В литературе, посвященной данной теме, перечисляется около 30 объектов – кандидатов в Предварительный список объектов - кандидатов от России и так называемых «кандидатов в кандидаты».
Учитывая как положительный, так и отрицательный опыт по составлению и продвижению по четко сформулированным рядом специалистов (в том числе и экспертов ИКОМОС) инстанциям корректно подготовленной документации считаю важнейшим залогом успеха в этом сложном и многотрудном деле участие экспертов ИКОМОС на всех стадиях данной работы. Она должна включать: а) проведение предварительных исследований; б) сравнительный анализ; в) формулирование выдающейся универсальной ценности объекта; г) аспекты подлинности и целостности номинируемого объекта; д) определение границ номинируемых объектов; е) постоянный мониторинг наиболее важных проектов.
Считаю, что Совет НК ИКОМОС в целях оптимизации упомянутых выше процедур должен инициировать и включить в план своей ежегодной работы регулярное заслушивание профильных высококвалифицированных специалистов и анализ рабочей документации (как уже выполненной, так и планируемой) по обоснованности включения каждого конкретного объекта в Предварительный список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Это позволит не только поднять методический уровень блока формируемых документов для заявок на включение новых объектов в Список всемирного наследия, но и существенно расширить географию действия экспертов ИКОМОС за счет привлечения в его ряды новых достойных членов этой авторитетной организации.
Субботин Андрей Викторович,
кандидат исторических наук,
руководитель Санкт-Петербургского отделения ИКОМОС,
аттестованный эксперт Министерства культуры,
старший научный сотрудник Института истории материальной культуры РАН (Санкт-Петербург)
© Субботин А.В., 2022.
Статья поступила в редакцию 15.05.2022.
Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2022/2(29)
Url: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/514.html
Открыть PDF-файл
Новости
-
31.03.2024
Ужасная трагедия произошла 22 марта в концертном зале ” Крокус Сити Холл”.
Нет таких слов, которыми можно выразить всю боль и чудовищность произошедшего.
-
16.03.2024
Весной 2024 г. Институт Наследия опубликовал в электронном виде книгу «Современные процессы наследования культуры в контексте российской цивилизационной альтернативы». Автор фундаментального исследования – руководитель отдела наследования культуры Института, кандидат философских наук Ю.А.Закунов.
-
16.03.2024
В Институте Наследия подготовлено и издано научное исследование «Культурологическая парадигма в наследии Н.Н.Страхова: идеалы и внутренние кризисы культуры». Автор - руководитель Центра наследования русской культуры, доктор филологических наук, К.А.Кокшенёва.