2024/4(39)

Содержание

Теоретические исследования

Путрик Ю.С.

Исторические исследования

Ченцов А.С.

Создание и функционирование пенитенциарной системы
на территории Калининградской области в 1945–1949 гг.

Прикладные исследования

Горлова И.И., Бычкова О.И.

Реализация культурно-образовательного потенциала культурной политики в рамках образовательных систем

Марушина Н.В.

Определение структуры и границ выдающейся универсальной ценности объекта градостроительного наследия
(на примере Санкт-Петербурга)

Романова Д.Я.

Семья и род в историко-культурном наследии края

Скороход А.А.

Исследование картин датских художников-маринистов Карла и Вильгельма Билле в Отделе научной экспертизы ГОСНИИР

Освоение наследия

Филин П.А.

Основные итоги экспедиции Министерства обороны Российской Федерации и Русского географического общества по обследованию Северного острова архипелага Новая Земля в 2024 г.

Родионова В.А.,
Адамовская П.О.

Российский опыт третьего цикла периодической отчётности системы всемирного наследия

Рыбак К.Е.

К проблеме обнаружения
и коллекционирования археологических предметов

Проблемы сохранения наследия

Наумов В.Б.

Вопросы социальной кооперации при цифровом сохранении культурного наследия

Музееведение

Слесарчук, В.А.

Эхо Крымской войны: сувениры «Память Севастополя»
в собрании Нижегородского государственного историко-архитектурного музея-заповедника

Отечественное наследие
за рубежом

Ельчанинов А.И.

Индийский океан. Русские географические названия
как объекты нематериального культурного наследия

Сенин А.П.

Некрологи журнала «Часовой» (1929–1988 гг.) – отражение истории Белой эмиграции

Научная жизнь

Житенёв С.Ю.

Опубликован 12.11.2024 г.

Архив

DOI 10.34685/HI.2024.75.31.003

Аболонкова И.В., Заятдинов Д.Ф.,
Новокрещенова К.Ю., Юдникова А.Е.,
Райко Г.В.

Опыт геомеханического мониторинга Томской писаницы
в 2022–2023 гг.

Аннотация. Статья посвящена проблеме сохранения памятника наскального искусства Томская писаница. Описываются природные и антропогенные формы деструкций, отмечаемые специалистами в разные периоды времени. Приводятся результаты обследования технического состояния скального массива и геомеханического мониторинга, проведенного на объекте в 2022–2023 гг. Работы включали в себя: петрографические исследования образцов породы с основного скопления Томской писаницы и с намеченного для проведения экспериментальных работ полигона; наблюдения за воздействием сезонных явлений; лабораторные исследования химического и элементного состава атмосферных осадков; исследования напряженного состояния скального массива методом акустического зондирования; мониторинг за величиной раскрытия трещин и увеличением глубины размыва инструментальным методом; геодезические и маркшейдерские наблюдения за деформациями скального массива; оценка воздействия сейсмической активности. Для сохранения памятника рекомендуется провести ряд мер превентивного характера и продолжить наблюдения за объектом.

Ключевые слова: Томская писаница, наскальное искусство, петроглифы, памятники наскальные рисунки, факторы деструкции, мониторинг, геофизические наблюдения, маркшейдерские наблюдения, сейсмика.

Томская писаница – один из наиболее известных памятников наскального искусства России, история изучения которого насчитывает уже более трехсот лет. За это время накопилось множество свидетельств исследователей о негативном влиянии человека и различных природных процессов на сохранность памятника. Так первые упоминания о вандализме на скалах Томской писаницы встречаются еще в 1734 г. и принадлежат участникам Академического отряда Второй Камчатской – Великой Северной экспедиции – И.Г.Гмелину и С.П.Крашенинникову. Оба они оставили подробное описание Томской писаницы, отметив, что многие «неблагонамеренные» люди испортили древние рисунки и добавили новые фигуры, которые при внимательном рассмотрении хорошо отличимы [1]. Унтер-шихтмейстер И.Смирнов в своих комментариях к рисунку «Описание камня называемаго писанаго», созданного на рубеже XVIII–XIX или в начале XIX столетия, впервые упоминает о деструктивных природных процессах выветривания скальных поверхностей с изображениями: «От долговремяннаго бытия и от ветров осыпалось, на чем как видно были означены подобные сим, животные» [2]. Известный исследователь Сибири Г.И.Спасский в своей статье «О древних Сибирских начертаниях и надписях» описывает древние изображения Томской писаницы и среди прочего упоминает о выветривании рыхлых пород камня и утрате скальной корки с изображениями, а также о подправке древних изображений современниками [3].

Аналогичные упоминания встречаются и в описаниях памятника первой половины XX века. Так, Н.Я.Овчинников отметил, что «когда приближаешься к ним, то сначала бросаются в глаза вырезанные или намазанные на камнях имена наших современников, а потом уже начинаем разбирать и самый рисунок» [4]. Н.А.Чернышев констатировал: «Ряд наиболее доступных изображений сплошь покрыт, чем очень сильно поврежден всевозможными новейшими надписями». Он же впервые упоминает о губительном влиянии на скальные поверхности льда во время ледохода, а также отмечает «совершенное отсутствие охраны», что также негативно сказывается на охране памятника [5].

Уникальные фотографии начала XX в. хранят свидетельства вандальских надписей XIX в. и служат сегодня бесценным источником, позволяющим проследить степень интенсивности деструктивных процессов, произошедших за столетие [6]. Большую ценность также имеют и фотографии Н.А.Чернышева 1940 г., отражающие, помимо прочего, частый исследовательский прием того времени: прорисовывать мелом наскальные изображения при их документировании [7]. В статье У.Э.Эрдниева 1956 г. встречается упоминание о значительных выветриваниях скальных поверхностей с изображениями [8], а фотографии памятника, сделанные в ходе его обследования в августе 1954 г., изобилуют свидетельствами удручающего антропогенного влияния на сохранность древних изображений.*

Во второй половине XX в. вопрос физического сохранения Томской писаницы стал одним из наиболее острых из-за постоянного роста посетительского интереса. На сохранности объекта сказывались и различные природные факторы. Бесконтрольное посещение памятника людьми приводило к постоянному увеличению числа посетительских надписей. Именно антропогенный фактор стал главным мотивом проведения здесь первых реставрационных работ в 1960–1970-х гг., последствия которых также негативно сказались на сохранности древних изображений [9]. Отметим, что методика реставрации памятников наскального искусства в нашей стране начала складываться гораздо позднее, начиная лишь с 1987 г. [10]. А первые комплексные реставрационные работы на памятнике наскального искусства Томская писаница были проведены специалистами ГосНИИР в период с 2003 по 2011 гг. [11]. В настоящий момент общепринятыми нормами организации реставрационной деятельности на петроглифических памятниках являются принципы минимального вмешательства и обратимости, поэтому превентивная консервация, подразумевающая поддержание естественного состояния памятника, занимает особое место в деле сохранения наскального искусства. Большое значение имеет и организация комплексного мониторинга, который вместе с всесторонними исследованиями и натурно-экспериментальными работами на объекте, по сути, должен быть основой для разработки системы мер по охране памятника.

Подробная документация повреждений петроглифов Томской писаницы, разработанная Е.А.Миклашевич совместно со специалистами ГосНИИР в 2007-2008 гг., является прекрасной основой для мониторинга степени интенсивности деструкций на скальных поверхностях с изображениями [12]. В ходе исследований и реставрационных работ, проводимых С.Б.Щигорцом на Томской писанице в период с 2014 по 2021 гг., был предложен и опробован метод мониторинга, направленный на выявление вегетационной активности биологических объектов, позволяющий идентифицировать биологические объекты, определять их вид и стадию развития с указанием численной характеристики площадей заселения. В основе метода лежит мультиспектральная съемка объекта с последующей компьютерной обработкой изображения [13]. Однако после 2014 г. данное наблюдение на памятнике не проводилось. В целом стоит признать, что до недавнего времени комплексного мониторинга на памятнике наскального искусства так и не было разработано.

В 2021 г. музей-заповедник праздновал крупную дату – 300-летие научного изучения Томской писаницы. На конференции, приуроченной к этому событию, был актуализирован вопрос о происходящих на памятнике деструктивныхпроцессах. Основной угрозой для сохранности скальных поверхностей с древними изображениями, да и всего массива Томской писаницы, в очередной раз были признаны природные факторы, на что неоднократно указывали специалисты по наскальному искусству, реставраторы и геологи. Благодаря поддержке комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса в 2022–2023 гг. были проведены работы по организации мониторинга технического состояния Томской писаницы. Обследование выполняли сотрудники научно-производственного объединения «Алзамир» (г. Кемерово), специализирующегося на научно-исследовательской, инженерно-изыскательской и проектной деятельности в сфере горнодобывающей промышленности Кузбасса и других регионов страны.

За два года работы на основном скоплении памятника с определенной периодичностью проводились геофизические и визуальные наблюдения. Кроме этого, были выполнены петрографические исследования образцов породы с основного скопления Томской писаницы и с намеченного для проведения экспериментальных работ полигона – берегового скального участка, находящегося за пределами границы памятника. По результатам исследований пород в двух пробах было установлено их одинаковое происхождение и состав. Оба образца относятся к группе метаморфических пород, представлены кварц-серицит-карбонатными сланцами. Выявлены незначительные различия в текстуре и количестве, форме и размерах обломочного материала в составе. В целом опытный полигон признан рабочей площадкой для проведения экспериментальных работ, необходимых для разработки мероприятий по консервации скального массива Томской писаницы.

За период 2022-2023 гг. проводились наблюдения за воздействием сезонных явлений. Чрезмерное количество влаги вызывает разрушение горных пород через химическое выветривание и физическую эрозию. При попадании большого количества воды в скальный массив происходит интенсивное трещинообразование и разупрочнение скальной породы с последующим обрушением. Такие проявления усиливаются в осенне-весенний период, особенно при наступлении заморозков ввиду знакопеременных температурных процессов, вызывающих оледенение и оттаивание влаги в трещинах. Неудивительно, что в это время на смотровой площадке у объекта фиксируются осыпания породы от незначительных до довольно крупных размеров.

На вершине скального массива Томской писаницы были определены участки скопления осадков (дождь, снег) и выявлены направления движения ливневых и талых вод (рис. 1). Было выявлено, что часть воды уходит в сторону по промытому участку вдоль лестницы, а основной поток – по существующим ложбинам идет непосредственно на скальные выходы с петроглифами. Снежный покров на поверхности скального массива оседает в ложбинах, что способствует увеличению прохождения талых вод в трещины и пустоты в весенний период и влияет на общее состояние скального массива. В весенний период также отмечено, что талые воды просачиваются через скальный массив и выходят на поверхности скалы, которые выглядят увлажненными в это время года.

Важно отметить, что для предотвращения чрезмерного увлажнения массива в 1990-е гг. над скалой с рисунками была возведена громоздкая железобетонная стена высотой около метра, толщиной 70 см и длиной 18 м (!). Эта конструкция не только нарушила природный облик скального массива, но и отрицательно сказалась на эстетическом восприятии объекта. Кроме этого стена не выполняла возложенных на нее функций. В зимний период конструкция накапливала большие объемы снега, что весной приводило к обильному переувлажнению памятника. Кроме того, железобетонная стена массой 40 тонн (!) оказывала статическое давление на скалу.

Демонтаж этой бетонной конструкции был проведен сотрудниками ГосНИИР в 2008 г, а на основе сохраненной бетонной отмостки был возведен водоотводящий лоток, направленный на перехват поверхностных вод, стекающих сверху [14]. К 2018 г. этот лоток пришел в негодность и был демонтирован. В период выполнения работ на памятнике С.Б.Щигорцом с 2014 по 2021 гг. вода была признана главным фактором разрушения, а наиболее аварийным участком определена правая часть скального массива. В связи с этим была разработана схема стока воды в обход поверхностей с изображениями. Для снижения количества воды, уходящей вглубь массива, над верхним фризом справа была выполнена заделка глубоких трещин с применением «родных» для скалы материалов, а именно – плоских камней и глины [15]. Специалисты «Алзамира» в процессе сезонных наблюдений обратили внимание на утраченный растительный покров и формирование естественного желоба на самой вершине скального массива на участке, где пролегает посетительская тропа к памятнику наскального искусства. Наблюдения специалистов показали, что растения на скальном массиве играют активную роль в процессе эрозии: их корни закрепляют почву на склонах, предотвращая ее перемещение под действием осадков. Как известно, само наличие растительного покрова создает барьер для прямого попадания осадков на скальную поверхность, что уменьшает интенсивность эрозии. Таким образом, его отсутствие усугубляет физическое состояние объекта.

Любопытными оказались и результаты лабораторных исследований химического и элементного состава атмосферных осадков. Пробы воды, собранные в дождливую погоду в верхней части скального массива и у его подножия, показали, что за счет малой минерализации, пониженной величины pH дождевые воды являются агрессивными для минерального состава горной породы и растворяют ее. Установлено, что химический состав атмосферных осадков, прошедших по скале, имеет сульфатно-гидрокарбонатно кальциевый состав: в анионном составе вод увеличилось содержание сульфат-иона в 15 раз, гидрокарбонат-иона – в 10 раз, а в катионном содержании кальция – практически в 70 раз. Это вызвано воздействием иона водорода на горные породы и вытеснением содержащегося в них кальция. В образце на порядок увеличилась концентрация всех исследованных микрокомпонентов, в том числе и редкоземельных элементов. Агрессивность вод атмосферных осадков по отношению к минералам, слагающим скалу, подтверждается и расчетным значением индекса Ланжелье: минус 3,76 единиц. Известно, что при его величине <0 воды относятся к категории высокой коррозионной активности.

Роль микроорганизмов в процессе микробиологического разрушения скал атмосферными осадками не выявлен. Бактерии геохимического цикла серы в водах отсутствуют либо фиксируются в малом количестве. Так, содержание тионовых бактерий не превышает 460 кл/мл. Железоокисляющих бактерий установлено на уровне 103 кл/мл. Отметим, что губительное влияние атмосферных осадков на сохранность памятника как одного из основных факторов деструкции уже неоднократно отмечалось специалистами [16].

Не менее опасным фактором для разрушения уникального объекта признаны изменения напряженного состояния скального массива. В 2022–2023 гг. специалистами «Алзамира» в ходе периодичных обследований скального массива проводились следующие виды работ: исследование методом акустического зондирования; мониторинг за величиной раскрытия трещин и увеличением глубины размыва инструментальным методом; геодезические и маркшейдерские наблюдения за деформациями скального массива. Также была проведена оценка воздействия сейсмической активности.

Исследование напряженного состояния скального массива методом акустического зондирования (рис. 2). Метод акустического зондирования основан на возбуждении в массиве горных пород искусственных упругих колебаний, которые преобразуются в электрический сигнал звуковой частоты, с последующей компьютерной обработкой результатов акустического зондирования и оценки массива горных пород «ГеосканРИПАС». Возбуждаемый в массиве горных пород акустический сигнал является суперпозицией собственных (резонансных) упругих колебаний, возникающих в каждом слое, ограниченном ослабленными межслоевыми контактами.

Акустическое зондирование выявило в массиве наличие групп мелких трещин. Сравнительный анализ за весь период наблюдения показал, что в скальном массиве происходят изменения напряжений, связанные с перераспределением потенциальной энергии. При этом также прослеживается связь изменений напряженно-деформированного состояния массива с сезонностью в осенне-весенний период и возникающих из-за наличия влаги и перепадов температур сетки мелких трещин. В разное время года количество влаги изменчиво, а в зимний период влага переходит в твердое агрегатное состояние и увеличивается в объеме, что приводит к незначительному раскрытию трещин. Стоит отметить, что раскрытие трещин происходит на микроскопическом уровне и за период наблюдения не оказало негативного влияния на устойчивость скального массива.

Мониторинг за величиной раскрытия трещин и увеличением глубины размыва инструментальным методом. Оценка влияния трещин на устойчивость скального массива является важнейшим этапом обобщения инженерно-геологического изучения трещиноватости скальных и полускальных горных пород. Выделение участков, различающихся по степени трещиноватости, помогает прогнозировать развитие геологических процессов и явлений, угрожающих устойчивости скального массива. За период наблюдения геологическое изучение трещиноватости проводилось на потенциально опасных трещинах методом установки линейных реперов с линейным измерением раскрытия трещин непосредственно на скальном массиве. При выполнении работы фиксируют первоначальную ширину раскрытия трещин на линейном репере. В процессе мониторинга выбранные участки замеряются повторно. Двухлетнее наблюдение не выявило деформации по раскрытию трещин. Аналогичные наблюдения за глубиной размыва скального массива, варьирующегося от 5 до 50 см в границах смотровой площадки, также не выявили изменений.

Геодезические и маркшейдерские наблюдения за деформациями скального массива. В рамках выполнения общего технического обследования в 2022 г. сотрудниками «Алзамира» была заложена наблюдательная станция, служащая для мониторинга сдвижения скального массива. Наблюдательная станция состоит из пунктов опорной сети и рабочих реперов. Пункты опорной сети закладываются вне зоны, подверженной сдвижениям, рабочие репера закладываются в зоне потенциальных деформаций скального массива. При закладке пунктов соблюдаются следующие требования: прочная связь пункта с породой; сохранность и неизменность репера на весь срок их службы; устойчивость репера в условиях сезонного изменения температуры и влажности пород, их промерзания и оттаивания. Сам мониторинг выполнялся путем проведения геодезических измерений электронным тахеометром – прибором, используемым для измерения вертикальных и горизонтальных углов, и расстояний. Для выполнения съемки электронный тахеометр устанавливается на опорный пункт и настраивается в соответствии с необходимыми условиями измерений. На реперах ставится вешка с отражателем, при наведении на который электронный тахеометр автоматически определяет расстояние, а также горизонтальные и вертикальные углы. Все данные записываются в полевую теодолитную книжку, после чего обрабатываются в отделе, вычисляются координаты реперов в трех плоскостях. Координаты последующих съемок сравниваются с координатами предыдущих съемок и самой первой – исходной. Результаты обследования показали, что скальный массив находится в устойчивом положении, отмечается отсутствие деформации скального массива в местах заложения реперов. Сдвижения земной поверхности не зафиксированы.

В 2022 г. были проведены наблюдения за сейсмической активностью с целью определения ее влияния на образование и развитие трещин, расположенных как на поверхности, так и в скальном массиве. Сейсмические исследования производились в период с 24 ноября по 1 декабря 2022 г. с помощью установленной сейсмостанции в непосредственной близости от основного скопления с изображениями Томской писаницы За этот период крупных сейсмических событий, которые могли бы привести к деструктивным процессам на памятнике, выявлено не было, однако рекомендуется провести более долгосрочное исследование, особенно учитывая потенциально опасные близкорасположенные объекты (12–36 км), которые могут оказывать влияние на скальный массив. Это разрезы и карьеры, на которых ведут добычу полезного ископаемого открытым способом с применением буровзрывных работ. Среди них – карьер Известковый, разрез Черниговский, Кедровский угольный разрез, Кемеровский каменный карьер. Также к числу потенциально опасных объектов стоит отнести и юргинский военный полигон, где ведутся тактические занятия по боевой подготовке. (Полигон расположен в 72 км от Томской писаницы.)

Для сохранения памятника Томская писаница по результатам обследований в 2022–2023 гг. разработан комплекс рекомендаций:

– выполнить отведение ливневых и талых вод по разработанной схеме водоотливных канав;

– восстановить лугово-степную растительность на поверхности скального массива;

– оборудовать сейсмостанцию на постоянной основе с целью круглогодичного мониторинга колебаний поверхности, в том числе, фиксирование региональных землетрясений и определение их влияния на наблюдаемый объект;

– провести экспериментальные работы на опытном полигоне с целью подбора действенных способов и материалов по восстановлению скального массива;

– на основании проведенных экспериментальных работ выполнить укрепление опасных зон, расположенных на поверхности скального массива и у его основания;

– продолжить ведение геофизических, геологических, геодезических и визуальных наблюдений с целью определения изменений состояния скального массива с учетом сезонности (зима-лето, весна-осень). В ходе исследований в период 2022-2023 гг. явных разрушений скального массива выявлено не было, однако важно отметить, что деформационные процессы, связанные с влиянием ветра, осадков, размывов реки, перепадами температуры, имеют длительный характер и эффект от их воздействия накапливается годами. Для изучения динамики деструктивных процессов на памятнике перечисленные виды наблюдений необходимо продолжить на периодичной основе, кроме того, рекомендуется расширить виды мониторинга и возобновить биологическое обследование, наблюдения за разрушениями поверхностей с изображениями и т.д. Комплексные исследования и длительный мониторинг должны стать основой для проведения превентивных консервационных вмешательств и реставрационных работ на памятнике наскального искусства Томская писаница.

_________________________

* Фотографии, сделанные в ходе обследования наскальных изображений Томской писаницы У.Э.Эрдниевым, хранятся в фондах Новокузнецкого Краеведческого музея и доступны для просмотра в электронном виде в Госкаталоге музейного фонда РФ.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Ковтун, И. В. Письмагора: История открытия и исследований: 1630–1956 гг. – Кемерово : Азия-Принт, 2013. – С. 54–56.

[2] Ожередов, Ю. И. Томская писаница унтер-шихмейстера Ивана Смирнова // Наскальное искусство в современном обществе (к 290-летию научного открытия Томской писаницы) : Материалы междунар. науч. конф. 22-26 авг. 2011 г. Кемерово. Т. 1. – Кемерово : Кузбассвузиздат, 2011. – С. 82.

[3] Конончук, К. В. Источники описаний Томской писаницы в работах Г.И.Спаского // Наскальное искусство в современном обществе... С. 99.

[4] Скрябина, Л. А. «Описание писаных камней в Томском уезде» // Ученые записки музея-заповедника «Томская Писаница», 2018. – Вып. 7. – С. 71.

[5] Ковтун, И. В.Указ. соч. С. 130.

[6] См.: Ожередов, Ю. И., Миклашевич, Е. А. Томская писаница на фотографиях начала XX в. из Музея археологии и этнографии Сибири Томского государственного университета // Наскальное искусство в современном обществе... С. 102–110.

[7] Ковтун, И. В.Указ. соч. Табл. 67–70.

[8] Эрдниев, У. Э. Наскальные рисунки у деревни Усть-Писаной // Природа. – 1956. – № 6. – С. 108.

[9] Конончук, К. В. Первые шаги направления. Реставрационные мероприятия на Томской писанице в 1960–1970-х гг. История и оценка // Археологическое наследие Сибири и Центральной Азии (проблемы, интерпретации и сохранение) : Материалы междунар. конф. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2016. – С. 260 –265; Агеева, Э. Н., Кочанович, А. В. Исследования и консервация памятников наскального искусства. Современный подход // Исследования в консервации культурного наследия : Материалы междунар. науч.-прак. конф. 12–14 окт. 2004 г. Москва. – Москва : Индрик, 2005. – С. 15–20.

[10] Агеева, Э. Н. Опыт консервации памятников наскального искусства Сибири / Агеева Э. Н., Ребрикова Н. Л., Кочанович А. В. // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация. – Алматы : UNECKO; НИПИ ПМК, 2004. – С. 116–120.

[11] Конончук, К. В. Реставрационно-консервационные мероприятия на памятнике наскального искусства Томская писаница в 2003–2011 гг. // Успехи современной науки и образования – 2016 – Т. 7. – № 10. – С. 47–49.

[12] Миклашевич, Е. А. Документирование повреждений петроглифов Томской писаницы // Наскальное искусство в современном обществе... С. 128–138.

[13] Отчет по результатам обследования и создания системы мониторинга памятника Томская писаница. 2014. 24 с. Ф. 4, Оп.1, Д. 118; Мониторинг биоповреждений памятников из камня с применением компьютерных технологий / Власов Д. Ю., Гришкин В. М., Жабко А. П. [и др.] // Музей под открытым небом. Современные подходы к сохранению скульптуры. – Воронеж : МС, 2015. – С. 76–82.

[14] Агеева, Э. Н., Кочанович, А. В. Превентивная консервация на памятнике наскального искусства Томская Писаница // Наскальное искусство в современном обществе... С. 172–175.

[15] Щигорец, С. Б. Новые подходы к мониторингу и реставрации петроглифов (на примере Томской писаницы) // Музей под открытым небом… С. 92–94.

[16] Об этом см.: Агеева, Э. Н., Кочанович, А. В. Исследования и консервация памятников наскального искусства...; Миклашевич, Е. А., Бове, Л. Л. Некоторые результаты перкуссионной дефектоскопии петроглифов Томской писаницы // Наскальное искусство в современном обществе... С. 138–140; Щигорец, С. Б. Новые подходы к мониторингу и реставрации петроглифов…

Аболонкова Ирина Васильевна
кандидат исторических наук, заведующий научно-экспозиционным отделом
Музея-заповедника «Томская Писаница» (Кемерово)
Email: abolonirina@mail.ru

Заятдинов Дамир Фанисович
генеральный директор НПО «Алзамир» (Кемерово)
Email: damir.zayatdinov@yandex.ru

Новокрещенова Ксения Юрьевна
заместитель главного маркшейдера НПО «Алзамир» (Кемерово)
Email: novokreshchenova.ks@mail.ru

Юдникова Анастасия Евгеньевна
заместитель главного геолога НПО «Алзамир» (Кемерово)
Email: yudnikova-a@mail.ru

Райко Галина Викторовна
старший преподаватель, Кузбасский государственный
технический университет имени Т.Ф.Горбачева (Кемерово)
Email: galinarayko@mail.ru

© Авторы, текст, 2024
© Авторы, ил., 2024

Статья поступила в редакцию 20.02.2024.

Открыть PDF-файл

Ссылка на статью:
Опыт геомеханического мониторинга Томской писаницы в 2022–2023 гг. / Аболонкова И. В., Заятдинов Д. Ф., Новокрещенова К. Ю., Юдникова А. Е., Райко Г. В. – DOI 10.34685/HI.2024.75.31.003. – Текст: электронный // Журнал Института Наследия. – 2024. – № 1. – С. 4-11. – URL: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/628.html.

Наверх

Новости

Наши партнеры