2024/1(36)

спецвыпуск

ТОМСКАЯ ПИСАНИЦА

Материалы исследований

Аболонкова И.В.,
Заятдинов Д.Ф.,
Новокрещенова К.Ю., Юдникова А.Е., Райко Г.В.

Опыт геомеханического мониторинга Томской писаницы в 2022–2023 гг.

Гизей Ю.Ю.

Перспективы номинирования наскального искусства Томи
в Список объектов Всемирного наследия

Горяев В.С.

Музей-заповедник «Томская Писаница»: возвращение от «культурологического музея» к «хранилищу объектов культурного наследия»

Ковтун И.В.

Нижнетомский очаг наскального искусства

Моор Н.Н., Аболонкова И.В., Горяев В.С., Селецкий М.В., Онищенко С.С.

Предварительные результаты исследования археологического контекста Томской писаницы

Москвина Е.А.

История сохранения и музеефикации писаниц на Томи
по документам Государственного архива Кузбасса

Орлова Е.А.

Старинные русские сёла и деревни предполагаемого достопримечательного места «Наскальное искусство р. Томь»

Сазанова К.В.,
Зеленская М.С., Власов Д.Ю.

Методические подходы к защите археологических памятников Притомья от биологических повреждений

Селецкий М.В., Соколов П.Г.

Каменная индустрия памятника Писаная I: предварительные результаты технико-типологического анализа

Шереметова С.А.,
Шереметов Р.Т.

Географические и флористические особенности бассейна реки Томь

Опубликован 15.03.2024 г.

Архив

DOI 10.34685/HI.2024.77.84.002

Горяев В.С.

Музей-заповедник «Томская писаница»:
возвращение от «культурологического музея»
к «хранилищу объектов культурного наследия»

Аннотация. Статья посвящена анализу развития научной концепции музея-заповедника «Томская писаница», являющегося инициатором создания достопримечательного места «Наскальное искусство Томи». Музей, создавался как научно-исследовательский и научно-просветительский центр, но под влиянием экономической ситуации избрал путь «культурологического музея» и стал развиваться как этнопарк. Современные глобальные и локальные вызовы, необходимость сохранения наскального искусства Томи, возросшая конкуренция на рынке культурно-образовательного туризма заставляют музей вернуться к изначальной концепции научного и просветительского центра, что закрепляется в разрабатываемой стратегии развития музея.

Ключевые слова: музей-заповедник, Томская писаница, музееведение, наскальное искусство Томи, сохранение наскального искусства.

Музей-заповедник «Томская писаница» – первый в России музей, созданный на базе памятника наскального искусства с целью его сохранения и музеефикации. Цель создания музея определила его существование не только как учреждения культуры, но и как научно-исследовательского центра по изучению и сохранению историко-культурного наследия.

У создателей и руководителей музея в конце 1980-х гг. была твердая уверенность, что научно-исследовательская работа (НИР) должна определять его развитие. Эта идея красной нитью проходит через документы 1988-90-го годов, связанных с созданием музея. В первом пункте «Положения об историко-культурном и природном музее-заповеднике «Томская писаница», согласованном в Министерстве РСФСР в 1990 г., дано следующее определение содержания деятельности музея: «является научно-исследовательским и научно-просветительским учреждением, государственным хранилищем археолого-этнографических, архитектурных, природных и других памятников и объектов Притомья» [1]. Согласно документу, основная задача (миссия) музея сформулирована как «возрождение национальной культуры населения Притомья путем охраны, музеефикации и рационального использования в научно-просветительских целях естественно-природных, археолого-этнографических и архитектурных, художественных ценностей этого района» [2].

Результаты НИР первых лет существования «Томской писаницы» выглядели весьма обнадеживающими. Музей возглавил В.М.Кимеев, в музей пришли работать молодые и амбициозные ученые-историки. В Ученый совет входили ведущие российские исследователи наскального искусства и археологии Марианна Арташировна Дэвлет, Яков Абрамович Шер, а также ряд известных этнографов, биологов, геологов и архитекторов.

В начале 90-х годов петроглифическим отрядом зафиксированы 5 новых местонахождений наскальных изображений, на уже известных и открытых местонахождениях проведены работы по очистке скальных плоскостей с наскальными изображениями ото мха и лишайников. Началось исследование культурно-исторического контекста. Зафиксированы 14 новых археологических памятников, начаты раскопки поселения Писаная 1, расположенного на территории музея. При участии музея вышли первые сборники статей по наскальному искусству.

В 1993 г. утверждена первая и единственная «Научная концепция музея». Она подразумевала существование в составе музея-заповедника не просто экспозиции «Музей Петроглифов», а создание на его базе «самостоятельного научного центра по комплектованию петроглифических фондов и изучению петроглифов как исторического источника» [3]. В дальнейшем это положение концепции осталось не формализованным, в отдельное самостоятельное подразделение «Музей Петроглифов» так и не был выделен.

В тексте «Научной концепции музея» 1993 г. тип музея-заповедника «Томская писаница» определен как «культурологический музей» [4]. Определение такого типа музея нам найти не удалось, но «культурология определяется не единством объектной и предметной области, как научные дисциплины классического типа, а единством проблемного поля, которое изучается на самых разных объектах: материальных и интеллектуальных, художественных и социальных и пр.» [5].

Данный подход позволил авторам концепции сделать широкие допуски по использованию в экспозиции музея-заповедника «Томская писаница» «новых подходов и принципов музейного строительства – прежде всего широкое использование новоделов, копий и макетов, а также использование материалов сопредельных территории» [6].

В дальнейшем концепция культурологического музея позволила смешать на территории музея-заповедника, который изначально был посвящен сохранению наскального искусства и деревянной архитектуры Кузбасса, хакасские стелы, таштыкские погребения с ненецкими календарями и шигирским идолом. Экспозиционно-тематическая всеядность привела к размыванию содержания музея и забвению изначальных задач сохранения объектов культурного наследия, хранилищем чего должен был являться музей по положению.

Следующий документ, определяющий направление развития музея, «Программа комплексного развития государственного музея-заповедника «Томская писаница», разработан в 2002–2003 гг. В преамбуле раздела, посвященного миссии, декларировано принятие музеем на себя «социально-мессианской роли в духовном возрождении общества»[7], а использование реконструкций закреплено в сформулированной миссии музея [8].

Основное направление музейной деятельности определено как «экскурсионное обслуживание» [9], в части, касающейся НИР, отмечено, что сотрудники не занимаются «наукой ради чистой науки», научная деятельность музея «подчинена единственной чисто прикладной задаче: научному всестороннему изучению фондового объекта ради его экспонирования и полноценного представления посетителю»[10].

Тем не менее, мероприятия Программы предполагали проведение реставрационных работ на памятнике силами специалистов ГосНИИР, осуществление ландшафтных, экологических исследований территории музея, проведение археологических раскопок в непосредственной близости и на территории музея. Из намеченных мероприятий выполнены в полном объеме работы ГосНИИР, в рамках которых не только произведены восстановительные работы на Томской писанице, но и совместно с сотрудниками музея осуществлены обследование и частичная расчистка всех памятников наскального искусства Томи [11]. Остальные мероприятия остались не реализованы. Отметим, что в Программе не упоминается создание научно-исследовательского центра, о котором шла речь в первой научной концепции.

Программа развития была рассчитана до 2009 года, после этого музей-заповедник не занимался созданием документов своего перспективного развития, а осуществлял деятельность согласно устава.

В 2019 году была осуществлена попытка создания новой научной концепции, но дальше проекта данный документ не разработан. Показательно, что в первом пункте проекта концепции «Общая характеристика…», задачи развития НИР в музее не упоминаются вовсе[12].

Причины подобного отношения к НИР лежат на поверхности. Музей создавался в период перестройки и крайней экономической нестабильности в стране. В Программе развития приводится следующий пример: «средства, запрашиваемые на реставрацию святилища «Томская писаница», согласно сметам и укрупненным расчетам, составляют 1 400 000 рублей. За последние два года из средств федерального бюджета на эти цели выделено 600 000 рублей, что составляет 43% от необходимого. Финансирование реставрационных работ из средств областного бюджета не осуществлялось совсем» [13]. В условиях, когда научная и реставрационная деятельность музея не финансировалась, администрация вынуждена была искать стабильные источники для выживания, что вылилось в создание недорогих «культурологических аттракционов» для посетителей вместо музеефикации историко-культурного наследия.

Показательна в этом плане переписка с Минкультом РСФСР в 1995 г.

На протяжении своей истории «Томская писаница» оставалась объектом внимания научного сообщества, которое не раз пыталось оказать влияние на формирование в музее научного центра и систематизацию работы по сохранению наскального искусства на реке Томи. Проявлялись эти моменты, в основном, во время научных конференции, чья история на «Томской писанице» начинается в 1995 году, когда состоялась первая международная научная конференция «Наскальное искусство Азии». Выполняя резолюцию конференции, Администрация Кемеровской области обратилась в Министерство культуры РФ с идеей создания на базе музея-заповедника «Томская писаница» Республиканского научного центра по изучению, сохранению и музеефикации наскального искусства под эгидой Министерства культуры РФ и департамента культуры Администрации Кемеровской области. На техническое обустройство центра требовалось 200 млн. рублей. Сочтя эту идею полезной, министерство в связи с отсутствием достаточного количества средств было вынуждено отказать в своей поддержке [14].

В резолюции Конференции 2011 года поставлен вопрос о необходимости формализации НИР путем создания при музее научной лаборатории по сохранению и исследованию памятников наскального искусства и рекомендовано продолжить изучение памятников наскального искусства Томи с целью уточнения границ комплексного объекта «Памятники наскального искусства Притомья» и подготовить обоснование для его включения в Список всемирного наследия ЮНЕСКО [15]. Но по итогам резолюции действий не было предпринято.

Не смотря на то, что в последние 20 лет ситуация с вниманием к охране культурного наследия в стране в целом и объемом финансирования учреждений культуры в Кузбассе в частности значительно улучшилась, ситуация с НИР и, как следствие, с выполнением задач сохранения историко-культурного наследия Притомья, возложенных на музей при его создании, продолжала стагнировать. Во многом это обусловлено отсутствием научной концепции развития музея, отвечающей требованиям сегодняшнего дня и задачам, поставленным при создании перед музеем.

Событием, предопределившим сегодняшнее положение дел, стали итоги рабочей группы, состоявшейся в рамках конференции 2021 года, посвященной 300-летию научного открытия Томской писаницы. В рамках рабочей группы вновь обсуждались перспективы внесения памятника в список ЮНЕСКО, но в основном речь шла о сохранении наскального искусства Томи и необходимости всестороннего инженерно-геологического обследования скального массива памятника. Данный проект был реализован в 2022-23 гг. совместно с Комитетом по охране культурного наследия Кузбасса.

В итоге на сегодняшний день на территории музея-заповедника осуществляются 4 научно-исследовательских проекта по обследованию и мониторингу скального массива ОКН «Писаницы», многоуровневому цифровому документированию наскального искусства на реке Томи, обследование биоэкологического разнообразия территории музея-заповедника и исследованию культурно-исторического контекста наскального искусства на реке Томи.

Последние два года музей активно разрабатывает осуществляет культурно-просветительские проекты, посвящённые популяризации наскального искусства. Издан научно-популярный альбом «Томская писаница», обобщивший исследования за последние полвека. Создана выставка авторских эстампажей художника Э.Логинова «Камень на холсте. Писаницы Притомья». Разработана и реализована выставка художественных работ в жанре неоархаики из фондов музея «Референсы сознания. От наскального искусства до диджитал арт».

Качественные изменения в работе, необходимость понимания дальнейших перспектив и приоритетов развития в контексте государственной культурной политики заставили музей приступить к созданию новой стратегии развития на период до 2030 года.

Новая стратегия должна ответить на вызовы, стоящие перед музейным сообществом в целом, которые были выявлены и изложены в ходе анализа мнений музейного сообщества и населения РФ [16] и, в тоже время, учесть региональные и локальные вызовы, которые сегодня стоят перед музеем-заповедником «Томская писаница». К ним относятся:

- Сохранность памятников наскального искусства на р. Томи. 7 из 8 местонахождений наскального искусства не музеефицированы и испытывают природное и человеческое воздействие, пагубно сказывающееся на их сохранности.

- Доступность экспозиции «Древнее святилище Томская писаница». Осуществление полноценного доступа к памятнику наскального искусства в силу ландшафтных ограничений затруднено для посетителей с ограниченными возможностями, проблемами опорно-двигательного аппарата и сердечно-сосудистой системы, малыми детьми, пенсионерам. 2 месяца в году Томская писаница скрыта паводком.

- Сезонность туристического трафика. Погодные условия являются основным фактором, определяющим насыщенность трафика на территорию музея. Единственное крупное строение «Томской Писаницы» – «Музей наскального искусства Азии» имеет отапливаемую экспозиционную площадь 260 м2 и лежит вне основных посетительских потоков.

- Развитие в Кузбассе сети музеев-заповедников и этнопарков. На данный момент в пределах области действуют 6 музеев-заповедников и музеев этнографической направленности. Помимо них присутствуют площадки, использующие исторические и этнографические новоделы, позиционирующиеся, в том числе, как музеи под открытым небом. Конкуренцию зоопарку музея составляют мини-зоопарки, фермы и парки животных, где наряду с традиционными экспонируются экзотические животные вплоть до страусов. Возросшее количество предложений обостряет борьбу за внимание посетителя и заставляет искать новые преимущества музея.

- Появление новых институций, формирующих культурный контент. В среднесрочной перспективе в Кемерово начнут функционировать филиалы Мариинского театра и Государственного Русского музея, Кузбасский центр искусств. Планируется строительство Государственного музея естественных наук и истории Кузбасса. Появление современных институций, формирующих качественный культурный контент для общества, перенаправит интерес потенциальных посетителей музея.

- Актуальность и сохранность экспозиций. В составе музея 35 объектов показа, из которых 11 основаны на подлинных объектах, либо экспонируют подлинные предметы из фондовых коллекций. Остальные объекты представлены новоделами либо макетами. 13 объектов показа нуждаются в капитальном ремонте, находятся в его процессе либо не соответствуют принципу научной достоверности.

– Сложившееся восприятие образа музея в Кузбассе. Сложная экономическая ситуация конца 1980-х – 1990-х гг. спровоцировала появление в экспозиции музея значительного количества макетов и новоделов, требующих меньших капитальных и текущих затрат. Ситуация, легализованная в Научной концепции 1993 г., привела к тому, что ими представлено большинство объектов показа. Преобладание новодельных объектов, активное развитие событийных мероприятий, отсутствие приоритетности культурно-просветительской составляющей привели к восприятию музея как природного или этнопарка, но не как музейной институции. Так, половина опрошенных посетителей были не осведомлены о наличии древнего памятника наскального искусства, на базе которого создан музей.

Учредителем музея является Министерство культуры и национальной политики Кузбасса, что на данный момент определяет роль и место музея в социокультурной ситуации региона. Этно-культурная составляющая была и остается одной из основных линий развития музея. Однако текущие вызовы показывают, что без развития и систематизации работы научно-исследовательского направления музей не имеет будущего, ему просто не выжить на волне активного развития исторических и этнопарков, ширящегося многообразия фольклорных праздников, проникновения в регион федеральных театров и музеев.

Создаваемая научная концепция развития музея на период до 2030 г. основывается на стратегии государственной культурной политики, в которой основной задачей культурной политики «является обеспечение сохранности объектов культурного наследия всех видов и категорий в интересах настоящего и будущего поколений населения Российской Федерации» [17].

Цель разрабатываемой стратегии – вернуть деятельность музея к изначально заложенным принципам, сделав научно-исследовательскую и научно-просветительскую работу основой для его существования, а сам музей хранилищем объектов культурного наследия наскального искусства Томи.

Стратегия музея реализуется исходя из следующих принципов:

– Объектами показа выступают не только экспозиции на территории музея, но и памятники историко-культурного и природного наследия зоны наскального искусства на р. Томи, и, прежде всего, памятники наскального искусства.

– Последующее увеличение экспозиционных объектов проводится только за счет архитектурно-исторических памятников либо, в случае с археологическими объектами, реконструкций на основе полевой документации, с созданием факсимильных копий подлинных предметов.

– Фондовая, экспозиционная, экскурсионная, событийная деятельность музея осуществляется с соблюдением принципов исторической достоверности, основанной на актуальных результатах научных исследований.

– Экспозиционная, событийная и хозяйственная деятельность на территории музея осуществляется с приоритетом сохранения исторического ландшафта территории Музея и с учетом рекомендаций по его зонированию.

Достижение целей и принципов потребует последовательного выполнения до 2030 г. следующих задач:

– Создание на базе музея Научно-исследовательский центра по изучению и популяризации историко-культурного наследия севера Кузбасса, включающий лаборатории по сохранению, исследованию и популяризации культурного наследия.

– Создание достопримечательного места «Наскальное искусство Томи» с внесением его в «Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

– Включение территорий памятников наскального искусства Томи в состав музея-заповедника «Томская писаница» с их последующей музеефикацией, в том числе сооружение ограждений, водоотводов, пояснительных пикетов, мест отдыха и сбора ТБО, стендов, видеонаблюдения, создания егерской службы.

- Строительство нового здания «Музея наскального искусства» на территории музея-заповедника «Томская писаница» с 4 выставочными залами: «Феномен наскального искусства», «Галерея наскального искусства Сибири», «Сокровища томских писаниц» «Культурно-исторический контекст наскального искусства Кузбасса».

– Формирование номинационного досье и внесение в предварительный список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, с параллельным рассмотрением возможности создания геопарка, входящего в глобальный список ЮНЕСКО.

В 2011 году в монографии «Сокровища наскального искусства Северной и Центральной Азии» Марианна Арташировна и Екатерина Георгиевна Дэвлет говорили про музей-заповедник «Томская писаница» : «Нельзя не отметить размах всего комплекса под открытым небом. И хотя отношение к музеефикации памятников наскального искусства у мирового научного сообщества в настоящее время двоякое, по признанию многочисленных специалистов-музееведов и петроглифистов из дальнего зарубежья, в том числе представителей ЮНЕСКО, это один из лучших, если не лучший, музей подобного профиля в мире» [18]. Надеемся, что наши усилия, направление на создание и выполнение новой стратегии музея подтвердят это мнение высоко ценимых и любимых нами людей.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Решение Кемеровского облисполкома от 16.03 1990 г. № 85 «О ходе выполнения решения облисполкома от 20.09.88 г. № 321 «О создании историко-культурного и природного музея-заповедника «Томская писаница» управления культуры Кемеровского облисполкома». Приложение 1. С. 1.

[2] Там же. С. 3.

[3] Историко-культурный и природный музей-заповедник «Томская писаница». Научная концепция». – Кемерово, 1993. – С.2.

[4] Там же. С. 3

[5] Флиер, А. Я. Культурология как система познания // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. – 2016. – № 2 (46). – С. 57.

[6] Историко-культурный и природный музей-заповедник «Томская писаница». Научная концепция. Кемерово 1993 г. С. 2.

[7] Программа комплексного развития государственного музея-заповедника «Томская писаница». Кн. 1. / Мартынова Г. С., Мартынов А. И., Зайцева Г. А. [и др.]. – Кемерово; Москва, 2002. – С. 6.

[8] Там же. С. 7.

[9] Там же. С. 28.

[10] Там же. С. 38.

[11] Отчет по Договору № 105 от 23.08.2011 г. «Консервационно-реставрационные работы на объекте культурного наследия федерального значения – памятнике наскального искусства «Томская писаница» (д. Писаная, Яшкинский р-н, Кемеровская обл.) и обследование памятников наскального искусства на р. Томь». ФГНИУ ГосНИИР. Москва. 2011.

[12] Концепция развития (проект) Музея-заповедника «Томская писаница» до 2029 года. Кемерово. 2019 г.

[13] Программа комплексного развития государственного музея-заповедника «Томская писаница»... С. 22.

[14] ГАК (Государственный архив Кузбасса). – Ф. Р-1446 (Бедин Владимир Иванович). – Оп. 1. – Д. 175 (Служебные письма Администрации Кемеровской области. 1994-2004 гг.). – Л. 2.

[15] Резолюция Международной научной конференции «Наскальное искусство в современном обществе. К 290-летию научного открытия Томской писаницы». Кемерово. 2011 г.

[16] О проблемах и перспективах развития музейного дела в Российской Федерации : результаты комплексного социологического исследования : анализ мнений музейного сообщества и населения РФ (реальных и потенциальных посетителей) / Мин-во культуры РФ, РОСИЗО, Ин-т Наследия. — Москва : Ин-т Наследия, 2019. – С. 13–15.

[17] Распоряжение Правительства РФ от 29 февраля 2016 г. № 326-р «Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года». C. 14.

[18] Дэвлет, Е. Г., Дэвлет, М. А. Сокровища наскального искусства Северной и Центральной Азии. – Москва : ИА РАН, 2011. – С. 364.

Горяев Вадим Сергеевич
заместитель директора по научной работе
Музея-заповедника «Томская писаница» (Кемерово)
Email: science-mztp@yandex.ru

© Горяев В.С., текст, 2024

Открыть PDF-файл

Ссылка на статью:
Горяев, В. С. Музей-заповедник «Томская писаница»: возвращение от «культурологического музея» к «хранилищу объектов культурного наследия». – DOI 10.34685/HI.2024.77.84.002. – Текст: электронный // Журнал Института Наследия. – 2024. – № 1. – С. 19-25. – URL: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/630.html.

Наверх

Новости

Наши партнеры