2025/4(43)

Содержание

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Васильев Г.Е.

Ценностная матрица отечественной культуры как основа формирования системы объектов культурного наследия

ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ

Ельчанинов А.И.

Памяти контр-адмирала
Виктора Ананьевича Дыгало,
участника Великой Отечественной войны и Парада Победы 1945 года

Козлов В.Ф.

Член Московского археологического общества, москвовед М.И.Александровский (1865–1943) – биография и научное наследие (по материалам из фондов Государственного Исторического музея и Российской государственной библиотеки)

Кузеванов В.С.

Образ Великой Победы в пространственно-символической структуре городов Западной Сибири

Пряхин Ю.В.

Воинская дисциплина в системе воинского воспитания военнослужащих русской армии
в 1855-1914 гг.

Романова Д.Я.

Фамильное служение как вклад
в историко-культурное наследие России

МОРСКОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ

Кузнецов Н.А.

Программа Морской арктической комплексной экспедиции Института Наследия «Память Российской Арктики»: концепция, реализация, перспективы

Филин П.А.

Поиски судна Виллема Баренца. Итоги экспедиций Русского географического общества
и Минобороны России по обследованию Северного острова архипелага Новая Земля
в 2024 и 2025 гг.

НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ

Хагба А.А.

Симфоническое творчество в Абхазии: социокультурный аспект

ОТЕЧЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Вадатурский Д.А.

Архитектура православных храмов Аляски

ОСВОЕНИЕ НАСЛЕДИЯ

Окороков А.В.

Историко-навигационный эксперимент: теория, методика, практика

Селезнев А.Г.,
Селезнева И.А.

Намогильные орнаментированные столбы тоболо-иртышских татар: интерпретация культурного наследия

Смирнова А.Г.

Проблемы изучения и сохранения отечественных древностей
в последней четверти XIX в.
в письмах членов Московского археологического общества
в фондах Государственного Исторического музея

МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО

Данг Тхи Ким Чи

Культурное сотрудничество Вьетнама и России в сфере музейного дела во Вьетнаме
(1991 – 2025 гг.)

Опубликован 26.11.2025 г.

Архив

DOI 10.34685/HI.2025.97.96.010

Окороков А.В.

Историко-навигационный эксперимент: теория, методика, практика

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы теории, методики и практики экспериментальных методов исследований в области истории становления и развития судостроения и мореплавания. Морские плавания на репликах древних судов являются моделированием как предметов (плоты, тростниковые и папирусные суда, кожаные лодки, долблёные челны, реплики исторических судов и т.д.), так и ситуаций определённых исторических периодов, характеризующих древнюю ценностно-ориентационную и познавательную деятельности. Особое место в статье уделяется многолетней деятельности Морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ) Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва, проводящей историко-навигационные эксперименты в Арктике с 1987 года.

Ключевые слова: Морская арктическая комплексная экспедиция, экспериментальные исследования в науке, историко-навигационный эксперимент, Арктика, мореплавание, судостроение.

Во многих отраслях науки, в том числе в истории, значительное место занимают экспериментальные методы исследований. Ещё в XVIII веке были предприняты попытки изготовления экспериментатором кремневого топора для доказательства гипотезы о создании каменных орудий человеком. В конце XIX века проводились исследования по созданию деревянных построек, срубленных каменными орудиями, а также эксперименты, подтверждавшие возможность сверления каменных орудий без применения металлических инструментов. В 1920-х годах была заложена основа для реконструкции различных поселений древнего человека. В нашей стране основа широкомасштабных экспериментальных исследований была заложена известным ленинградским археологом С.А. Семёновым [1] и продолжена его последователями – Г.Ф. Коробковой, А.К. Филипповым, В.Е. Щелинским, А.Е. Матюхиным [2].Учёными экспериментальным методом изучались технологические операции расщепления камня различных периодов палеолита, изготовлялись сложные составные орудия, например, такие как неолитические вкладышевые серпы. В экспедициях на практике изучались методы работы каменными орудиями, выявлялось и уточнялось их функциональное назначение. Для уточнения функций каменных орудий и эффективности работы моделировались такие операции, как сверление, строгание, рубка, крепление каменных орудий к рукояткам и т.д. В ходе экспериментов появились новые гипотезы и новые факты, позволившие углубить и конкретизировать наши представления о жизни далёких предков [3].

Упоминая о работах С.А. Семёнова, важно отметить разницу между историческим моделированием, исторической реконструкцией и историческим экспериментом.

Историческое моделирование – это воспроизведение некоего объекта, явления, процесса самыми различными способами, направленное на воспроизведение ряда интересующих исследователя свойств этого объекта (явления, процесса) с целью его подробного изучения. В последние десятилетия как за рубежом, так и в России получило распространение математическое моделирование в области исторической науки. Методологическим и теоретическим вопросам моделирования в истории в нашей стране посвящены работы Л.И. Бородкина, Г.Г. Малинецкого, С.Ю. Малкова, Н.А. Митюкова, А.Ф. Оськина и др. [4].

Примерами моделирования материальных объектов являются работы Н.В. Митюкова, связанные с реконструкциями геометрических и баллистических параметров древних стрел, параметров артиллерийского вооружения XIX–XX вв. и др. [5]. Создание электронной карты Егошихинского кладбища в Перми (возникло в 1783 г.) описано П.А. Корчагиным [6]; такая карта даст возможность анализировать и визуализировать пространственные и временные параметры некрополя.

Существующие на сегодня исследования в области использования моделирования в истории убеждают, что применение математических методов способствует более глубокому пониманию явлений и процессов, раскрытию их внутренней, качественной сущности.

Историческая реконструкция – это воспроизведение тех или иных сторон прошлого, его особенностей и деталей. Результаты исторической реконструкции находят отражение в музеях, это предметы быта соответствующих эпох, посредством которых демонстрируется расслоение и структура общества, микромасштабные, как правило, реконструкции поселений, эскизы интерьеров, оружие и военное снаряжение, промышленные изделия, картосхемы и карты территорий, восстановление ландшафтов и т.п. [7]. Не вдаваясь в подробности процесса реконструкции отметим, что она может быть модельной (компьютерная реконструкция) или реальной.

Примером реальной исторической реконструкции может служить, изготовление и натурное испытание Джоном Коулзом реплики кожаного щита VIII века до н.э., найденного во время археологических раскопок в Ирландии. Цель эксперимента – восстановить действие древнего кожевника, чтобы щит сохранил твёрдость и упругость в условиях большой влажности [8]. Ярким примером исторической реконструкции являются и отмеченные выше экспериментальные работы С.А. Семёнова и его коллег.

Исторический эксперимент в отличии от исторического моделирования представляет собой попытку реального воплощения той или иной ситуации. «Имитация именно того или иного исторического процесса любой эпохи – писал академик В.П. Алексеев – воспроизведение его доступными нам техническими и людскими средствами, попытка воссоздания всех исторических деталей и получение наивозможно полной исторической картины – вот, по моему глубокому убеждению, наиболее характерная черта исторического эксперимента как исторического метода, его наиболее сильная сторона и эвристическая ценность» [9].

В современной исторической науке сложилось неоднозначное отношение к применению экспериментальных методов. Некоторые критики отмечают, что исторический эксперимент не может дать окончательные и точные ответы. Он лишь позволяет понять методы и технику, которые, вероятно, использовались в прошлом. Они утверждают, что даже при максимальном приближении к исторической эпохе, участник эксперимента является продуктом исторического развития своей эпохи. «Погрузиться» полностью в изучаемую эпоху не удавалось никому и, следовательно нельзя говорить о «чистоте» эксперимента. На наш взгляд это не совсем так.

По этому поводу д.филос.н. Г.А. Антипов писал: «… Прошлое не существует в том смысле, в каком существуют объекты исследования физика, химика, биолога и т.д. Его бытие – это бытие «следов» и организованной на их основе исторической памяти». И далее: «Историческая память отнюдь не тождественна описанию как одной из научных познавательных форм. И дело не в количестве параметров, которые должен фиксировать в событиях историк, и не в способах регламентации их выбора (…). Подобно индивидуальной памяти, память историческая должна воспроизводить целостные образы прошлых событий. Существенен именно момент целостности, ибо никакое научное описание к этому не стремится. Любое научное описание действительно характеризует явления и события реальности по некоторому фиксированному набору параметров. Однако способ соединения этих параметров, их упорядоченность для ученого, формирующего описание, более или менее безразличны. Напротив, для историка это главное, так как он создает образы прошлых событий» [10].

Примером исторического эксперимента является осуществлённая в конце 1980-х годов имитация похода римских легионеров из центральных районов Италии через итальянские Альпы в южную Германию. Эксперимент проводился группой научных сотрудников и спортсменов молодого и среднего возраста, физически хорошо подготовленных, и в этом отношении, сравнимых с солдатами тяжёлой римской пехоты. Каждый участник был одет и обут как римский легионер, нёс на себе вооружение и походный скарб. Лагеря в местах стоянок разбивались в соответствии с правилами римского времени, так же готовилась пища и выставлялась охрана. Кроме того, был воспроизведён, на основании сохранившихся в источниках сведений, определённый режим ходьбы и отдыха, включая упражнения и тренировку с оружием. В результате исследователи получили важную информацию об организационной и ударной силе тяжёлой римской пехоты, которая в значительной степени дополнила сведения известные из описаний и археологических находок предметов вооружения. Более того была восстановлена, с гораздо большей объективностью чем кабинетные расчёты, скорость передвижения римских частей [11].

С конца 1940-х годов широкое распространение получили экспериментальные методы исследований в области истории становления и развития судостроения и мореплавания. При этом, следует отметить, что морские плавания на репликах древних судов являются моделированием как предметов (плоты, тростниковые и папирусные суда, кожаные лодки, долблёные челны, реплики исторических судов и т.д.) так и ситуаций определённых исторических периодов, характеризующих древнюю ценностно-ориентационную и познавательную деятельности.

Начало широкомасштабному экспериментальному методу указанного типа, приведшему не только к важным научным выводам, но и к опровержению устоявшихся научных концепций, было положено в 1947 году норвежским исследователем Туром Хейердалом. Организованная им экспедиция на «Кон-Тики» экспериментально подтвердила его гипотезу, что основателями древнейшей культуры в Полинезии были выходцы из Южной Америки, приплывшие к островам Южных морей на бальсовых парусных плотах.

В конце 1960-х годов Тур Хейердал на камышовом судне «Ра-I» прошёл от Африки до американских вод, а затем на «Ра II» повторил маршрут и менее чем за два месяца пристал к берегу в Новом Свете. В результате экспериментально была подтверждена возможность достижения Американского континента на папирусных судах задолго до Колумба. При этом, во время плавания на «Ра» впервые удалось испытать своеобразный рулевой механизм, который был восстановлен по древнеегипетским изображениям [12].

В 1956–1958 годах под руководством Эрика де Бишопа были совершены плавания на плотах «Таити-Нуи-I» и «Таити-Нуи-II». Бамбуковый плот «Таити-Нуи-I» за шесть с половиной месяцев дошёл от острова Таити в направлении к Чили до точки, отделяющей его от побережья Южной Америки менее чем в 800 морских миль. В 1958 году плот «Таити-Нуи-II», сделанный из толстых стволов кипариса, совершил обратный маршрут от побережья Южной Америки на запад. Это плавание длилось семь с половиной месяцев до атолла Ракаханга (Александра). Плавания на «Таити-Нуи» подтвердили гипотезу, что предки полинезийцев, используя различные течения и ветры, могли ходить на своих судах как к побережью Южной Америки, так и в обратном направлении [13].

Показательна история нескольких исторических экспериментов, связанных с реконструкцией маршрута судов Христофора Колумба. Их цель – разрешить спорный вопрос о том, какой именно остров Багамского архипелага был открыт Колумбом на рассвете 12 октября 1492 года.

Первый эксперимент был проведён в 1932 году американским адмиралом С.Э. Морисоном. Отплыв из испанского порта Палос 5 августа – на два дня позднее Колумба, на паруснике типа каравеллы и следуя точно в соответствии с «Дневником первого путешествия Колумба», Морисон в середине октября достиг острова Уотлинг (Сан-Сальвадор по Колумбу). По мнению исследователя этот остров и был открыт Колумбом. Однако проведённый эксперимент убедил не всех историков. Более веские доказательства были получены Рутом Дж. Уолпером и Дж. Роджерсом. В 1959 году они на небольшом мотоботе повторили маршрут путешествия Колумба, следуя, миля за милей точно по «Дневнику первого путешествия». В этом «Дневнике» есть примечательный эпизод, где говорится о таинственном свете, увиденном Колумбом с палубы «Санта-Мария» в ночь на 12 октября, всего за несколько часов до высадки на Сан-Сальвадоре. Впечатление было такое, будто на горизонте пылал костер. Свет видели и офицеры корабля. Однако расчеты показывали, что «Санта-Мария» находилась еще далеко от Сан-Сальвадора и свет с берега никак нельзя было увидеть. Прижизненный биограф Колумба писал о духовном свете, озарившем якобы душу адмирала. Позднее возникли гипотезы о галлюцинациях, о том, что моряки видели яркую звезду или необычное свечение моря…

Уолперу и Роджерсу удалось решить эту загадку. В ночь на 12 октября, через 451 год после Колумба, они увидели на горизонте, за 20 миль, яркий огонь! Оказалось, что жители острова Уотлинг издревле, именно в октябре жгут большие костры для борьбы с докучливыми земляными блохами. Такой огонь, разведённый на холме, вероятно, видел и Колумб.

Флора и фауна Уотлинга совпали с описанием «Дневника». Маис, кассава и бататы возделывали на острове, как и 500 лет тому назад. Удалось найти и особо отмеченный в «Дневнике» хлопчатник. Экспедиция Уолпер ‒ Роджерса сделала археологическую разведку там, где Колумб, судя по «Дневнику», видел поселения аборигенов. В результате ‒ следы поселений были обнаружены.

В 1962 году очередную реконструкцию первого плавания Христофора Колумба предпринял потомок Христофора Колумба ‒ 17-й герцог де Верагуа, Кристобаль Колон. Он отплыл из порта Палос, как и его великий предок, 3 августа на каравелле «Нинья II» — подобии самого малого судна адмирала. Его водоизмещение было всего около 30 тонн. Из навигационных приборов на «Нинье II» был только компас. В середине октября «Нинья II» с экипажем из 12 человек, как и её знаменитая тезка, подошла к Уотлингу.

Таким образом, несколько моделей первой экспедиции Колумба привели к обоснованному выводу ‒ на рассвете 12 октября 1492 года испанцы, открыв Новый Свет высадились на острове Уотлинг [14].

Наиболее активным периодом морских исторических экспериментов и их научного осмысления стали 1970-е – 2000-е годы. Их география обширна. Приведём лишь некоторые примеры:

1976-1977 год. Была проведена экспедиция ирландского исследователя Тима Северина на кожаном судне «Брендан», изготовленном в соответствии с древними текстами. Цель экспедиции – повторить плавание из Ирландии в Северную Америку, предположительно совершённое ирландским монахом Бренданом в VI в. н.э. [15].

1980-1981 год. 23 ноября 1980 года стартовала экспедиция под руководством Тима Северина целью которой было повторить маршрут легендарного Синдбада-морехода на копии судна VIII–XI вв. н.э. «Сохар». На подготовительном этапе путешествия исследователь писал: «Чем глубже я зарывался в легенды о Синдбаде, тем очевидней мне становилось, что он был не просто книжным персонажем. Скорее это был обобщенный образ, амальгама арабских капитанов и купцов, которые дерзали отправляться к пределам известного им мира во времена золотого века арабских парусных плаваний, что приходится на VIII–XI столетия нашей эры. И, мечтая воссоздать путешествие Синдбада, я решил построить копию арабского торгового судна тех времен и пуститься на нем по маршруту, который был высшим достижением арабского мореходства, – по маршруту длиной шесть тысяч миль из Омана к берегам Китая. Я надеялся, что этот эксперимент – шаг в прошлое на тысячу лет – поможет нам понять, как древние арабы строили свои суда, как плавали на них, как ориентировались в открытом море, наконец, как родились на свет сказки о приключениях Синдбада» [16]. Команда «Сохара» состояла из девятнадцати человек: восемь оманцев – в основном представители сухопутных профессий, но зато потомки мореходов, повар-белудж и европейцы: три морских биолога, два подводника-аквалангиста, радист, кинооператор (он же специалист по звукозаписи), фотограф, художник и, сам Тим Северин.

Закончилось путешествие 11 июля 1981 года в порту Гуанчжоу, носившего у древних арабов имя Ханфу.

Плавание на «Сохаре» длилось семь с половиной месяцев. За это время было преодолено шесть тысяч морских миль.

1984 год. В июле в венесуэльском порту Ла Гуайра закончилась экспедиция «Атлантик – 84», стартовавшая в мае из города Санта-Крус-де-Тенерифа (Канарские острова). Основная цель экспедиции – доказать возможность посещения американского континента европейцами задолго до Христофора Колумба.

Для проверки гипотезы был построен деревянный плот, подобно тем, которые использовали три с половиной тысячи лет назад обитатели европейского континента. Он был оснащён небольшим парусом, не имел руля и был собран из 9 брёвен. Пяти участникам эксперимента понадобилось 50 дней, чтобы пересечь Атлантический океан, пройти 3 тыс. морских миль [17].

1985 год. Международный экипаж из 8 человек начал эксперимент, подтверждающий гипотезу, согласно которой 2500 лет назад жители юго-восточного архипелага Сулу совершали морские путешествия к африканским берегам.

Переход по Индийскому океану, от берегов индонезийского острова Бали до Африки проводился на долблёной лодке, сделанной по образцу пирог, которыми пользовались древние мореплаватели, проживавшие на островах Юго-Восточной Азии. Лодка была построена из 130-летнего дерева, найденного в тропическом лесу Бали. Вся оснастка также была изготовлена из тропических растений, которые применялись с этой целью много веков назад: кронштейны из особо прочных сортов бамбука, плетёные паруса – из листьев пандана и т.д. [18].

1987 год. Латиноамериканские исследователи организовали экспедицию на индийских лодках-каноэ из Амазонки в Карибское море. В экспедиции, подготовленной под эгидой ЮНЕСКО, участвовали 35 путешественников, среди них – 5 женщин.

В программе экспедиции – исследования в области географии, биологии, других наук. Однако главная задача группы – пройти за год на веслах около 10 000 км, то есть не только добраться до устья Амазонки, но и обогнуть затем гряду Антильских островов [19].

1988 год. В конце июня на тростниковом плоту в плавание от берегов Перу к Новой Зеландии отправилась экспедиция под руководством Китин Мунвос, состоящая из пяти испанцев и одного перуанца. Протяжённость маршрута через Тихий океан составила почти 15 000 км, а плавание продлилось около 5 месяцев. Плот «Уру» длиной восемнадцать и шириной четыре метра был связан за шесть месяцев семьёй из индейского племени аймара, которые занимались этим ремеслом на побережье озера Титикака из поколения в поколение.

Цель экспедиции – доказать, что коренные жители Южной Америки на примитивных судах могли пересекать Тихий океан и достигать Новой Зеландии и других южных островов [20].

2021-2023 годы. Грир Джарретт, докторант археологии Лундского университета (Швеция), на протяжении трёх лет плавал на реплике корабля викингов – лодке «фэринг» (разновидность парусника с веслами). Он отправился с небольшой командой из студентов и волонтёров из Тронхейма в центральной Норвегии вдоль побережья к полярному кругу и затем вернулся назад. Экспериментальное плавание показало, что корабль лучше всего ходил в открытых водах. Это свидетельствует о том, что маршруты морской торговли викингов проходили дальше от суши, чем считалось ранее. Джарретт предположил, что ключевым элементом для эффективной торговли в эпоху викингов являлась сеть портов на маленьких островах и полуостровах. Наличие мест для встреч и обмена информацией о море было важной составляющей для мореплавания в северных водах. В итоге за время эксперимента исследователь прошёл более пяти тысяч километров, и нашёл четыре неизвестных древних стоянки возрастом более тысячи лет, а также уточнил торговые маршруты эпохи викингов [21].

С 1987 года научными исследованиями данного направления, получившего определение историко-географический эксперимент занялась Морская Арктическая комплексная экспедиция (МАКЭ) Научно-исследовательского института культуры министерства культуры РСФСР и Академии наук СССР под руководством к. физ-мат. наук П.В. Боярского. На основе историко-навигационного эксперимента Сектором комплексной Арктической экспедиции НИИ культуры и Центрами «Культура и Мировой океан» (президент – П.В. Боярский) и «Комплексных подводный исследований» (директор – А.В. Окороков) Творческо-производственного объединения Советского фонда культуры стали проводиться комплексные исследования историко-культурной и природной среды Арктики. В программу этих исследований вошло и проведение исторического эксперимента. Более того, именно методика проведения исторического эксперимента МАКЭ позволило эффективно выявлять памятники истории освоения Арктики на островах и архипелагах Северного Ледовитого океана.

Позже П.В. Боярский писал: «…историко-географический эксперимент по поморскому мореплаванию проводился для более эффективного выявления возможных мест поморских стоянок, кораблекрушений, мест установки навигационных знаков: приметных крестов, гуриев (сложенных из камней пирамид). Мы использовали и вынужденные переходы на мотоботах в условиях ограниченной видимости, в штормовую погоду и при передвижении во льдах, когда по конфигурации береговой линии арктических островов необходимо было точно определить своё местонахождение, найти удобные места стоянок — при подходе к побережью непроходимых для маломерных судов ледовых полей. Всё это способствовало как выявлению отдельных памятников по истории поморского и арктического мореплавания (кресты, гурии, останки судов), так и комплексов (места стоянок или зимовок в результате гибели судна). Как, например, Бухта Покойников на острове Вайгач, залив Мелкий на архипелаге Новая Земля и т. д.

Исторические эксперименты, проведённые МАКЭ на Вайгаче, острове Долгом, на Новой Земле и т. д., способствовали выявлению впервые не только отдельных навигационных знаков, но и целостных региональных систем поморских навигационных знаков и более поздних сооружений» [22].

С 1988 года МАКЭ совместно с петрозаводским клубом «Полярный Одиссей» (президент – В. Дмитриев) начали экспериментальные плавания на построенной по письменным, изобразительным, археологическим и этнографическим источникам реплики поморского коча. В 1988 году эти исследования проводились в Белом море, в 1989 году по маршруту: Петрозаводск – Кижи – Беломорск – Соловецкие острова – Архангельск – Шпицберген (Грумант) – Мурманск (Кола) – Архангельск – Соловецкие острова – Петрозаводск. В 1990 годах экспедиция на коче «Помор» и лодье «Грумант» прошла вокруг всего Скандинавского полуострова. Научное и научно-методическое руководство этими экспедициями осуществлялось сотрудниками Сектора комплексной Арктической экспедиции НИИ культуры.

Рассматривая проведение экспериментальных плаваний на воссозданных древних поморских судах, начальник и научный руководитель МАКЭ П.В. Боярский писал: «При плавании на экспериментальном парусном судне необходимо изучение его надежности, прочности конструкции, сопротивляемости воздействию внешних сил (восстанавливающий момент), плавучести, устойчивости и т.д. Во время движения должны постоянно проводиться измерения и фиксация скорости ветра, площади парусной поверхности, углов установки парусов относительно направления ветра, скорости движения, характера и высоты волн, характера течений, атмосферного давления, температуры воздуха и воды, характера льда при движении в нем, характера грунта при установке на якорь и т.д. Только обработка многих физических и технологических параметров даст основу для обоснованных научных выводов. Необходима экспериментальная проверка и различных типов воссозданных поморских судов, предназначенных и для промысловых целей, и для плавания во льдах и по чистой воде, для перемещения по волокам.

При проведении исторических экспериментов необходимо введение таких понятий, как «чистота эксперимента», «экспериментальная ошибка», «случайные явления» и т.п., использование теории вероятности при обработке результатов. Но в целом, методику эксперимента определяют его основные цели и задачи. Во многом от них будет зависеть критерии «чистоты» эксперимента». Действительно, различны методы всего комплекса исследований при воссоздании натуральной модели судна и при его испытании. А при проведении целого комплекса экспериментальных исследований (например, реконструкции судна – его испытании – реконструкция с использованием древнего опыта судовождения – и на основе всего этого комплекса – реконструкции плавания по тем или иным историческим маршрутам) система методов может быть различна на каждом из этапов. Действительно, даже для успешного передвижения судна использовались различные практические способы и приемы при плавании по чистой воде, при ледовом мореплавании, при преодолении волоков и т.д.» [23].

В 1989 году сотрудниками Сектора комплексной Арктической экспедиции НИИ культуры была подготовлена «Программа комплексных исследований историко-культурной и природной среды Арктики Морской арктической комплексной экспедиции НИИ культуры 1986–2000 гг.» [24]. Она была опубликована под грифами Министерства культуры РСФСР, Академии наук СССР и Научно-исследовательского института культуры и разослана в библиотеки научных учреждений АН СССР и в организации, связанные с работой в Арктике. Один из разделом «Программы» был посвящён историческому эксперименту. В 1990 году вышла из печати монография П.В. Боярского «Морская арктическая комплексная экспедиция», в которой также были отмечены материалы экспериментальных исследований МАКЭ на Соловецком архипелаге, на острове Вайгач и на Новой Земле [25]. В эту же монографию был включён и подраздел с названием «Медико-биологические и психологические исследования». Автор монографии П.В. Боярский, в частности, отмечал, что «важнейшим инструментом реконструкции исторических событий должны стать и комплексные медико-биологические и психологические исследования. Отработка методики исторической психологии в Арктике весьма перспективна».

В этом же году вышла очередная монография П.В. Боярского «Введение в памятниковедение», в которой были заложены основы общего памятниковедения и памятниковедения науки и техники. В ней же, в более развёрнутой форме были представлены разделы; «Исторический эксперимент» и «Исторический эксперимент в Арктике».

В 1991 году в НИИ культуры в серии «Памятниковедение» был издан первый в нашей стране сборник научных трудов под названием «Исторический эксперимент: теория, методология, практика» (отв. ред. П. В. Боярский). В этом сборнике была предпринята попытка теоретического обобщения комплекса проблем, связанных с историческим экспериментом и историческим моделированием. Намечены дальнейшие пути развития как теории, так и практики в этом направлении.

Во введении П.В. Боярского говорится: «Сборник представляет собой первую попытку (в отечественной научной литературе) обобщения всего комплекса проблем, связанных с историческим экспериментом и историческим моделированием. В нём намечены дальнейшие пути развития как теории, так и практики в этом направлении. Авторами излагаются различные точки зрения на проблемы исторического эксперимента. Особое место в сборнике занимает рассмотрение прикладных вопросов, связанных с экспериментальными методами реконструкции исторических процессов развития судостроения и мореплавания» [26].

В 2021 году Российским научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия, ставший приемником Научно-исследовательского института культуры был издан масштабный труд под общей редакцией д.и.н. А.В. Окороков под названием: «Традиционное судостроение как часть культурного наследия народов России» [27]. Данная работа стала вторым томом Трудов Института Наследия, посвященным традиционному судостроению. В издании были рассмотрены историко-географические эксперименты по воссозданию судостроения и мореплавания разных эпох, исторические реконструкции маршрутов экспедиций отечественных исследователей, выполненных на основе научного анализа картографических материалов и письменных источников. Особое внимание было уделено древнему судоходству, как морскому, так и на внутренних водных путях. Затронуты вопросы традиционных локальных средств передвижения по воде, а именно жителей Русского Севера (Онежского озера, Белого моря, Лозско-Азатского озера), а также Восточной Пруссии (Балтийское море). Авторами сборника стали специалисты из России, Армении, Швеции и Германии.

В настоящее время историко-навигационные эксперименты, проведённые МАКЭ, а также связанные с ними работы по выявлению и мониторингу культурного и природного наследия Арктики получили особую актуальность.

Зафиксированные МАКЭ объекты культурного наследия являются убедительной и научно обоснованной доказательной базой первенства нашей страны в освоении принадлежащих нам островов, архипелагов, материковых побережий и водных пространств Северного Ледовитого океана.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Семёнов, С. А. Развитие техники в каменном веке / АН СССР. Ин-т археологии. – Ленинград : Наука, 1968. – С. 261–277; Семёнов, С. А. Изучение первобытной техники методом эксперимента // Новые методы в археологических исследованиях. – Москва ; Ленинград, 1963.

[2] Коробкова, Г. Ф. Экспериментальный анализ и его место в методике и теории археологии // Краткие сообщения : № 152 / Ин-т археологии АН СССР – Москва, 1978. – С. 55-61; Филиппов, А. К. Проблемы технического формообразования орудий труда в палеолите // Технология производства в эпоху палеолита. – Ленинград, 1983.

[3] Иванов, Г. В. Проблемы классификации исторического эксперимента // Исторический эксперимент: теория, методология, практика : сб. науч. тр. – Москва :НИИК, 1990. – С. 84.

[4] Бородкин, Л. И. Нелинейная динамика социально-политических процессов пошлого: методологические проблемы моделирования неустойчивого развития // История и математика: Анализ и моделирование социально исторических процессов. – Москва : КомКнига, 2007. – С. 8–48; Малинецкий, Г. Г. Теоретическая история и математика // История и математика: Проблемы периодизации исторических макропроцессов. – Москва : КомКнига, 2006. – С. 7–20; Малков, С. Ю. История и синергетика: математическое моделирование социальной самоорганизации // Круг идей: алгоритмы и технологии исторической информатики. – Москва ; Барнаул, 2005. – С. 41–73; Митюков, Н. В. О типологии математических моделей военно-исторических процессов // История и математика: Анализ и моделирование социально-исторических процессов. – Москва : КомКнига, 2007. – С. 119–146; Оськин, А. Ф. Методология компьютерного моделирования исторических процессов и событий // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». – 2006. – № 34. – С. 56–57.

[5] Митюков, Н. В. Имитационное моделирование в военной истории. – Москва : Изд-во ЛКИ, 2007. – 280 с.

[6] Корчагин, П. А. Итоги первого этапа инвентаризации пермского Егошихинского кладбища в 2005 г. (пилотный проект «Католическое кладбище») // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». – 2006. – № 34. – С.94–95.

[7] Алексеев, В. П. Историческое моделирование и исторический эксперимент // Исторический эксперимент: теория, методология, практика : сб. науч. тр. – Москва :НИИК, 1990. – С. 65.

[8] Малинова, Р., Малина, Я. Прыжок в прошлое. – Москва : Мысль, 1988. –271 с.

[9] Алексеев, В. П. Историческое моделирование и исторический эксперимент // Исторический эксперимент: теория, методология, практика : сб. науч. тр. – Москва :НИИК, 1990. – С. 66.

[10] Антипов, Г. А. Историческое прошлое и пути его познания. – Новосибирск : Наука, 1987. – С. 88–89.

[11] Ünkelmann, M. Die Legionen des Augustus. Der römische soldat' im archaeologischen Experiment. – Mainz, 1986.

[12] Хейердал, Т. Древний человек и океан. – Москва, 1982. – 349 с.; Сенкевич, Ю. На РА через Атлантику. – Ленинград, 1973. – 192 с.

[13] Даниельсон, Б. Большой риск. Путешествие на «Таити-Нуи». – Москва, 1962. – 195 с.

[14] Коган, М.А. Хейердал и Колумб – аналитические системы и факты // Siriussib.ru : [сайт]. – URL: https://siriussib.ru/hejerdal-i-kolumb-analiticheskie-sistemy-i-fakty/ (дата обращения: 02.08.2025).

[15] Северин, Тим. Путешествие на «Брендане». – Москва, 1983. – 256 с.

[16] Бабенко, В. Восьмое путешествие без Синдбада // Вокруг Света. – 1983. – № 6. – С. 40–46.

[17] Спасский, В. На плоту через океан // Известия. – 1984. – 19 июл.

[18] Известия. – 1985. – 2 мая.

[19] Навстречу каравеллам // Правда. – 1987. – 22 мар.

[20] Известия. – 1988. – 11 окт.

[21] Археолог 26 раз отправлялся в плавание на традиционной открытой деревянной лодке, чтобы изучить пути викингов // Цех : [сайт]. – URL: https://zeh.media/novosti/1675432-arkheolog-26-raz-otpravlyalsya-v-plavaniye-na-traditsionnoy-otkrytoy-derevyannoy-lodke-chtoby-izuchi?ysclid=mebfn25ddd537519973 (дата обращения: 12.08.2025).

[22] Боярский, П. В. Историко-географический эксперимент в арктических исследованиях МАКЭ // Традиционное судостроение как часть культурного наследия народов России : в 3 т. Т. 2 / под общ. ред. А.В.Окорокова. – Москва : Ин-т Наследия, 2021. – С. 26–27.

[23] Боярский, П. В. Теория и практика исторического эксперимента // Исторический эксперимент: теория, методология, практика : сб. науч. тр. – Москва : НИИК, 1990. – С. 49.

[24] Боярский, П. В. Программа комплексных исследований историко-культурной и природной среды Арктики Морской арктической комплексной экспедиции НИИ культуры 1986–2000 гг. – Москва, 1989.

[25] Боярский, П. В. Морская арктическая комплексная экспедиция. Комплексные исследования историко-культурной и природной среды Арктики. – Москва : НИИК, 1990. – 80 с.

[26] Исторический эксперимент : Теория, методология, практика / Отв. ред. П.В.Боярский. – Москва : НИИК, 1991. – С. 5.

[27] Традиционное судостроение как часть культурного наследия народов России : в 3 т. Т. 2 / под общ. ред. А.В.Окорокова. – Москва : Ин-т Наследия, 2021. – 600 с.

Окороков Александр Васильевич,
доктор исторических наук,
заместитель директора по научной работе
Российского научно-исследовательского института
культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачёва (Москва)
Email: info@heritage-institute.ru

© Окороков, А.В., текст, 2025
Статья поступила в редакцию 10.09.2025.
Открыть PDF-файл

Ссылка на статью:

Окороков, А. В. Историко-навигационный эксперимент: теория, методика, практика. – DOI 10.34685/HI.2025.97.96.010. – Текст : электронный // Журнал Института Наследия. – 2025. – № 4(43). – С. 74-82. – URL: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/796.html.

Наверх

Новости

Наши партнеры