Войти | Регистрация | Забыли пароль? | Обратная связь

2017/1(8)

СОДЕРЖАНИЕ


Теоретические исследования

Старостин А.М. 

Нематериальное наследие России в контексте концепции культурного кода цивилизации 

Закунов Ю.А. 

Метафизическое измерение социальной памяти в наследовании ценностей

Коротец И.Д.

Диалектика материального/нематериального в российском культурном наследии


Проблемы сохранения наследия

Белов М.С. 

Проблемы сохранения народных художественных промыслов Ивановской области в условиях модернизации 


Освоение наследия

Мальцева Л.Д. 

Духовно-нравственное воспитание детей через приобщение к православным традициям и культуре 


Нематериальное наследие

Строганов М.В. 

Актуализация «Лучинушки» 

Беленький Л.П. 

Авторская песня как нематериальное культурное наследие в контексте многовековой устной песенной культуры 

Кыласов А.В. 

Актуализация русских традиционных игр


Архив

Белов М.С.

Проблемы сохранения народных художественных промыслов Ивановской области в условиях модернизации


Аннотация. Статья посвящена проблемам сохранения и возрождения народных художественных промыслов Ивановской области. Концептуальная идея автора заключается в переосмыслении народных художественных промыслов с позиции модернизации и обосновании новых путей их развития.

Ключевые слова: народные художественные промыслы, сохранение, возрождение, преемственность, традиция, модель, модернизация.

Открыть PDF-файл


Активные процессы модернизации происходят в настоящее время в разных сферах общества, в том числе в культуре и искусстве. В современных условиях развитие народной художественной культуры представляет собой сложный и противоречивый процесс. Народные художественные промыслы сегодня – это, прежде всего, художники, народные мастера, передающие преемственную культуру молодому поколению, уникальные технологии и техники, художественно-стилистические системы, мотивы и сюжеты народного искусства. Несомненно, промыслы должны развиваться с учетом их инвариантной сущности – традиционности [1]. Материал, оборудование и инструменты, являются наиболее устойчивыми компонентами художественной системы. Однако устойчивость не означает неподвижности. Исторически многие элементы системы подвержены изменению и развитию. Вариативную часть художественных систем составляют инновации. Многие нововведения в материал, замена устаревшего оборудования, практически не меняют принципиального существа. История народных промыслов дает нам примеры перестройки и изменений даже в основополагающих частях местной художественной системы. Правда, эти изменения зависят не только от творческой воли мастера, но и от объективных условий общего прогресса [2].

Государственная политика в области культуры и искусства подтверждает актуальность проблемы сохранения и возрождения народных художественных промыслов. Об этом говорится в Федеральном законе «О народных художественных промыслах», региональных законах «О народных художественных промыслах» Ивановской, Костромской, Ярославской, Нижегородской, Владимирской и др. областей, Постановлении Правительства РФ «О регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства», Приказе Министерства промышленности и торговли Российской Федерации «Об утверждении Перечня видов производств и групп изделий народных художественных промыслов», в соответствии с которым осуществляется отнесение изделий к изделиям народных художественных промыслов, Постановлении Парламентских слушаний «Народные художественные промыслы: проблемы сохранения и развития». Необходимость сохранения и возрождения культурного наследия России на государственном уровне подтверждается Федеральными целевыми программами «Культура России (2012-2018 годы)» и «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2016 годы)».

Для решения поставленных проблем и задач в области сохранения и развития русского культурного наследия, мы предлагаем выделить пять категорий статуса сохранности народных художественных промыслов по степени угрозы их исчезновения: вероятно исчезнувшие; находящиеся под угрозой исчезновения; сокращающиеся в производстве; возрождаемые и сохраняющиеся; неопределенные. Для отнесения промысла к категории по статусу сохранности, предлагаем авторские критерии, которые подразделяем на три группы: социально-экономические, художественно-творческие, социально-культурные и информационные. Каждый критерий определяется соответствующим показателем: ценностью, уровнем, периодичностью, степенью известности, масштабом, тенденцией, количеством, вхождением в реестр государственной поддержки и другими. Разработанные критерии позволяют определить статус сохранности народных художественных промыслов и подготовить комплекс охранно-восстановительных мероприятий. Отнесение какого-либо вида художественного промысла к числу исчезающего, а также присвоение ему того или иного статуса принимается на основе комплексной оценки по всем критериям [3].

В результате многолетних исследований, проводимых искусствоведами и культурологами этнохудожественной лаборатории «Истоки» социогуманитарного научно-образовательного центра (г. Шуя), была разработана модель деятельности по сохранению и развитию народных художественных промыслов Ивановской области (см. рис. 1).

Данная модель рассматривается нами как сложный взаимосвязанный процесс, направленный на возрождение и сохранение исчезающих промыслов региона, посредством их популяризации, социокультурной, просветительской, образовательной и выставочной деятельности, а также государственно-частного партнерства с продвижением промысла на рынке и комплекса мероприятий по модернизации технологий. В качестве примера модернизированной технологии керамического художественного промысла предлагаем способ приготовления глиняных смесей и режим керамического обжига, разработанный в лабораторных условиях и зарегистрированный как ноу-хау (секрет производства).

Возможности возрождения исчезающих художественных промыслов, мы видим также через практическое использование инновационного туристского продукта, технологию создания которого рассматриваем как инновационный цикл, состоящий из ряда этапов: генерирования идеи, разработки проекта (продукта), получения конкретного научного результата, его апробации, изготовления серийного образца и практической реализации (продажей продукта) на рынке туризма [4].

Таким образом, в культурном пространстве современной Ивановской области имеется богатый инновационный потенциал для сохранения и развития народных художественных промыслов. Этот потенциал содержится в модернизации технологий, возможностях включения народных художественных промыслов в социокультурную и туристическую деятельность, широкой популяризации народных промыслов в СМИ и сети интернет, создании социокультурного бренда малого города [5].

Направление дальнейших исследований связано с расширением ряда теоретических и концептуальных позиций по сохранению и преемственности народных художественных промыслов, выявлением и изучением культурных традиций Ивановской области, механизмов их наследования, формированием интеллектуальных навыков и умений художественного творчества, а также изучением воздействия инновационных технологий на духовную культуру.


ЛИТЕРАТУРА

[1] Белов М.С. Взаимодействие традиций и инноваций как фактор развития народных художественных промыслов [Текст] / М. С. Белов // Научный поиск. – 2012. – № 2.4 – С. 7-10.

[2] Богуславская И.Я. Проблемы традиций в искусстве современных народных промыслов // Творческие проблемы современных народных художественных промыслов. Сб. статей / Сост. и науч. ред. И.Я. Богуславская. – Л., 1981, – С. 16-43.

[3] Белов М.С. О критериях проявления исчезающего характера народных художественных промыслов / М. С. Белов // Вопросы культурологии. – 2013. – № 3 – С. 66- 70.

[4] Белов М.С. Исчезающие художественные промыслы как инновационный туристский продукт научно-образовательного центра [Текст] / М.С. Белов, Е.А. Шмелева // Вестник СГУТиКД. – №1 (19). – 2012. – С 15-18.

[5] Белов М.С. Феномен социокультурного бренда малого города России / М.С. Белов, Е.А. Шмелева, М.С. Луняков // Известия высших учебных заведений. Серия: Гуманитарные науки. – 2015. – Т. 6. – № 1. – С. 26-29.

© Белов М.С., 2017.

Статья поступила в редакцию 08.02.2017.

Белов Михаил Сергеевич,
кандидат культурологии,
Ивановский государственный энергетический университет
имени В.И. Ленина (Иваново).

Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2017/1

Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/120.html

Наверх

Новости

Архив новостей

Наши партнеры

КЖ баннер

Рейтинг@Mail.ru