2024/2(37)

Культурная политика

Аристархов В.В.

Общечеловеческие ценности
и конфликт цивилизаций

Волобуев С.Г.

Шаг вперед, два шага назад?
О проблемах научно-методического и учебно-методического обеспечения курса «Основы российской государственности».

Теоретические исследования

Степанов П.В.

Право, мораль и религия
в структуре социального регулирования.
Часть 1

Исторические исследования

Казанская К.К.

Новаторство в костюмах «Русских сезонов» в отечественном балете на европейской сцене в первой половине XX века

Прикладные исследования

Плещенко В.И.

Раскрытие темы бюджета и личных финансов в творчестве А.Н. Островского

Скороход А.А.

Исследование пяти печатных листов уникального ботанического атласа «Hortus Eystettensis»
1713-1750 гг. в отделе научной экспертизы ГОСНИИР

Музееведение

Избачков Ю.С., Рыбак К.Е.

Об одном малоизвестном факте из судьбы коллекции Плюшкина

Снеговская Е.А.

К проблеме развития культурного туризма в Запорожской области: краткая концепция интегрированного музея на берегу Азовского моря

Опубликован 04.05.2024 г.

Архив

УДК 325.86

Кузина Н.В.

Участие российского ограниченного контингента в военных действиях в зарубежных странах в XX веке: о книге А.В. Окорокова «Забытые во Вьетнаме»

Аннотация. Рассматривается вклад в изучение межкультурного взаимодействия России со странами Юго-Восточной Азии, на примере Вьетнама, в том числе в технической сфере и в сфере военного сотрудничества, внесенный новой книгой доктора исторических наук Александра Васильевича Окорокова из серии «Локальные войны России».

Ключевые слова: геополитика, военное сотрудничество, внешняя политика СССР, Вьетнам, Индо-Китай, французская колониальная политика, внешняя политика США, ограниченный контингент, международные отношения.

Открыть PDF-файл

История позиционирования России и СССР в мире, а также история межгосударственного взаимодействия в XX веке не может рассматриваться вне контекста участия российских военных специалистов в вооруженных конфликтах за пределами Родины, в частности, в войнах за независимость, в том числе против метрополий в случае колониальной зависимости или других способов контроля экономической и политической жизни в стране.

Данные военные мероприятия были особенно ответственными, прежде всего при позиционировании России как лидера мировой политики и проводника идей построения новой мировой общественно-политической системы. Как правило (за редким исключением) процедура ввода ограниченного контингента проводились тайно. Решение о его введении и конкретные вопросы организации боевых действий согласовывались государственными лидерами на самом высоком уровне. Многие из данных войн для России и СССР оказывались решающими в вопросах также и внутренней политики: как в силу формирования из вернувшихся особой общественной группы, а в некоторых случаях – целого поколения, обладавшего повышенной социальной мобильностью и обученностью к действиям в случае войны, так и в силу опасности роста экономической нестабильности внутри страны.

Кроме того, в XX веке – веке мировых войн, локальные противостояния «по частным поводам» при разделе зон территориального влияния странами, претендующими на мировое господство, стали рискованными, каждое из них могло стать последним [1-12, 14 - 21]. Как минимум в двух случаях подобные противостояния привели к развязыванию мировых войн.

Тем более локальные конфликты подобного рода стали опасны после изобретения ядерного оружия. Каждый из них стал грозить гибелью всей планете и выход из такого локального конфликта мог быть найден только благодаря мудрому взаимодействию участвующих в нем сторон.

Роль России и СССР в данных конфликтах была настолько велика, что, может быть, только благодаря наличию такого противовеса западной захватнической (и колониальной) политике, как социалистический многонациональный Советский Союз, и формированию двухполярного мира, третья Мировая война, много раз стоявшая у порога одного из локальных конфликтов, так и не произошла.

Роль России в данных конфликтах – роль не только борца за самостоятельность третьих и развивающихся стран, но и роль хранителя жизни на Земле.

Одной из скрытых, малоизвестных страниц военных взаимоотношений России со странами Юго-Восточной Азии, является участие военных подразделений СССР в борьбе за освобождение Вьетнама от французской колонизации, а затем – за объединение Северного и Южного Вьетнама [13, 18, 20 и др.].

Обратимся к тексту работы А.В.Окорокова, выпущенному в 2016 году в одном из крупных и популярных Российских издательств «Вече», в серии «Локальные войны России» [13].

История взаимоотношения двух стран рассматривается с периода 1920-х гг., когда с Россией была связана деятельность будущего президента и председателя правительства свободного Вьетнама Хо Ши Мина, внесшего вклад также и в деятельность Французской коммунистической партии, III Интернационала, участвовавшего в работе VII конгресса Коминтерна и др., общавшегося с новым российским правительством, неоднократно бывавшего в пореволюционных Москве и Петрограде, ставшего одним из организатором Вьетнамской свободной армии [13, c.14-16]. В ответ на освободительную борьбу Вьетнама, безоговорочно поддерживаемую в СССР, 19 декабря 1946 года французские войска развернули боевые действия на территории Вьетнама, что послужило началом Первой Индокитайской войны [13, с. 17].

А.В. Окороков предлагает анализ складывающейся международной ситуации, описывает последовательно динамику событий. Помимо введения читателя в курс военно-политического противостояния, немногословным «строгим языком плаката» ученый поясняет специфику межкультурных контактов трех страх – Франции, Вьетнама и СССР в первой главе, а также взаимодействия и сути противостояния США, Вьетнама и ССР во второй граве.

В первой главе книги, «Борьба за независимость, или Первая Индокитайская война» (1946 – 1954 гг.) [13, с. 12 - 42], А.В.Окороков, опираясь на оперативно-стратегические результаты военных действий, выделяет три этапа войны:

- этап оборонительной стратегии (1946-1947),

- период стратегии равновесия сил (1948-1952),

- период наступательных операций (1952-1954) [13, с.18].

А.В.Окороков показывает, как к 1950 году в противостоянии наступил момент, поставивший локальный конфликт на грань новой мировой войны, которую удалось предотвратить в том числе и усилиями СССР: «переломным моментом для США в отношении Вьетнама стал 1950 год. В апреле этого года в Лондоне прошло совещание министров иностранных дел трех крупнейших государств: США, Англии и Франции, на котором была согласована программа совместных действий в Индокитае <…> 27 июня 1950 года президент США Г.Трумэн направил в Индокитай специальную военную миссию, которая должна была работать в тесном контакте с французским военным командованием. 23 декабря 1950 года США подписали с Францией и «присоединившимися государствами» Индокитая договор о «взаимной обороне» [13, с. 19].

А.В. Окороков анализирует логику создания военного блока СЭАТО, куда вошли, кроме США, Великобритания, Франция, Австралия, Пакистан, Таиланд, Филиппины и Новая Зеландия [13, с. 20 - 21].

Как отмечает А.В.Окороков, центральным успехом Вьетнама, послужившим началом помощи со стороны СССР в данной войне, «стало освобождение к концу октября 1950 года обширного района, примыкающего к границе КНР – от Лаокая до Лангшона (примерно 750 км.). Это дало ДРВ возможность установить прямые связи с социалистическими странами, в первую очередь с Китайской Народной Республикой и Советским Союзом. Благодаря их военной помощи отряды северовъетнамских партизан были значительно укреплены» [13, с. 21].

Особой страницей истории освободительной борьбы народа Вьетнама стало участие в ней российских граждан – в частности, оставшихся в Европе после завершения Великой отечественной войны. Описывается судьба П.А.Скржинского (вьетнамский псевдоним – «светлячок»), попавшего во время Великой отечественной войны в немецкий плен, четыре года пробывшего в военных лагерях, а после 1945 года записавшегося во Французский иностранный легион и перешедшего на сторону партизан, затем – в состав 307-го батальона Вьетнамской народной армии [13, с. 22].

Одним из уникальных явлений данной войны было столкновение на плацдарме двух несовместимых тактик военных действий – европейской и въетнамской. «Заключительной точкой этой «драмы» стал провал плана генерала Анри Наварра – последнего командующего французским экспедиционным корпусом (всего за время войны сменилось семь главкомов)» [13, с. 23].

СССР отказывала Вьетнаму не только военную консультационную и духовную помощь, но и техническую, сугубо материальную: так, «в ходе военных действий вьетнамской армией было задействовано «около 800 машин советского производства (завод им. Молотова) грузоподъемностью две с половиной тонны каждая» [13, с. 27].

Бои третьего этапа Первой индокитайской войны западные историки называют «второй верденской мясорубкой», а вьетнамцы – «вьетнамским Сталинградом» [13, с. 36]. В данных сражениях погибло немало военнослужащих бывшего Русского корпуса и ВС КОНР. Как отмечает А.В.Окороков, опираясь на документальные свидетельства, «только в 1-м Иностранном парашютно-десантном батальоне находилось около 20 русских легионеров» [13, с. 37].

К 1954 стало ясно, как отмечает А.В.Окороков, что возросла «опасность втягивания в конфликт коммунистического Китая и Советского Союза, что грозило началом третьей мировой войны» [13, с. 39], в том числе с использованием ядерного оружия.

Поистине драматическим было колебание мировых весов «партии мира» и «партии войны» с 20 марта по 23 апреля 195 года при обсуждении плана «Гриф», выдвинутого адмиралом Артуром Рэдфордом по использованию в данном вооруженном многостороннем конфликте атомного оружия, когда Конгресс США, Англия и Франция решали судьбу Вьетнама, военного противостояния во Вьетнаме и, возможно, судьбу всего мира. «Рэдфорд предложил французскому генералу, чтобы 75 – 100 американских бомбардировщиков В-29 («Суперкрепость»), размещенных на авиабазе Кларк на Филиппинах, провели три или четыре ночных рейда <…> Эскортировать бомбардировщики должны были 170 истребителей палубной авиации ВМФ США, которые имелись на двух авианосцах, находившихся в водах Южно-Китайского моря или вблизи них. <…> Далее состоялось обсуждение перспектив применения для тех же целей трех атомных бомб. <…> Оппозицию «Грифу» возглавил генерал Мэттью Б. Риджуэй, начальник штаба сухопутных войск США и герой войны в Корее. Он поставил под сомнение эффективность бомбежек в Индокитае, которые, по его мнению, неизбежно приведут к вводу американских войск во Вьетнам. А такое развертывание событий не поддержит народ Соединенных Штатов. Более того, применение атомного оружия, не говоря уже о негативной реакции в мире, вызвало бы технические сложности. Тепловой эффект, ударная волна и радиация оказались бы практически в равной степени губительными как для коммунистов, так и для французских солдат <…> Адмирала Рэдфорда, в свою очередь, поддержали государственный секретарь США Джон Фостер Даллес, «непробиваемый» и «несгибаемый» борец с коммунизмом, и вице-президент Ричард Никсон. Причем последний выразил готовность поддержать ввод американских сухопутных сил во Вьетнам в случае неудачи бомбового удара» [13, с. 38 - 39].

Урегулирован конфликт был с помощью вмешательства СССР: «Сложившаяся ситуация вынудила французское правительство пойти на мирные переговоры. В январе 195 года по инициативе Москвы была достигнута договоренность о созыве международной конференции для урегулирования вопроса по Индокитаю. После 72 дней сложной и острой дипломатической борьбы 20-21 июля 195 года в Женеве были подписаны соглашения о прекращении военных действий во Вьетнаме, Камбодже и Лаосе» [13, с.42].

Глава вторая монографии А.В.Окорокова «Противостояние, или Вторая Индокитайская война (1955 – 1975 гг.)» [13, с. 43 - 51] посвящена истории возобновления и развертывания военного конфликта, активизированного через вмешательство США в государственное устройство Южного Вьетнама и смену руководства Южного Вьетнама с французского императора на лидера, занимавшего проамериканские позиции, сотрудничавшего с 1930 – 1940 – х гг. с США [13, с. 43] и превратившего юг Вьетнама в зону влияния США, введшего военный трибунал, практику казни на месте и систему концентрационных лагерей [13, с. 44]. А.В.Окороков описывает возникновение и развитие очагов национальной освободительной борьбы во Вьетнаме в 1960-е гг., образование Национального фронта освобождения Южного Вьетнама, поддержанного Китаем, ССССР, в том числе лично Н.С.Хрущевым [13, с. 45].

Как отмечает А.В.Окороков, «Национальный фронт освобождения при помощи ДВР, СССР и КНР создал на территории Южного Вьетнама собственные вооруженные силы, состоявшие из регулярной армии, территориальных войск и партизанских отрядов. К лету 1964 года под контролем воинских формирований НФО находились уже две трети территории страны с населением более 7 млн. человек» [13, 49 - 50].

Именно данное объединение стало впервые во Вьетнаме пользоваться стандартизованным вооружением, как отмечает А.В.Окороков, это преимущественно были «советские 7, 62-мм автоматы АК-47 китайского производства, пулеметы того же калибра, противотанковые гранатометы РПГ-2, а также 57-мм и 75-мм безоткатные орудия» [13, с. 50].

Противники Вьетнама в США в этот момент особо отмечали, что вьетнамская армия стала быть подготовленной лучше, чем когда бы то ни было [13, с. 51].

Центральная по композиции и наиболее весомая по объему часть книги «СССР во Вьетнаме» [13, с. 52 - 170] посвящена событиям 1961 – 1974 гг., военной, экономической и культурной помощи как Южному, так и Северному Вьетнаму со стороны Советской России. В частности, А.В.Окороков отмечает, что только в 1961 – 1965 гг. «Национальному фронту освобождения Южного Вьетнама были переданы в виде безвозмездной помощи 130 безоткатных орудий и минометов, 1, 4 тыс. пулеметов, 54, 5 тыс. единиц стрелкового оружия и боеприпасы к ним (главным образом трофейного, немецкого производства). При этом одновременно оказывалась и значительная экономическая помощь Северному Вьетнаму» [13, с.52].

На данном фоне после 30 июня 1964 года «начался четвертый этап войны в Индокитае (1964 – 1968), характерный вторжением на территорию Индокитая американских экспедиционных сил и их непосредственным участием в военных действиях против Вьетнама, Лаоса и Камбоджи. В это время в боевые действия были вовлечены и советские военнослужащие» [13, с. 55].

В феврале 1965 года, несмотря на огромный риск (США осуществляли бомбовые удары при помощи авиации) состоялся визит в ДРВ советской делегации во главе с А.Н.Косыгиным [13, с. 62]. Тогда же, согласно документальным свидетельствам, «непрерывными поставками во Вьетнам было занято более 20 судов Черноморского и Дальневосточного морских пароходств. Как правило, советским судам при подходе к побережью Вьетнама приходилось преодолевать зону морской блокады, установленную американскими авианосцами, эсминцами. Кораблями других типов и самолетами морской авиации» [13, с.62].

Затем во Вьетнам была отправлена «группа военно-морских специалистов во главе с начальником управления противолодочного вооружения ВМФ СССР капитаном 1-го ранга С. Бутовым, которая занималась противолодочным обеспечением и тралением американских мин» [13, с.62].

Часто вьетнамская армия при этом, использовала стоящие у береговой линии российские суда как прикрытие от бомбежки со стороны авиации США, что было сопряжено для СССР с человеческими и техническими потерями [13, с. 63].

Как скрупулезно отмечает А.В.Окороков, «с 1953 по 1967 год включительно стоимость советских поставок превысила 1 млрд рублей» [13, c. 63].

Окороков останавливается и на трагических противоречиях и конфликте между Ханоем и Москвой, который начал складываться к 1966 году во многом в связи с противоречиями в российско-китайскими отношениями [13, с. 64 - 65].

Еще в 1965 г. правительство ДРВ обратилось к СССР с запросом о военной помощи. Было принято и утверждено Советом Министров решение о создании во Вьетнаме группы российских военных специалистов, о переброске истребительной авиации и зенитно-ракетных войск, а также о военном строительстве [13, с. 70].

Окороков отмечает, что «формирование основного состава Группы началось с мая 1965 года на базе Московского и Бакинского округов ПВО» [13, с. 70]. Первая группа советских военных специалистов – около 100 человек, главным образом ракетчиков-зенитчиков, под руководством полковника А.М.Дзывы прибыла во Вьетнам в апреле 1965 года <…> В этом же месяце в ДРВ прибыл личный состав учебного центра под командованием полковника М.Цыганкова (заместитель по политчасти подполковник М.Барсученко)» [13, с. 71].

Как отмечает А.В.Окороков, к концу июля 1965 года 236-й зенитно-ракетный полк заступил на боевое дежурство [13, с. 73]. В первом же бою были сбиты три американских истребителя F – 4 C [13, c. 73]. За два года (c апреля 1965 по май 1967 гг.) во Вьетнам прибыли 2266 военнослужащих из СССР [13, с. 78].

На территории Северного Вьетнама благодаря СССР были образованы 8 районов ПВО [13, c. 79].

А.В.Окороков приводит имена воинов и руководителей воинских подразделений, сохранившиеся в документах, подробно описывает проблемы, с которыми в чужом государстве столкнулись граждане СССР, в том числе специфические для данного климата заболевания, наличие большого числа переносчиков-насекомых и др. [13, с. 80].

Описываются способы переброски во Вьетнам как военного контингента, так и техники, ее разновидности: «зенитно-ракетные комплексы С-75 «Двина» и С-75 М «Волхов» (всего с июля 1965 по 1972 год в ДРВ было поставлено 95 ЗРК С-75 и 7658 ракет), истребители МиГ-17 и МиГ-21, истребители-бомбардировщики Су-17Ю бомбардировщики Ил-28, транспортные самолеты Ил-14 и Ли-2, зенитная артиллерия среднего и малого калибра (в том числе с марта 1965 года 37-мм и 57-мм пушки), радиолокационные станции обнаружения, техника связи» [13, с. 81]. С конца 1960-х гг. начались поставки танков Т-54 [13, с. 83]. Наибольший объем поставок, согласно приводимой А.В.Окороковым статистике, пришелся на 1966 – 1967 гг. [13, с. 84].

В Российских учебных заведениях велась подготовка военного состава вьетнамской армии: указывается в монографии А.В.Окорокова, что с 1960 до 1995 гг. «в СССР / РФ прошли обучение 13 483 вьетнамца, в том числе для СВ – 1941 человек, ПВО – 4511 человек, ВВС – 2543 человек, ВМС – 2511 человек, тыла – 600 человек и др. 1377 человек» [13, с. 85].

Исследователь приводит имена педагогов, а также погибших во Вьетнаме граждан СССР. Так, «Собственные потери составили 145 истребителей (МиГ-17 – 75, МиГ-19 – 5, МиГ-21 – 65 машин), при этом погибло 70 летчиков <…> 30 апреля 1971 года погиб при исполнении служебных обязанностей летчик-инструктор капитан Ю.Поярков, а 23 марта 1973 года – летчик-инструктор капитан В.Мрыхин» [13, с. 86], «в результате действий американской авиации погибли (до 1972 г.) военнослужащие А.Соломин, А.Багаев, М.Бриндиков, В.Гаркуша, В.Смирнов и др.» [13, с. 88].

Приводятся дневниковые записи и воспоминания очевидцев и участников боевых действий во Вьетнаме с описаниями налетов авиации США» [13, с. 89 – 94, 97 – 99 и др.].

Описывается механизм процедуры передачи американской стороне уцелевших пленных военнослужащих американской стороны [13, с. 99 – 100 и др.]

Описывается с разных точек зрения воюющих сторон и по фактографии военных документов план и чудовищные последствия военной операции «LinebackerII». предпринятой в течение 12 дней США (с 18 по 29 декабря 1972 года) [13, c. 104 - 110]. Как отмечает согласно документальным данным А.В.Окороков, «за этот период самолеты ВВС и ВМФ США совершили: В-52 – 724 и штурмовики – около 640 боевых вылетов, сбросив примерно 20 тыс. т.бомб. Кроме того, было осуществлено еще 1384 боевых вылета по поддержке действий ударной авиации» [13, с. 99 - 110]. «В результате двенадцатидневной кампании военный потенциал Северного Вьетнама, его промышленность и экономика оказались практически уничтоженными» [13, с. 110]. При всем этом, благодаря работе ПВО, человеческие потери Вьетнама за эти 12 дней были снижены и составили 1318 человек убитыми и 1261 человек ранеными [13, с.111].

Согласно приводимой статистике, США понесли значительные потери в данном локальном конфликте. Так, «за 12 лет войны (1961 – 1973) через Вьетнам прошло около 6, 5 млн. военнослужащих США <…> Из них [ 57 685 было убито (58 тыс.), 303, 7 тыс. получил ранения, что в 10 раз превысило цифру американских потерь в годы Второй мировой войны» [13, с. 122], материальные затраты США в ходе войны превысили 350 млрд. долларов [13, с. 123].

С конца 1960-х и особенно 1970-го гг. в США обострились антивоенные настроения. А.В.Окороков описывает самые крупные из них, в частности «осаду» Пентагона 21 октября 1967 года, в которой приняли участие более 35 000 человек.

Следующая, четвертая глава монографии А.В.Окорокова посвящена событиям третьей Индокитайской войны 1975 – 1991 гг. [13, c. 170 - 188].

Проблемы и результаты данной войны связаны с попыткой дистанцироваться со стороны Вьетнама по отношению к СССР и найти опору в Китае [13, с. 170].

Моментом истины стала китайская агрессия 1979 г., по замечанию А.В.Окорокова, заставившая Вьетнам снова вернуться к близким союзническими взаимоотношениям с СССР.

Финальная глава книги посвящена анализу нелегких взаимоотношений и результатов взаимодействия в военной сфере СССР и Вьетнама, а также прогнозу возможностей дальнейшего взаимодействия. Одним из главных достижений по окончании Третьей Индокитайской войны стало подписание соглашения между СССР и Вьетнамом о заходе и стоянках советских военных кораблей и о посадках советских военных самолетов в военном порту и на аэродроме Камрань [13, с. 189], данная база – бывшая американская – была передана Вьетнамом СССР, была в 1990-е годы крупным военным центром, однако в дальнейшем, в 2001 г., в связи с внутренними событиями в России, была расформирована [13, с. 201]. «Окончательное решение было принято на основании доклада главкома ВМФ адмирала Владимира Куроедова о нецелесообразности дальнейшего содержания базы. По словам начальника Генштаба Анатолия Квашнина, расходы на базу были сопоставимы с содержанием атомной подводной лодки с современным оборудованием. 17 октября 2001 года президент В.В.Путин на совещании в Министерстве обороны России сообщил военным: Россия оставляет свои последние военные базы в дальнем зарубежье – в Камране (Вьетнам) и Лурдесе (Куба)» [13, с. 203 - 204]. Перед закрытием базы ее штатный состав имел, согласно данным, более трехсот человек [13, с. 204]. 4 мая 2002 года стало, согласно данным, последним днем российского военного присутствия во Вьетнаме. Однако история, согласно приводимым в монографии данным, продолжилась с 2009 г., когда Россия и Вьетнам заключили договор о сотрудничестве, в том числе в военно-технической области.

Все возвращается на круги своя. Как и во времена трагических для Вьетнама трех Индокитайских войн за свободу, постсоветская теперь уже Россия поставляет союзникам и друзьям военные самолеты и сторожевые корабли, военные катера, подводные лодки [13, с. 205 - 207].

Монография А.В.Окорокова, содержание и основной миротворческий пафос которой были подробно проанализированы, является особенной не только в силу того, что объединяет все преимущества строгого труда историка и развлекательного (если так можно сказать, анализируя документальный труд о войне) чтения. С одной стороны, строгость изложения фактографии, ссылка на источники и скрупулезный анализ динамики событий, из причин и последствий. С другой – продемонстрирована вся сложность исторической драматургии, той, которую не может помыслить ни один художник: настолько сложна, противоречива, богата перипетиями может быть история. Книга особенна еще и тем, с какой любовью А.В.Окороков в стандартном разделе любого научного труда «Примечания» приводит, помимо ссылок на исторические источники, данные о соотечественниках - участниках войн во Вьетнаме.

В данной работе – и в стиле письма, а за ним – и в личности историка – А.В.Окорокова мы видим и патриота-миротворца, и философа, рассуждающего о судьбах цивизилации и о преодоленных угрозах последней мировой войны, и художника-драматурга, читающего между строк исторических событий отблески человеческой боли и сомнения при принятии непростых военно-политических решений. События в ней показаны как подробно, так и с высоты птичьего полета. Данный прием выводит историческое повествование А.В.Окорокова на уровень высоких философских обобщений. Хочется воскликнуть словами Б.Л.Пастернака: «Рождается Троянский эпос!». Как специалисту, начавшему свой путь с преподавания античной литературе на филологическом факультете, данный труд вдвойне навевает мне воспоминания и в стилистике, и в уровне обобщений, и по уровню трагедийности изложения об «Илиаде», величайшей эпической поэме Гомера…

Данный труд может быть рекомендован для прочтения школьникам старших классов, студентам профильных исторических, военных и факультетов вузов любой специализации, а также воинам, военачальникам, прежде всего участникам ограниченной группы войск за рубежом.

Можно сказать, что данная научная работа, написанная сухим строгим языком военного специалиста-историка, достойно продолжает научные исследования и учебные пособия для военных учебных заведений, создававшиеся в эпоху СССР (и в переходный период) и позволявшие советских военным кадрам так эффективно сохранять мир за пределами Родины [1-12, 14-21 и др.]. Заслуга А.В.Окорокова состоит в том, что данные актуальные знания он как специалист высочайшего уровня и педагог передает в простой доступной форме, которая может привлечь даже неспециалиста, ищущего ответы на актуальные вопросы современного российского внешнеполитического курса.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Бабич В. К. Авиация в локальных войнах. - М.: Воениздат, 1988. – 206 с.

[2] Брусничкин Г. Д. Борьба за управление в современной войне. - Петродворец: ВВМУРЭ, 1994. – 60 с.

[3] Войны и вооруженные конфликты второй половины ХХ века / Сост. Д. В. Саблин, А. Д. Борщов, С. И. Гайкалов и др.; под общ. ред. Б. В. Громова; Всерос. обществ. движение ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Боевое братство». - М.: Р-медиа, 2003. – 247 с.

[4] Гуров В. А. Историография и исторические причины локальных войн и вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве: первый исторический опыт (1988-2005 гг.). Монография. – Тольятти; Самара: Изд-во ВИТУ, 2010. – 206 с.

[5] Катамидзе В. И. Конфликты - региональные, опасность - всеобщая: Советская точка зрения. - М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1988. – 135 с.

[6] Ларионов В. В. Локальные войны империализма: история и современность. - М.: Прогресс, 1989. – 280 с.

[7] Ларионов В. В. Локальные войны империализма: история и современность. - М.: Прогресс, 1989. – 290 с.

[8] Локальные войны: История и современность / Сост. И. И. Джорджадзе, В. В. Ларионов, Н. А. Антонов и др.; под ред. И. Е. Шаврова . - М.: Воениздат, 1981. - 304 с.

[9] Малиновский Г. В. Локальные войны и современное национально-освободительное движение. Автореф… канд. филос. н. – М., 1973. - 27 с.

[10] Малиновский Г. В. Современные локальные войны империализма против народов, борющихся за национальную независимость. - М., 1972. - 62 с.

[11] Мацуленко В. А. Локальные войны империализма (1946-1966 гг.). - Москва, 1967. - 56 с.

[12] Насиновский В. Е. Вооруженные конфликты: Поиск решений. - М.: Объед. ред. МВД РФ, 1996. – 126 с.

[13] Окороков А.В. Забытые во Вьетнаме. – М.: Вече, 2016. – 256 с.

[14] Пирадов А. А. Региональные конфликты, их политическое урегулирование и участие в нем ООН: Историко-концептуальное исследование. - М.: Совместн. предприятие СССР - Франция «ДЭМ», 1990. – 94 с.

[15] Проблемы урегулирования региональных конфликтов в современных условиях: Сб. дискус. ст. / Отв. ред. Бабак В. А., Федулова Н. Г. - М.: ИМЭМО, 1991 - 198 с.

[16] Региональные и локальные конфликты: История и современность: Реферативный сборник / Редкол. И. Н. Кравченко и др. .- М.: ИНИОН, 1989 - 235 с.

[17] Савушкин Р. А. Локальные войны империализма: (1945-1978). – М.: ВПА, 1979. - 64с.

[18] Салмин Н. А. Интернационализм в действии. Локальные войны и вооруженные конфликты с участием советского компонента: Военного, военно-технического, экономического (1950-1989 гг.). В 2 ч. - Изд. 2-е, испр. и доп. - Екатеринбург: «Печатные технологии». – 2013. - Ч. 1. – 361 с.

[19] Султанов Ш. З. Региональные конфликты и глобальная безопасность. - М.: Знание, 1990. – 63 с.

[20] Чернов В. Е. Подготовка и ведение боевых действий регулярными армиями против иррегулярных войск в локальных войнах 1960-80-х годов: По опыту войн в Южном Вьетнаме и Республике Афганистан. Дисс… канд. историч. н. – М., 1997. - 226 с.

[21] Эмин В. Г. Региональные конфликты и международные организации. - М.: Феникс, 1991. - 73 с.

© Кузина Н.В., 2016.

Статья поступила в редакцию 04.12.2016.

Кузина Наталья Владимировна,
кандидат филологических наук,
Российский научно-исследовательский институт
культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (Москва),
е-mail: nvkuzina@mail.ru

Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2016/4(7)

Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/109.html

Наверх

Новости

Наши партнеры