2024/2(37)

Культурная политика

Аристархов В.В.

Общечеловеческие ценности
и конфликт цивилизаций

Волобуев С.Г.

Шаг вперед, два шага назад?
О проблемах научно-методического и учебно-методического обеспечения курса «Основы российской государственности».

Теоретические исследования

Степанов П.В.

Право, мораль и религия
в структуре социального регулирования.
Часть 1

Исторические исследования

Казанская К.К.

Новаторство в костюмах «Русских сезонов» в отечественном балете на европейской сцене в первой половине XX века

Прикладные исследования

Плещенко В.И.

Раскрытие темы бюджета и личных финансов в творчестве А.Н. Островского

Скороход А.А.

Исследование пяти печатных листов уникального ботанического атласа «Hortus Eystettensis»
1713-1750 гг. в отделе научной экспертизы ГОСНИИР

Музееведение

Избачков Ю.С., Рыбак К.Е.

Об одном малоизвестном факте из судьбы коллекции Плюшкина

Снеговская Е.А.

К проблеме развития культурного туризма в Запорожской области: краткая концепция интегрированного музея на берегу Азовского моря

Опубликован 04.05.2024 г.

Архив

Закунов Ю.А.

Наследование ценностей культуры и цивилизации: о новом содержании НИР в Институте Наследия

Аннотация. В статье дается обзор основных направлений научной деятельности и мероприятий Отдела наследования культуры Института Наследия за последние 3,5 года. Подчеркивается аксиологическая сущность проводимых исследований в продолжение отечественной традиции познания культуры как целостности, отмечается интегрирующая роль традиционных ценностей и образов наследия в процессах культуронаследования, значение цивилизационной, историософской и духовно-нравственной проблематики в деле сохранения и изучения культуры, актуализации историко-культурного наследия в современном социокультурном пространстве России, школьном историческом образовании.

Ключевые слова: историко-культурное наследие, наследование культуры, актуализация наследия, российская цивилизация, ценности, смысл, память, традиции, образы, дух, содержание школьного исторического образования

Открыть PDF-файл

В 2015 г. в деятельности Института Наследия появилось важное научное направление, связанное с изучением наследования культуры на основе аксиологического и цивилизационного подходов, ценностным измерением наследия. Его содержанием стала интерпретация исторических культурных практик и современных образцов, выявляющая закономерности возникновения, функционирования, сохранения и развития культуры как процесса трансляции ценностей российской цивилизации и русской культуры.

Данное направление явилось закономерным ответом на потребность в более углубленной методологии научных исследований, расширении и конкретизации научных тематик Института в рамках цивилизационной парадигмы отечественного гуманитарного знания и проблем обеспечения культурного суверенитета, цивилизационной самобытности страны. Сфера управления культурой и реализация утвержденных Президентом РФ Основ государственной культурной политики (ГКП) нуждаются в разработке научно-обоснованной стратегии на основе ценностно ориентированной модели, в соответствующих фундаментальных и прикладных исследованиях. Цивилизационные вызовы, глобальные информационные войны, фальсификация истории, потеря значительной части национального культурного наследия в результате революционных трансформаций, угрожающие идентичности и историческому самосознанию нации, побудили научный коллектив Института поддержать данное направление.

Важнейшими принципами исследования культуронаследования и ценностно-ориентированной модели государственной культурной политики стало:

- понимание традиционных ценностей как главной социальной структуры российского общества, способной объединить различные аспекты социальной реальности: личности, взаимодействия, отношения, нормы, институты, организации, этнокультурные, территориальные и пр. социальные группы в единое целое.

- проектирование различных сторон и аспектов культурной политики: ресурсных, целеполагающих (мировоззренческих), структурных, функциональных, процессуальных, общезначимых (рациональных), операциональных (инструментальных) как взаимосвязанную иерархическую систему целей, задач, средств, инструментов контроля и оценки достижений.

- совмещение формально-правового подхода и правовых норм, в рамках которых обосновываются утверждаемые ценности, с природой самих ценностей, требующие опираться, прежде всего, на ресурсы духовно-нравственные и этнокультурные – религиозные, этические и традиционные нормы.

Ценностный подход позволяет объединить в силу самой природы «духа» и ценностей все аспекты культуры в единстве и многообразии: и в общезначимом мировоззренческом смысле; и в смысле отдельных структур социальных систем во всех сферах (экономической, политической, социальной, духовной) в лице её носителей – конкретных личностей, различных социальных групп (этнических, религиозных, статусных, демографических), социальных институтов, организаций, социальных отношений и взаимодействий разного уровня и вида; и в смысле процесса человеческой, прежде всего творческой художественной деятельности и сопряженных с ней индустрий и продуктов (результатов), и в смысле объектов культурного наследия; и в смысле просвещения (образования и воспитания) и развития наук; и в смысле совершенствования информационного пространства и имиджирования.

Одним из принципов деятельности созданного Отдела наследования культуры, объединившего Центр наследования русской культуры (рук. д-р филол. наук К.А. Кокшенева) и Центр фундаментальных исследований (рук. д-р филос. наук Д.Л. Спивак), стало внутри институтское взаимодействие на почве ценностно-цивилизационной парадигмы, понимание того, что наследование культуры есть, прежде всего, духовный процесс, объединяющий прошлое настоящее и будущее народа в одно целое, что изучение и сохранение объектов материального и нематериального наследия должно осуществляться на основе ценностной интерпретации, а культурная политика сопровождаться расширением экспертного круга специалистов, вовлечением общественности и охватом всего социокультурного пространства: художественного, научно-образовательного, информационного, этнического, религиозного. Культуронаследование предполагает целенаправленную передачу от поколения к поколению традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, традиций, обычаев и образцов поведения с акцентом на формирование творческой свободной личности и одновременно отказом от радикализма, пустого новационизма, индивидуализма и индифферентной роли государства.

С другой стороны, закономерности восприятия, сохранения и актуализации традиционных ценностей, их альтернатив и антитез нельзя рассматривать в чисто культурологическом ключе. Смысл духовных связей, их выраженность и перспективы выявляются обязательно в контексте историософского осмысления России, движущих сил и логики истории. В процессе наследования традиций, коммуникационного по форме и духовного по содержанию, обнаруживаются абсолютные исторические константы, которые носят метафизический характер. Историко-культурное наследие предстает, прежде всего, как напоминание, вечный урок, который обращен к настоящему и будущим поколениям.

Преемственность с тематикой Российского института культурологии (РИК), влившегося в Институт Наследия, отразилась в направленности на решение фундаментальных проблем отечественной культурологии, понимания мира культуры во всей целостности её взаимосвязей, прояснении смысла человеческого бытия и предназначения человека. Это предполагало выход на уровень междисциплинарности, совершенствование научного инструментария, использование достижений различных гуманитарных наук, избегая эклектики и распыления. Было важно сохранить дисциплинарное ядро, выявить соотношение единиц культурологического анализа в системе и конкретно-историческом предметном, инструментальном, коммуникативном и языковом выражении. Принципиальным остается признание культуры не частным явлением, а ценностно-нормативной системой, регулирующей и определяющей всякую социальную практику, синтезирующую все виды деятельности, где сложность и масштаб решаемых задач объясняются специфическим предметом культурологического знания, его интегративностью и множественными измерениями – философскими, историческими, семиотическими, социологическими, политологическими, педагогическими, антропологическими, этнологическими, религиоведческими, эстетическими, литературоведческими, психологическими.

Ранее изучение процесса наследования культуры осуществлялось преимущественно на теоретических основаниях, ограниченных в советское время материалистическим мировоззрением, а в постсоветское - значительным влиянием западнической постмодернистской парадигмы с абсурдистким сочетанием многообразия и матричной стандартизации в сугубо текстологических вариациях. В продолжение отечественной традиции «интеграционный тренд»познания культуры как целостности теперь определяется не только текстом, но такими базовыми характеристиками как цивилизационные ценности, смыслы, образы, символы, дух.

Логика научных исследований состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом культурных явлений и объектов наследия в рамках отдельных наук о культуре. Существенно рассмотрение в контексте исторической памяти во взаимосвязи с другими сферами социокультурной жизни, выход на уровень понимания исторического и абсолютного смысла, стратегических оценок и рекомендаций для культурной политики в целом, предполагающий отказ от «плоского» сугубо дискурсивно-аналитического мышления, не отражающего полноту реальности.

В связи с потребностью в осмыслении процесса наследования культуры на основе отечественной научно-философской и православной традиции, с которой в советское время имелся разрыв, в Институте Наследия, в настоящий момент выполняется тема «Русская духовная и философская традиция 19-20 вв. как методологическое основание понимания закономерностей наследования ценностей российской цивилизации» (исполн. канд. филос. наук, доц. Закунов Ю.А.). Целью философско-культурологической интерпретации отечественного идейного и духовного наследия: философии культуры и православной антропологии, русской метафизики и историософии, стало выявление концептуального ядра, главных факторов сохранения культуры и движущих сил её развития, разработка ценностной модели культуронаследования. Изучение процесса наследования культуры и образов наследия, познание закономерностей их возникновения, функционирования, популяризации и развития делается на основе достижений российской научно-философской мысли и православной духовной традиции, русской классической и народной культуры, современных культурных практик.

Это дополнило принципы деятельности по сохранению культурного наследия аксиологической составляющей, стимулировало соответствующие прикладные исследования, написание научных монографий, статей, методических рекомендаций, проведение институтом соответствующих научно-организационных и общественно-значимых мероприятий в сфере науки, образования и молодежной политики.

Так значимым событием стала прошедшая в институте в декабре 2014 г. международная научная конференция «Национальный вопрос в творческом наследии Ивана Ильина. Смысл и цель общенациональной и этнокультурной политики», посвященная 60-летию со дня смерти выдающего русского мыслителя. По её итогам был выпущен сборник материалов [1]. В резолюции конференции была отмечена востребованностьдля современного государственного и культурного строительства традиций православной духовности и отечественной научно-философской мысли, необходимость обретения политиками и научным сообществом цельности творческого познавательного акта в преодолении доктринерства, потребность избавиться от наследия рационализма, эмпиризма, абстрактно понимаемой духовности и чуждых идеологем, зависимости от западной системы ценностей, оказавшихся идейной основой российских реформ 90-х гг.

Было отмечено, что наследие И.А. Ильина имеет значение общенаучной теории по самому широкому кругу вопросов гуманитарной проблематики, является систематической попыткой на основе «конкретной духовности» и русской христианской философии определить сущность социокультурного бытия как иерархического и духовно-национального, что позволяет описать все многообразие этнокультурных феноменов и процессов через ценностно-смысловое духовное содержание любого вида деятельности.Принципиальными являются положения о том, что основополагающим измерением личности выступает её национально-культурная идентичность, понимаемая как духовно-претворенная, преобразованная в собственном усилии духа связь человека со своими культурно-историческими корнями, а духовно-нравственные измерения обладают приоритетом над экономическими, политическими, социальными. Особо было подчеркнуто значение мысли И.А. Ильина о том, что национальная культура не дается автоматически, а требует усилия, поддержания, раскрытия, передачи новым поколениям, тогда как беспамятство и деформации сознания, подрывающие национальную культуру и общенациональную идею, являются для общества губительнее самого тяжкого военного поражения.

По направлению «Фундаментальные проблемы наследования и аксиология культуры» состоялся научно-практический семинар «Образы историко-культурного наследия и структура процесса наследования», целью которого стало знакомство научного сообщества с разрабатываемой институтом концепцией наследования культуры как процесса, в котором решающую роль играют устойчивые образы историко-культурного наследия, формирующие национальное самосознание и гражданскую идентичность. Было подчеркнуто принципиальное значение образов, которые не просто хранят память о прошлом, отражая действительность, но выражая связь времен и поколений, творят новое бытие, представляют основной тип «социокода» в процессе наследования как коммуникационного процесса. Были обозначены главные структурные элементы и их функции в процессе наследования, проведено различение образов, знаков и символов, стабилизирующая и интегрирующая роль ценностей в системе национального бытия и культуры. Было подчеркнуто, что наследование – это творческий процесс межкультурной коммуникации, а не просто копирование и воспроизведение. Закономерности восприятия, сохранения и актуализации ценностей, их альтернатив и антитез нельзя рассматривать в позитивистском или только семиотическом ключе. Процесс наследования культурных традиций предполагает аксиологические, духовно-нравственные и религиозно-философские принципы его изучения и актуализации. Были представлены конкретные примеры функционирования образов наследия, антитез мемориализации и забвения из современных социокультурных практик.

Так сотрудники отдела активно принимали участие в общественно-значимых мероприятий в сфере науки, образования и молодежной политики, связанные с продвижением ценностно ориентированной модели культурной политики, традиционных ценностей русской цивилизации и патриотизма. В частности 26 мая 2016 прошла презентация проекта Института Наследия «Стратегия сохранения культуры и культурно-исторического наследия народов Российской Федерации» (на период до 2030 года) на площадке мастерской преподавателей гражданского просвещения по теме: «Ценности и традиции Российского общества», организованной фондом «Единство во имя России».

В контексте данного направления важными событиями последнего времени стало участие Института Наследия в качестве соорганизатора совместно с МГУ имени М.В. Ломоносова в ежегодной международной научной конференции «Панаринские чтения», посвященные научному наследию Александра Сергеевича Панарина – выдающегося ученого, внесшего значительный вклад в развитие отечественной политической науки и культурологии, основателя успешно развивающейся научной школы политической мысли с тщательно отрефлексированным цивилизационным подходом. Совместные регулярно проходящие чтения призваны стать научно-аналитическим обеспечением государственной политики в области культуры, предложить результаты анализа и классификации наиболее перспективных отечественных и зарубежных конкурирующих научных концепций, современных политических и культурных практик и процессов в контексте исторической специфики России и её традиций, ценностных трансформаций и альтернатив, межцивилизационных контактов и конфликтов.

По итогам Юбилейных международных Панаринских чтений, прошедших в 2105 г., посвященных 75-летию ученого, вышла книга «Россия как государство-цивилизация: Высшие цели и альтернативы развития» [2], получившая высокую оценку в научном сообществе. Данное направление и совместные с МГУ мероприятия имели существенную поддержку в лице главного научного сотрудника Института Наследия и профессора МГУ В.Н. Расторгуева благодаря его активной организационной работе, выступлениям на конференциях и участию в качестве автора и отв. редактора издания. В 2016 г. на базе Института Наследия в рамках международных Панаринских чтений «Традиционализм и цивилизационный выбор» прошла международная конференция «Наследие России и региональная специфика, ценностные трансформации и цивилизационные константы», в которой приняли участие ученые из различных регионов России, ближнего и дальнего зарубежья [3].

В ноябре 2017 года на трех площадках: философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, Института Наследия и Государственной Думе РФ, прошли очередные XV Международные Панаринские чтения «Выбор национальной стратегии в условиях глобальной нестабильности и цивилизационное наследие России», в которых приняло участие более 70 чел. Было отмечено, что отношение к русской цивилизации и русской традиции сегодня является во многом определяющим фактором в выборе национальной стратегии не только России, но и стран Запада, в частности, Европы. Основой единства различных культур и цивилизаций в условиях растущей нестабильности может быть только осознание и утверждение духовно-нравственных ценностных приоритетов, права на сохранение и развитие своего традиционного культурного самобытия, его несовместимости с духом и практикой экстремизма, насилия, лихоимства, всесмешения, глобальной унификации и трансгуманизма.

Важными предметом изучения стали культурологические и историко-философские основания коллективной исторической памяти, механизмы мемориализации и забвения, взаимосвязь памяти и образов культуры в контексте современных идеологических, эстетических тенденций и противостояний, формирование национального самосознания, идентичности и патриотизма. Доктором философских наук Т.В. Беспаловой по-новому обозначена проблема научного осмысления исторической памяти и русской культуры. Это не просто использование работ научной школы «memory studies» и следование отечественной традиции изучения памяти и русской культуры, но акцент на целостном исследовании феномена в богатстве самых различных методологических походов, включающий философский, культурологический, исторический, политологический, психологический, коммуникативный, аксиологический, цивилизационный. Политика памяти и забвения, медиакультура исторической памяти, роль исторической памяти в формировании национальной идентичности, холодные, горячие и тёплые стратегии памяти, символические фигуры памяти, коммеморативная культура, социокультурная специфика памяти, концептуальное обоснование мемориализации культурного наследия в современной России в контексте исторических событий и национальной памяти – проблематика, находящаяся в сфере внимания в настоящий момент.

Значимым событием в этом направлении стала конференция «Коллективная историческая память и «идея памяти» в культуре», прошедшая в Институте Наследия в ноябре 2106 г.Она былапосвящена проблемам, связанным с исследованием культурологических и историко-философских оснований коллективной исторической памяти, сложившимся различным парадигмам понимания её природы и функционирования, взаимосвязям памяти и образов культуры, идеологических установок, эстетических тенденций и противостояний, формированию национального самосознания и гражданской идентичности.Мероприятие объединило признанных ученых, исследующих современные идеологические и культурологические концепции, специалистов, ориентированных на законодательное регулирование памятных дат, памятных праздников, общественных памятных церемоний и практиков, для которых «прошлое» является важной частью современной культурной деятельности. Своеобразным продолжением стал круглый стол «Ключевые подходы к интерпретации исторической памяти в контексте наследования культуры», прошедший в Институте Наследия 29 ноября 2016. Его целью стало обсуждение вопросов, связанных с культурологическими и историко-философскими основаниями коллективной исторической памяти, определением сложившихся парадигм понимания её природы и функционирования в контексте современных процессов наследования, мемориализации и забвения, формирования национального самосознания и гражданской идентичности, идейных противостояний и тенденций. Все эти вопросы имели особую актуальность для выявления основных точек зрения и определения наиболее перспективных направлений исследований.

Материалы прошедших конференций получили отражение в статьях, публикуемых в изданиях Института Наследия и монографиях [4].

Знаменательным событием стало проведение в июне 2016 г. в городе Омске Всероссийской конференции «Гражданская война в России (1917-1922 гг.): историческая память и проблемы мемориализации «красного» и «белого» движения». В преддверии 100-летия революции и Гражданской войны конференция открыла цикл мероприятий научного характера, посвященных судьбоносным в истории страны событиям, целью которой стало всестороннее обсуждение проблем, связанных с мемориализацией Гражданской войны, её отражением в общественном сознании и современных социокультурных практиках, изучение закономерностей формирования и сохранения исторической памяти народа, столь значимой для национально-культурной идентичности. Приоритет духовно-нравственного понимания исторической памяти и проблем мемориализации, выявление ценностных и метафизических истоков и факторов гражданской войны, произошедшего раскола и всплеска классовой ненависти, осознание её как всеобщей национальной трагедии и закрепление этой идеи в общегражданских мемориалах стало напоминанием о великом нравственном историческом уроке, чтобы страшные события не повторились вновь. По итогам конференции вышел сборник материалов [5].

Ещё одно из направлений отдела связано с исследованием русской культуры в контексте современного культурнонаследования, возможностей трансляции традиционных ценностей в современном искусстве, продолжение традиций народного и классического искусства, оценка современных арт-практик, выявление и обоснование теоретико-методологических основ актуализации наследия русской (российской) цивилизации в современном социокультурном пространстве. Обращение к культурному наследию означает как его углубленное изучение, так и использование (сохранение) в конкретных исторических условиях. Культурное наследие обладает вневременной культурной ценностью. Для российского культурного наследия – это, прежде всего, русская (национальная) культура, отдельный культурный тип который постоянно внешне меняется, сохраняя при этом внутреннюю устойчивость (идентичность). Данная проблематика нашла отражение в участии сотрудников отдела в тематике по сохранению и использованию культурного и природного наследия в социокультурном пространстве, связанной с актуализацией традиционной культуры народов России в детско-юношеской среде средствами современного искусства, роли ценностей и образов культурно-исторического и природного наследия в духовно-нравственном, патриотическом воспитании молодежи, анализом ценностного содержания и использования образов наследия в школьном образовательном и воспитательном пространстве, разработкой модели проектирования ценностного содержания, закономерностей трансляции традиционных социальных ролей и моделей поведения средствами традиционной культуры.

К данной проблематике непосредственно примыкает и научная работа канд. филол. наук Миронова А.С., связанная с разработкой ценностной концепции русского былинного эпоса, где на основе культурологического анализа русских былин, обширных архивных источников и литературы был выявлен их воспитательный потенциал, возможности для эффективной трансляции и усвоения традиционных ценностей. Анализ обширного эмпирического материала подтвердил предположение о ключевой роли в картине мира русской былины уникальных ценностных концептов чести, силы, любви, знания, воли, добротности, отличных от аналогов у других народов, их приоритета. Полученная модель показала свои преимущества в анализе исторического опыта трансляции ценностей эпоса как в эпоху живого его бытования, так и в период активного использования в профессиональном искусстве, культурной трансмиссии, сопровождающейся искаженной интерпретацией (в лубке, авторских сказках, балладах, постановках, кинофильмах, анимации, компьютерных, ролевых играх). Автором были сформулированы предложения в плане трансляции ценностей русского былинного эпоса новым поколениям граждан России с использованием современных форматов творческих индустрий и игровых образовательных сценариев. Результаты работы нашли отражение в ряде публикаций [6].

Проблемам русского нематериального наследия была посвящена Всероссийская научная конференция «Актуализация русского нематериального наследия в российском социокультурном пространстве», которая прошла в Институте Наследия в дек. 2015 г., собравшая как заинтересованных ученых-специалистов, так и представителей искусства, продолжателей народных традиций. Она показала необходимость глубокого научного обоснования механизмов наследования русской культуры, исследования основных форм воспроизводства русского нематериального наследия, изучение «образов памяти» культуры прошлого и воспроизводства важнейших смыслов и ценностей в настоящем и будущем. Один из главных на сегодня вопросов - вопрос об аутентичности. Какие формы наследия являются подлинными, а какие – нет. Каким может и должно быть соотношение новации и традиции в процессе передачи русского нематериального наследия от поколения к поколению? Какие способы трансляции сохраняют цивилизационный «код» России, а какие действуют разрушительно.

Заметными событиями для Института Наследия и общественности стала организация и проведение круглых столов при поддержке Министерства культуры РФ из цикла «Что такое искусство? Современный взгляд» с участием первого заместителя Министра культуры РФ В.В. Аристархова (в г. Санкт-Петрбурге и философском факультете в МГУ им. М.В. Ломоносова), где ведущими учеными-специалистами обсуждались проблемы критериев отличия искусства от не искусства и его подделок, изменения роли искусства в современном мире, соотношения традиции и новации, национального и универсального в творчестве.

На площадке Института Наследия в 2015-2016 гг. под руководством д-ра филол. наук, руководителя Центра наследования русской культуры Кокшеневой К.А. был организован цикл экспертных семинаров «Право на классику: творческая интерпретация наследия русской классической литературы в театральных спектаклях», где принимали участие признанные специалисты: искусствоведы, литературоведы, театроведы, филологи из научных и культурных учреждений Москвы и Петербурга. Успешно прошедшие семинары были посвящены вопросам сохранения классического наследия А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя, А. П. Чехова и Ф. М. Достоевского, смыслам, приемам и границам их интерпретаций на современной сцене. Мероприятия стали не только сугубо научными, но и ответом на вызовы времени, созвучные общественным настроениям и дискуссиям, реакцией на провокативные современные арт-практики [7].

В центре особое значение имеет продолжающееся изучение концептов «русская культура» и «русская классика», где под «концептом» понимаются устойчивые идеи, образы, темы, формирующие традиции понимания русской культуры. Отсюда задача всемерной поддержки проектов и произведений, продолжающих традиции именно русского искусства, где в новых формах воплощаются вечно живые идеи и образы высшего духовного предмета. На него всегда ориентировалось отечественное искусство в лучших своих достижениях, когда поиск духовного, преображающего начала выводил художественное творчество за пределы собственно искусства в жизнь, преобразовывал её по эстетическим и духовным законам красоты и добра («Веленью божию, о муза, будь послушна»). Суть русского искусства в выражении (презентации) объективно существующего духовного мира и констатация реальности контакта с ним художника в процессе творчества, достижение цельности («художественности» по И.А. Ильину), которая является главным ценностным критерием произведения и творчества.

В Центре фундаментальных социокультурных и культурно-психологических исследований (в составе Отдела наследования культуры), возглавляемом д-ром филос. наук Д.Л. Спиваком, сосредоточились на изучении фундаментальных культурно-психологических механизмах наследования в современном российском обществе, их нейрофизиологических и генетических коррелятах. Работа велась на основе теоретико-статистической обработки и культурно-психологической интерпретации корпуса материалов, полученных в результате массового исследования восприятия музыки разных типов носителями современной городской культуры РФ ряда возрастов (от молодого до старшего). В рамках психологического блока, были выявлены закономерные качественные различия, прежде всего в области психологических защит и стратегий совладания со стрессом, между подгруппами, прошедшими курс традиционной и нетрадиционной музыки. В рамках нейрофизиологического блока были обнаружены качественные различия между указанными подгруппами в диапазоне коротковолновой активности. В результате была подтверждена и углублена гипотеза, состоящая в том, что при восприятии культурного наследия базовые подсистемы психики нормального человека работают слаженно и предсказуемо, противоположное характерно для восприятия же произведений, не принадлежащих фонду культурного наследия. Концепция и методология данного исследования прошли апробацию в научном сообществе, а результаты исследований были опубликованы не только в ведущих отечественных журналах, но и зарубежных изданиях [8]. Сейчас продолжается исследование фундаментальных психологических механизмов культурного наследования в старом и пожилом возрасте на уровне личной оценки качества жизни, когнитивной компетенции и уровня психической активации.

Ряд научных тем института посвящен проблемам наследования культуры, связанных с актуализацией культурного наследия в социокультурном пространстве, системе образования и в частности преподавании истории. Это анализ ценностного содержания и использования образов наследия в школьных программах, УМК. Одна из поставленных задач: разработать модель проектирования ценностного содержания образовательного пространства через образы наследия, определить критерии полноценного УМК (учебников и программ) с точки зрения аксиологического и цивилизационного подходов, в диалоге с практиками в сфере образования и культуры рассмотреть вопросы ценностного содержания современных учебно-методических комплексов, дидактических возможностей решения образовательно-воспитательных задач в условиях ограниченных ресурсов и противоречивого информационного пространства [9].

Оказалось, что в культурно-историческом стандарте, общеобразовательных программах, целевых установках и планируемых результатах, в самой структуре освоения содержания школьного исторического образования ценности не предусмотрены изначально, поскольку отсутствует четко сформулированная единая концепция системы ценностей Российской цивилизации. Хотя в программах они присутствуют, но бессистемно и абстрактно.

Полноценность образа историко-культурного наследия в отличие от других состоит в том, что они наиболее цельны, интегративны, полифункциональны, общенациональны потенциально, но актуально зависят от интерпретатора. Они полисемантичны в дидактическом смысле, но не должны быть таковыми в ценностно-цивилизационном, мировоззренческом отношении. Концентрируя в себе абсолютные культурные императивы нации («великое в малом»), они тем эффективней по воздействию, чем насыщенней общими духовными смыслами. Речь идет не столько о наглядности в обучении (внутренней, предметной, изобразительной, условно-графической и пр.), которая только помогает, но об устойчивом целостном содержании и интерпретации образов, выражающих «национальную идею настоящего, опрокинутую в прошлое, чтобы формировать будущее».

Перспективой применения данной НИР могла бы стать корректировка историко-культурного стандарта, расширение эмпирической базы за счет разнообразия учебных дисциплин, их специализации (модулей) и уровня изучения, разработка аксиологической модели проектирования и оценки УМК для дисциплин всего гуманитарного блока, методической основой для проектировании деятельности образовательных учреждений, ученых и педагогов, занятых разработкой учебников и программ.

Анализ стандартов и программ позволил сделать вывод о том, что проектирование ценностного содержания и составление полноценных учебно-методических комплексов возможно при условии осмысления содержания дисциплины не просто как набора компетенций и учебных действий, но компонентов ценностного содержания образования или, иными словами, «культуры деятельности в той или ной предметной сфере».

Назрела потребность обеспечить декларируемые цивилизационные принципы и подходы соответствующей методологией образования и структурой ценностного содержания, что позволило бы формировать культуру творческой деятельности в той или иной образовательной предметной сфере, объединить основные компоненты деятельности, национально-культурное своеобразие, общегражданскую и личную идентичность. Необходимо полноценное включение ценностей российской цивилизации в содержание деятельности институтов культуры, школьное историческое образование, преподавание мировой художественной культуры. Учебники должны быть построены в рамках целостной концепции и логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого без внутренних противоречий и двойных толкований, в рамках единого образовательно-воспитательного процесса.

В результате исследования был выявлен ряд недостатков в утвержденных на сегодня школьном историко-культурном стандарте и содержании УМК. В частности это отсутствие историософской основы, на которой сочетаются различные ценности, движущие силы русской истории и может сложиться целостное её понимание. Имеет место недооценка духовной составляющей в качестве интегративной основы содержания стандартов, учебников и программ. Существующая концепция не преодолевает ценностную многовариативность, поскольку на практике не предполагает в содержании УМК ценностей в качестве важнейшего системообразующего компонента, связующего остальные дидактические единицы, призванные к системному усвоению, контролю и рефлексии. В содержательной основе общеобразовательной программы, целевых установках и ожидаемых планируемых результатах, в самой структуре освоения содержания, ценности не предусмотрены, но лишь в Личностных результатах освоения. Отчасти это можно объяснить отсутствием четко сформулированной единой исторической концепции, несовместимыми интерпретациями и абстрактным пониманием ценностей Российской цивилизации.

Ценностное содержание в образовательно-воспитательном пространстве должно представать в символических и ярких персонифицированных исторических образах персонажей (государственных деятелей, героев, подвижников, творцов, ученых, изобретателей, художников и пр.), материальных и нематериальных объектов историко-культурного наследия (достопримечательных памятных мест, памятников культуры и искусства, народных традиций, подвигов, национальных культурных достижений). Хотя в историко-культурном стандарте и программах они, разумеется, присутствуют, но без необходимого ценностно-смыслового толкования. Простое номинативное перечисление образов в программах и учебниках, на основе которых предполагается решение педагогических задач, оставляет решающее слово в этом вопросе за учителем или случаем, т.е. имеет место стихийное, а не системное целенаправленное формирование культуры в той или иной предметной сфере деятельности. Образ нуждается в изначальной ценностной интерпретации, которая предшествует его применению. Интегрирующей основой является понимание духовной природы историко-культурных образов, выявление в них историософских и культурологических смыслов, применение методически выверенных, эстетически и рационально оправданных современных инструментов их презентации.

Проектирование ценностного содержания социокультурного пространства предполагает выявление в объектах историко-культурного наследия заложенных (данных) смыслов, создание на их основе ярких образов и органичное включение их в образовательный и воспитательный процесс. Именно так разрешается противоречие между тем что «есть» и тем что «должно быть», между «сущим и должным», т.е. происходит «опредмечивание» смыслов и осмысление «предметов» как актуализация духовных ценностей.

Принципиальное значение символов и образов исторической памяти и национального боговосприятия, закрепленных в культурном наследии, состоит в том, что они не просто хранят память о прошлом, отражая действительность, но выражая связь времен и поколений, творят новое бытие, представляя основной тип «социокода» в процессе наследования как коммуникативного процесса, передают особое духовное настроение благодаря интегративной силе, способствуют формированию устойчивых ценностных ориентаций и цельного мировоззрения. Таким образом, процесс наследования как целенаправленное постепенное и многоэтапное обнаружение смыслов и погружение образов в жизненную и культурно-образовательную среду есть необходимое условие нашего национально-культурного самосохранения и идентичности.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Творческое наследие И.А. Ильина: вопросы общенациональной политики и культуры: 22-23 декабря 2014 Москва, М-во культуры РФ, Рос. ин-т наследия; отв. ред-сост. Ю.А. Закунов. - М., 2015. - 496 с.

[2] Россия как государство-цивилизация: высшие цели и альтернативы развития: Коллективная монография по материалам Юбилейных международных Панаринских чтений, посвященных 75-летию со дня рождения А.С. Панарина / Отв. ред.: В.Н. Расторгуев; науч. ред.: А.В. Никандров / Рос. науч.-исслед. ин-т культурного и природ. наследия им. Д.С. Лихачёва (Ин-т Наследия); Мос. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Филос. ф-т. – М.: Институт Наследия. 2016. – 400 с. (Труды Института Наследия)

[3] Традиционализм в эпоху революций: Культурная политика и цивилизационный выбор: Коллективная монография по материалам XIV международных Панаринских чтений / Отв. ред.: В.Н. Расторгуев; науч. ред.: А.В. Никандров / Рос. науч.-исслед. ин-т культурного и природ. наследия им. Д.С. Лихачёва (Институт Насл

[1] Творческое наследие И.А.Ильина: вопросы общенациональной политики икультуры / Мин-во культуры РФ, Рос. НИИ культ. и природ. наследия; ред.-сост. Ю.А. Закунов. - М.: Ин-т Наследия, 2015. - 496 стр.

[2] Россия как государство-цивилизация: высшие цели и альтернативы развития : Коллективная монография по материалам Юбил. междунар.Панаринских чтений, посвященных 75-летию со дня рождения А.С. Панарина / Отв. ред.: В.Н. Расторгуев; науч. ред.: А.В. Никандров. – М.: Ин-т Наследия, 2016. – 400 с. (Труды Института Наследия)

[3] Традиционализм в эпоху революций: Культурная политика и цивилизационный выбор : Колл. Моногр. по материалам XIV Междунар. Панаринских чтений / Отв. ред.: В.Н. Расторгуев; науч. ред.: А.В. Никандров / Рос. науч.-исслед. ин-т культурного и природ. наследия им. Д.С. Лихачёва (Институт Наследия); Мос. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Филос. ф-т. – М.: Ин-т Наследия, 2017. - 490 c. (Труды Института Наследия).

[4] См.:серию публикаций по материалам конференций в журнале «Журнал института наследия» (2017/1), «Культурологический журнал», 2017/3-4 и др. также: Беспалова Т.В., Расторгуев В.Н. Патриотизм и русская цивилизационная идентичность в современном российском обществе. – М.: Ин-т Наследия, 2017. – 224 с.; Закунов Ю.А. Ценностно-ориентированная модель государственной культурной политики // Фундаментальные основания государственной культурной политики России. Историко-философский аспект / А.Л. Казин, Г.В. Скотникова, О.В. Губарева, М.А. Дмитриева, Т.В. Беспалова Т.В., Ю.А. Закунов. – СПб.: Петрополис, 2017. – С. 257-275; Закунов Ю.А. К вопросу о ценностных основах российской культурной политики // Стратегия сохранения культуры и культурно-исторического наследия народов России : Проект / Колл. авт:: Бахревский Е.В., Беспалова Т.В., Закунов Ю.А., Миронов А.С. – М.: Ин-т Наследия. 2016. – С.114-120.

[5] Гражданская война в России (1917–1922): историческая память и проблемы мемориализации «красного» и «белого» движения : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Омск, 16–17 июня 2016 г. / гл. ред.: Д.А. Алисов, Ю.А. Закунов; отв. ред.: О.В. Гефнер, И.А. Селезнева. – М., 2016.

[6] Миронов А.С. Концепт силы в системе ценностей русской былины / Вестник РГГУ. Серия: История. Филология. Культурология. Востоковедение. 2017. № 2 (23). С. 35-49; Миронов А.В. Разработка и внедрение интерактивных игровых образовательных сценариев для популяризации нематериального культурного наследия народов России России: на материале русского былинного эпоса // Вопросы культурологии. – 2016. – № 10. – С. 6-18. Миронов А.С. Русский былинный эпос как система ценностей: к постановке проблемы / Новый филологический вестник. – 2016. – № 3 (38). – С. 45-60.

[7] См.: Пушкин и Гоголь в современном театре. Право на классику : Материалы науч. экспертных семинаров. – М.: Ин-т Наследия, 2016. – 108 с.

[8] Spivak I.M., Urazova A.S., Zakharchuk A.G., Spivak D.L Psychological Effects of Perception of Traditional / Non-traditional Music and their Brain Correlates. Article 1: Psychological Effects // International Journal of Cultural Research, 2018, No.1 (30), p.198-208 ; Spivak D.L., Urazova A.S., Zakharchuk A.G., Spivak I.M. Dynamics of Telomere Length and Telomerase Activity under the Influence of Music of Different Types // 2nd International Conference in Biomedical Sciences ‘SmartBio’. Abstract Book. Kaunas, Vytautas Magnus University, 2018, p.43 (http://icsb.vdu.lt/wp-content/uploads/2018/06/ABSTRACT-BOOK-ICSB-2018.V2.pdf); Spivak I., Mikhelson V., Pleskach S., Zakharchuk A., Smirnova T., Spivak D. Ageing Markers in Primary Fibroblasts of Healthy Middle Aged Persons and their Psychological Correlates: Review and Four Case Studies // SM Journal of Neurology and Neuroscience (США), 2017, Vol.3, Issue 2

[9] Круглый стол «Образы историко-культурного наследия в современном школьном историческом образовании» прошёл в Институте Наследия // Институт Наследия: сайт. URL: http://www.heritage-institute.ru/news/news-heritage-institute/item/3286-kruglyj-stol-obrazy-istoriko-kulturnogo-naslediya-v-sovremennom-shkolnom-istoricheskom-obrazovanii-proshjol-v-institute-naslediya (дата обращения: 09.05.2018)

© Закунов Ю.А., 2018.

Статья поступила в редакцию 20.07.2018.

Закунов Юрий Александрович,
кандидат философских наук, доцент,
руководитель отдела Российского научно-исследовательского института
культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (Москва),
e-mail: info@heritage-institute.ru

Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2018/3(14)

Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/245.html

Наверх

Новости

Наши партнеры