2024/1(36)

спецвыпуск

ТОМСКАЯ ПИСАНИЦА

Материалы исследований

Аболонкова И.В.,
Заятдинов Д.Ф.,
Новокрещенова К.Ю., Юдникова А.Е., Райко Г.В.

Опыт геомеханического мониторинга Томской писаницы в 2022–2023 гг.

Гизей Ю.Ю.

Перспективы номинирования наскального искусства Томи
в Список объектов Всемирного наследия

Горяев В.С.

Музей-заповедник «Томская Писаница»: возвращение от «культурологического музея» к «хранилищу объектов культурного наследия»

Ковтун И.В.

Нижнетомский очаг наскального искусства

Моор Н.Н., Аболонкова И.В., Горяев В.С., Селецкий М.В., Онищенко С.С.

Предварительные результаты исследования археологического контекста Томской писаницы

Москвина Е.А.

История сохранения и музеефикации писаниц на Томи
по документам Государственного архива Кузбасса

Орлова Е.А.

Старинные русские сёла и деревни предполагаемого достопримечательного места «Наскальное искусство р. Томь»

Сазанова К.В.,
Зеленская М.С., Власов Д.Ю.

Методические подходы к защите археологических памятников Притомья от биологических повреждений

Селецкий М.В., Соколов П.Г.

Каменная индустрия памятника Писаная I: предварительные результаты технико-типологического анализа

Шереметова С.А.,
Шереметов Р.Т.

Географические и флористические особенности бассейна реки Томь

Опубликован 15.03.2024 г.

Архив

Закунов Ю.А.

Наследование ценностей культуры и цивилизации: о новом содержании НИР в Институте Наследия

Аннотация. В статье дается обзор основных направлений научной деятельности и мероприятий Отдела наследования культуры Института Наследия за последние 3,5 года. Подчеркивается аксиологическая сущность проводимых исследований в продолжение отечественной традиции познания культуры как целостности, отмечается интегрирующая роль традиционных ценностей и образов наследия в процессах культуронаследования, значение цивилизационной, историософской и духовно-нравственной проблематики в деле сохранения и изучения культуры, актуализации историко-культурного наследия в современном социокультурном пространстве России, школьном историческом образовании.

Ключевые слова: историко-культурное наследие, наследование культуры, актуализация наследия, российская цивилизация, ценности, смысл, память, традиции, образы, дух, содержание школьного исторического образования

Открыть PDF-файл

В 2015 г. в деятельности Института Наследия появилось важное научное направление, связанное с изучением наследования культуры на основе аксиологического и цивилизационного подходов, ценностным измерением наследия. Его содержанием стала интерпретация исторических культурных практик и современных образцов, выявляющая закономерности возникновения, функционирования, сохранения и развития культуры как процесса трансляции ценностей российской цивилизации и русской культуры.

Данное направление явилось закономерным ответом на потребность в более углубленной методологии научных исследований, расширении и конкретизации научных тематик Института в рамках цивилизационной парадигмы отечественного гуманитарного знания и проблем обеспечения культурного суверенитета, цивилизационной самобытности страны. Сфера управления культурой и реализация утвержденных Президентом РФ Основ государственной культурной политики (ГКП) нуждаются в разработке научно-обоснованной стратегии на основе ценностно ориентированной модели, в соответствующих фундаментальных и прикладных исследованиях. Цивилизационные вызовы, глобальные информационные войны, фальсификация истории, потеря значительной части национального культурного наследия в результате революционных трансформаций, угрожающие идентичности и историческому самосознанию нации, побудили научный коллектив Института поддержать данное направление.

Важнейшими принципами исследования культуронаследования и ценностно-ориентированной модели государственной культурной политики стало:

- понимание традиционных ценностей как главной социальной структуры российского общества, способной объединить различные аспекты социальной реальности: личности, взаимодействия, отношения, нормы, институты, организации, этнокультурные, территориальные и пр. социальные группы в единое целое.

- проектирование различных сторон и аспектов культурной политики: ресурсных, целеполагающих (мировоззренческих), структурных, функциональных, процессуальных, общезначимых (рациональных), операциональных (инструментальных) как взаимосвязанную иерархическую систему целей, задач, средств, инструментов контроля и оценки достижений.

- совмещение формально-правового подхода и правовых норм, в рамках которых обосновываются утверждаемые ценности, с природой самих ценностей, требующие опираться, прежде всего, на ресурсы духовно-нравственные и этнокультурные – религиозные, этические и традиционные нормы.

Ценностный подход позволяет объединить в силу самой природы «духа» и ценностей все аспекты культуры в единстве и многообразии: и в общезначимом мировоззренческом смысле; и в смысле отдельных структур социальных систем во всех сферах (экономической, политической, социальной, духовной) в лице её носителей – конкретных личностей, различных социальных групп (этнических, религиозных, статусных, демографических), социальных институтов, организаций, социальных отношений и взаимодействий разного уровня и вида; и в смысле процесса человеческой, прежде всего творческой художественной деятельности и сопряженных с ней индустрий и продуктов (результатов), и в смысле объектов культурного наследия; и в смысле просвещения (образования и воспитания) и развития наук; и в смысле совершенствования информационного пространства и имиджирования.

Одним из принципов деятельности созданного Отдела наследования культуры, объединившего Центр наследования русской культуры (рук. д-р филол. наук К.А. Кокшенева) и Центр фундаментальных исследований (рук. д-р филос. наук Д.Л. Спивак), стало внутри институтское взаимодействие на почве ценностно-цивилизационной парадигмы, понимание того, что наследование культуры есть, прежде всего, духовный процесс, объединяющий прошлое настоящее и будущее народа в одно целое, что изучение и сохранение объектов материального и нематериального наследия должно осуществляться на основе ценностной интерпретации, а культурная политика сопровождаться расширением экспертного круга специалистов, вовлечением общественности и охватом всего социокультурного пространства: художественного, научно-образовательного, информационного, этнического, религиозного. Культуронаследование предполагает целенаправленную передачу от поколения к поколению традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, традиций, обычаев и образцов поведения с акцентом на формирование творческой свободной личности и одновременно отказом от радикализма, пустого новационизма, индивидуализма и индифферентной роли государства.

С другой стороны, закономерности восприятия, сохранения и актуализации традиционных ценностей, их альтернатив и антитез нельзя рассматривать в чисто культурологическом ключе. Смысл духовных связей, их выраженность и перспективы выявляются обязательно в контексте историософского осмысления России, движущих сил и логики истории. В процессе наследования традиций, коммуникационного по форме и духовного по содержанию, обнаруживаются абсолютные исторические константы, которые носят метафизический характер. Историко-культурное наследие предстает, прежде всего, как напоминание, вечный урок, который обращен к настоящему и будущим поколениям.

Преемственность с тематикой Российского института культурологии (РИК), влившегося в Институт Наследия, отразилась в направленности на решение фундаментальных проблем отечественной культурологии, понимания мира культуры во всей целостности её взаимосвязей, прояснении смысла человеческого бытия и предназначения человека. Это предполагало выход на уровень междисциплинарности, совершенствование научного инструментария, использование достижений различных гуманитарных наук, избегая эклектики и распыления. Было важно сохранить дисциплинарное ядро, выявить соотношение единиц культурологического анализа в системе и конкретно-историческом предметном, инструментальном, коммуникативном и языковом выражении. Принципиальным остается признание культуры не частным явлением, а ценностно-нормативной системой, регулирующей и определяющей всякую социальную практику, синтезирующую все виды деятельности, где сложность и масштаб решаемых задач объясняются специфическим предметом культурологического знания, его интегративностью и множественными измерениями – философскими, историческими, семиотическими, социологическими, политологическими, педагогическими, антропологическими, этнологическими, религиоведческими, эстетическими, литературоведческими, психологическими.

Ранее изучение процесса наследования культуры осуществлялось преимущественно на теоретических основаниях, ограниченных в советское время материалистическим мировоззрением, а в постсоветское - значительным влиянием западнической постмодернистской парадигмы с абсурдистким сочетанием многообразия и матричной стандартизации в сугубо текстологических вариациях. В продолжение отечественной традиции «интеграционный тренд»познания культуры как целостности теперь определяется не только текстом, но такими базовыми характеристиками как цивилизационные ценности, смыслы, образы, символы, дух.

Логика научных исследований состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом культурных явлений и объектов наследия в рамках отдельных наук о культуре. Существенно рассмотрение в контексте исторической памяти во взаимосвязи с другими сферами социокультурной жизни, выход на уровень понимания исторического и абсолютного смысла, стратегических оценок и рекомендаций для культурной политики в целом, предполагающий отказ от «плоского» сугубо дискурсивно-аналитического мышления, не отражающего полноту реальности.

В связи с потребностью в осмыслении процесса наследования культуры на основе отечественной научно-философской и православной традиции, с которой в советское время имелся разрыв, в Институте Наследия, в настоящий момент выполняется тема «Русская духовная и философская традиция 19-20 вв. как методологическое основание понимания закономерностей наследования ценностей российской цивилизации» (исполн. канд. филос. наук, доц. Закунов Ю.А.). Целью философско-культурологической интерпретации отечественного идейного и духовного наследия: философии культуры и православной антропологии, русской метафизики и историософии, стало выявление концептуального ядра, главных факторов сохранения культуры и движущих сил её развития, разработка ценностной модели культуронаследования. Изучение процесса наследования культуры и образов наследия, познание закономерностей их возникновения, функционирования, популяризации и развития делается на основе достижений российской научно-философской мысли и православной духовной традиции, русской классической и народной культуры, современных культурных практик.

Это дополнило принципы деятельности по сохранению культурного наследия аксиологической составляющей, стимулировало соответствующие прикладные исследования, написание научных монографий, статей, методических рекомендаций, проведение институтом соответствующих научно-организационных и общественно-значимых мероприятий в сфере науки, образования и молодежной политики.

Так значимым событием стала прошедшая в институте в декабре 2014 г. международная научная конференция «Национальный вопрос в творческом наследии Ивана Ильина. Смысл и цель общенациональной и этнокультурной политики», посвященная 60-летию со дня смерти выдающего русского мыслителя. По её итогам был выпущен сборник материалов [1]. В резолюции конференции была отмечена востребованностьдля современного государственного и культурного строительства традиций православной духовности и отечественной научно-философской мысли, необходимость обретения политиками и научным сообществом цельности творческого познавательного акта в преодолении доктринерства, потребность избавиться от наследия рационализма, эмпиризма, абстрактно понимаемой духовности и чуждых идеологем, зависимости от западной системы ценностей, оказавшихся идейной основой российских реформ 90-х гг.

Было отмечено, что наследие И.А. Ильина имеет значение общенаучной теории по самому широкому кругу вопросов гуманитарной проблематики, является систематической попыткой на основе «конкретной духовности» и русской христианской философии определить сущность социокультурного бытия как иерархического и духовно-национального, что позволяет описать все многообразие этнокультурных феноменов и процессов через ценностно-смысловое духовное содержание любого вида деятельности.Принципиальными являются положения о том, что основополагающим измерением личности выступает её национально-культурная идентичность, понимаемая как духовно-претворенная, преобразованная в собственном усилии духа связь человека со своими культурно-историческими корнями, а духовно-нравственные измерения обладают приоритетом над экономическими, политическими, социальными. Особо было подчеркнуто значение мысли И.А. Ильина о том, что национальная культура не дается автоматически, а требует усилия, поддержания, раскрытия, передачи новым поколениям, тогда как беспамятство и деформации сознания, подрывающие национальную культуру и общенациональную идею, являются для общества губительнее самого тяжкого военного поражения.

По направлению «Фундаментальные проблемы наследования и аксиология культуры» состоялся научно-практический семинар «Образы историко-культурного наследия и структура процесса наследования», целью которого стало знакомство научного сообщества с разрабатываемой институтом концепцией наследования культуры как процесса, в котором решающую роль играют устойчивые образы историко-культурного наследия, формирующие национальное самосознание и гражданскую идентичность. Было подчеркнуто принципиальное значение образов, которые не просто хранят память о прошлом, отражая действительность, но выражая связь времен и поколений, творят новое бытие, представляют основной тип «социокода» в процессе наследования как коммуникационного процесса. Были обозначены главные структурные элементы и их функции в процессе наследования, проведено различение образов, знаков и символов, стабилизирующая и интегрирующая роль ценностей в системе национального бытия и культуры. Было подчеркнуто, что наследование – это творческий процесс межкультурной коммуникации, а не просто копирование и воспроизведение. Закономерности восприятия, сохранения и актуализации ценностей, их альтернатив и антитез нельзя рассматривать в позитивистском или только семиотическом ключе. Процесс наследования культурных традиций предполагает аксиологические, духовно-нравственные и религиозно-философские принципы его изучения и актуализации. Были представлены конкретные примеры функционирования образов наследия, антитез мемориализации и забвения из современных социокультурных практик.

Так сотрудники отдела активно принимали участие в общественно-значимых мероприятий в сфере науки, образования и молодежной политики, связанные с продвижением ценностно ориентированной модели культурной политики, традиционных ценностей русской цивилизации и патриотизма. В частности 26 мая 2016 прошла презентация проекта Института Наследия «Стратегия сохранения культуры и культурно-исторического наследия народов Российской Федерации» (на период до 2030 года) на площадке мастерской преподавателей гражданского просвещения по теме: «Ценности и традиции Российского общества», организованной фондом «Единство во имя России».

В контексте данного направления важными событиями последнего времени стало участие Института Наследия в качестве соорганизатора совместно с МГУ имени М.В. Ломоносова в ежегодной международной научной конференции «Панаринские чтения», посвященные научному наследию Александра Сергеевича Панарина – выдающегося ученого, внесшего значительный вклад в развитие отечественной политической науки и культурологии, основателя успешно развивающейся научной школы политической мысли с тщательно отрефлексированным цивилизационным подходом. Совместные регулярно проходящие чтения призваны стать научно-аналитическим обеспечением государственной политики в области культуры, предложить результаты анализа и классификации наиболее перспективных отечественных и зарубежных конкурирующих научных концепций, современных политических и культурных практик и процессов в контексте исторической специфики России и её традиций, ценностных трансформаций и альтернатив, межцивилизационных контактов и конфликтов.

По итогам Юбилейных международных Панаринских чтений, прошедших в 2105 г., посвященных 75-летию ученого, вышла книга «Россия как государство-цивилизация: Высшие цели и альтернативы развития» [2], получившая высокую оценку в научном сообществе. Данное направление и совместные с МГУ мероприятия имели существенную поддержку в лице главного научного сотрудника Института Наследия и профессора МГУ В.Н. Расторгуева благодаря его активной организационной работе, выступлениям на конференциях и участию в качестве автора и отв. редактора издания. В 2016 г. на базе Института Наследия в рамках международных Панаринских чтений «Традиционализм и цивилизационный выбор» прошла международная конференция «Наследие России и региональная специфика, ценностные трансформации и цивилизационные константы», в которой приняли участие ученые из различных регионов России, ближнего и дальнего зарубежья [3].

В ноябре 2017 года на трех площадках: философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, Института Наследия и Государственной Думе РФ, прошли очередные XV Международные Панаринские чтения «Выбор национальной стратегии в условиях глобальной нестабильности и цивилизационное наследие России», в которых приняло участие более 70 чел. Было отмечено, что отношение к русской цивилизации и русской традиции сегодня является во многом определяющим фактором в выборе национальной стратегии не только России, но и стран Запада, в частности, Европы. Основой единства различных культур и цивилизаций в условиях растущей нестабильности может быть только осознание и утверждение духовно-нравственных ценностных приоритетов, права на сохранение и развитие своего традиционного культурного самобытия, его несовместимости с духом и практикой экстремизма, насилия, лихоимства, всесмешения, глобальной унификации и трансгуманизма.

Важными предметом изучения стали культурологические и историко-философские основания коллективной исторической памяти, механизмы мемориализации и забвения, взаимосвязь памяти и образов культуры в контексте современных идеологических, эстетических тенденций и противостояний, формирование национального самосознания, идентичности и патриотизма. Доктором философских наук Т.В. Беспаловой по-новому обозначена проблема научного осмысления исторической памяти и русской культуры. Это не просто использование работ научной школы «memory studies» и следование отечественной традиции изучения памяти и русской культуры, но акцент на целостном исследовании феномена в богатстве самых различных методологических походов, включающий философский, культурологический, исторический, политологический, психологический, коммуникативный, аксиологический, цивилизационный. Политика памяти и забвения, медиакультура исторической памяти, роль исторической памяти в формировании национальной идентичности, холодные, горячие и тёплые стратегии памяти, символические фигуры памяти, коммеморативная культура, социокультурная специфика памяти, концептуальное обоснование мемориализации культурного наследия в современной России в контексте исторических событий и национальной памяти – проблематика, находящаяся в сфере внимания в настоящий момент.

Значимым событием в этом направлении стала конференция «Коллективная историческая память и «идея памяти» в культуре», прошедшая в Институте Наследия в ноябре 2106 г.Она былапосвящена проблемам, связанным с исследованием культурологических и историко-философских оснований коллективной исторической памяти, сложившимся различным парадигмам понимания её природы и функционирования, взаимосвязям памяти и образов культуры, идеологических установок, эстетических тенденций и противостояний, формированию национального самосознания и гражданской идентичности.Мероприятие объединило признанных ученых, исследующих современные идеологические и культурологические концепции, специалистов, ориентированных на законодательное регулирование памятных дат, памятных праздников, общественных памятных церемоний и практиков, для которых «прошлое» является важной частью современной культурной деятельности. Своеобразным продолжением стал круглый стол «Ключевые подходы к интерпретации исторической памяти в контексте наследования культуры», прошедший в Институте Наследия 29 ноября 2016. Его целью стало обсуждение вопросов, связанных с культурологическими и историко-философскими основаниями коллективной исторической памяти, определением сложившихся парадигм понимания её природы и функционирования в контексте современных процессов наследования, мемориализации и забвения, формирования национального самосознания и гражданской идентичности, идейных противостояний и тенденций. Все эти вопросы имели особую актуальность для выявления основных точек зрения и определения наиболее перспективных направлений исследований.

Материалы прошедших конференций получили отражение в статьях, публикуемых в изданиях Института Наследия и монографиях [4].

Знаменательным событием стало проведение в июне 2016 г. в городе Омске Всероссийской конференции «Гражданская война в России (1917-1922 гг.): историческая память и проблемы мемориализации «красного» и «белого» движения». В преддверии 100-летия революции и Гражданской войны конференция открыла цикл мероприятий научного характера, посвященных судьбоносным в истории страны событиям, целью которой стало всестороннее обсуждение проблем, связанных с мемориализацией Гражданской войны, её отражением в общественном сознании и современных социокультурных практиках, изучение закономерностей формирования и сохранения исторической памяти народа, столь значимой для национально-культурной идентичности. Приоритет духовно-нравственного понимания исторической памяти и проблем мемориализации, выявление ценностных и метафизических истоков и факторов гражданской войны, произошедшего раскола и всплеска классовой ненависти, осознание её как всеобщей национальной трагедии и закрепление этой идеи в общегражданских мемориалах стало напоминанием о великом нравственном историческом уроке, чтобы страшные события не повторились вновь. По итогам конференции вышел сборник материалов [5].

Ещё одно из направлений отдела связано с исследованием русской культуры в контексте современного культурнонаследования, возможностей трансляции традиционных ценностей в современном искусстве, продолжение традиций народного и классического искусства, оценка современных арт-практик, выявление и обоснование теоретико-методологических основ актуализации наследия русской (российской) цивилизации в современном социокультурном пространстве. Обращение к культурному наследию означает как его углубленное изучение, так и использование (сохранение) в конкретных исторических условиях. Культурное наследие обладает вневременной культурной ценностью. Для российского культурного наследия – это, прежде всего, русская (национальная) культура, отдельный культурный тип который постоянно внешне меняется, сохраняя при этом внутреннюю устойчивость (идентичность). Данная проблематика нашла отражение в участии сотрудников отдела в тематике по сохранению и использованию культурного и природного наследия в социокультурном пространстве, связанной с актуализацией традиционной культуры народов России в детско-юношеской среде средствами современного искусства, роли ценностей и образов культурно-исторического и природного наследия в духовно-нравственном, патриотическом воспитании молодежи, анализом ценностного содержания и использования образов наследия в школьном образовательном и воспитательном пространстве, разработкой модели проектирования ценностного содержания, закономерностей трансляции традиционных социальных ролей и моделей поведения средствами традиционной культуры.

К данной проблематике непосредственно примыкает и научная работа канд. филол. наук Миронова А.С., связанная с разработкой ценностной концепции русского былинного эпоса, где на основе культурологического анализа русских былин, обширных архивных источников и литературы был выявлен их воспитательный потенциал, возможности для эффективной трансляции и усвоения традиционных ценностей. Анализ обширного эмпирического материала подтвердил предположение о ключевой роли в картине мира русской былины уникальных ценностных концептов чести, силы, любви, знания, воли, добротности, отличных от аналогов у других народов, их приоритета. Полученная модель показала свои преимущества в анализе исторического опыта трансляции ценностей эпоса как в эпоху живого его бытования, так и в период активного использования в профессиональном искусстве, культурной трансмиссии, сопровождающейся искаженной интерпретацией (в лубке, авторских сказках, балладах, постановках, кинофильмах, анимации, компьютерных, ролевых играх). Автором были сформулированы предложения в плане трансляции ценностей русского былинного эпоса новым поколениям граждан России с использованием современных форматов творческих индустрий и игровых образовательных сценариев. Результаты работы нашли отражение в ряде публикаций [6].

Проблемам русского нематериального наследия была посвящена Всероссийская научная конференция «Актуализация русского нематериального наследия в российском социокультурном пространстве», которая прошла в Институте Наследия в дек. 2015 г., собравшая как заинтересованных ученых-специалистов, так и представителей искусства, продолжателей народных традиций. Она показала необходимость глубокого научного обоснования механизмов наследования русской культуры, исследования основных форм воспроизводства русского нематериального наследия, изучение «образов памяти» культуры прошлого и воспроизводства важнейших смыслов и ценностей в настоящем и будущем. Один из главных на сегодня вопросов - вопрос об аутентичности. Какие формы наследия являются подлинными, а какие – нет. Каким может и должно быть соотношение новации и традиции в процессе передачи русского нематериального наследия от поколения к поколению? Какие способы трансляции сохраняют цивилизационный «код» России, а какие действуют разрушительно.

Заметными событиями для Института Наследия и общественности стала организация и проведение круглых столов при поддержке Министерства культуры РФ из цикла «Что такое искусство? Современный взгляд» с участием первого заместителя Министра культуры РФ В.В. Аристархова (в г. Санкт-Петрбурге и философском факультете в МГУ им. М.В. Ломоносова), где ведущими учеными-специалистами обсуждались проблемы критериев отличия искусства от не искусства и его подделок, изменения роли искусства в современном мире, соотношения традиции и новации, национального и универсального в творчестве.

На площадке Института Наследия в 2015-2016 гг. под руководством д-ра филол. наук, руководителя Центра наследования русской культуры Кокшеневой К.А. был организован цикл экспертных семинаров «Право на классику: творческая интерпретация наследия русской классической литературы в театральных спектаклях», где принимали участие признанные специалисты: искусствоведы, литературоведы, театроведы, филологи из научных и культурных учреждений Москвы и Петербурга. Успешно прошедшие семинары были посвящены вопросам сохранения классического наследия А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя, А. П. Чехова и Ф. М. Достоевского, смыслам, приемам и границам их интерпретаций на современной сцене. Мероприятия стали не только сугубо научными, но и ответом на вызовы времени, созвучные общественным настроениям и дискуссиям, реакцией на провокативные современные арт-практики [7].

В центре особое значение имеет продолжающееся изучение концептов «русская культура» и «русская классика», где под «концептом» понимаются устойчивые идеи, образы, темы, формирующие традиции понимания русской культуры. Отсюда задача всемерной поддержки проектов и произведений, продолжающих традиции именно русского искусства, где в новых формах воплощаются вечно живые идеи и образы высшего духовного предмета. На него всегда ориентировалось отечественное искусство в лучших своих достижениях, когда поиск духовного, преображающего начала выводил художественное творчество за пределы собственно искусства в жизнь, преобразовывал её по эстетическим и духовным законам красоты и добра («Веленью божию, о муза, будь послушна»). Суть русского искусства в выражении (презентации) объективно существующего духовного мира и констатация реальности контакта с ним художника в процессе творчества, достижение цельности («художественности» по И.А. Ильину), которая является главным ценностным критерием произведения и творчества.

В Центре фундаментальных социокультурных и культурно-психологических исследований (в составе Отдела наследования культуры), возглавляемом д-ром филос. наук Д.Л. Спиваком, сосредоточились на изучении фундаментальных культурно-психологических механизмах наследования в современном российском обществе, их нейрофизиологических и генетических коррелятах. Работа велась на основе теоретико-статистической обработки и культурно-психологической интерпретации корпуса материалов, полученных в результате массового исследования восприятия музыки разных типов носителями современной городской культуры РФ ряда возрастов (от молодого до старшего). В рамках психологического блока, были выявлены закономерные качественные различия, прежде всего в области психологических защит и стратегий совладания со стрессом, между подгруппами, прошедшими курс традиционной и нетрадиционной музыки. В рамках нейрофизиологического блока были обнаружены качественные различия между указанными подгруппами в диапазоне коротковолновой активности. В результате была подтверждена и углублена гипотеза, состоящая в том, что при восприятии культурного наследия базовые подсистемы психики нормального человека работают слаженно и предсказуемо, противоположное характерно для восприятия же произведений, не принадлежащих фонду культурного наследия. Концепция и методология данного исследования прошли апробацию в научном сообществе, а результаты исследований были опубликованы не только в ведущих отечественных журналах, но и зарубежных изданиях [8]. Сейчас продолжается исследование фундаментальных психологических механизмов культурного наследования в старом и пожилом возрасте на уровне личной оценки качества жизни, когнитивной компетенции и уровня психической активации.

Ряд научных тем института посвящен проблемам наследования культуры, связанных с актуализацией культурного наследия в социокультурном пространстве, системе образования и в частности преподавании истории. Это анализ ценностного содержания и использования образов наследия в школьных программах, УМК. Одна из поставленных задач: разработать модель проектирования ценностного содержания образовательного пространства через образы наследия, определить критерии полноценного УМК (учебников и программ) с точки зрения аксиологического и цивилизационного подходов, в диалоге с практиками в сфере образования и культуры рассмотреть вопросы ценностного содержания современных учебно-методических комплексов, дидактических возможностей решения образовательно-воспитательных задач в условиях ограниченных ресурсов и противоречивого информационного пространства [9].

Оказалось, что в культурно-историческом стандарте, общеобразовательных программах, целевых установках и планируемых результатах, в самой структуре освоения содержания школьного исторического образования ценности не предусмотрены изначально, поскольку отсутствует четко сформулированная единая концепция системы ценностей Российской цивилизации. Хотя в программах они присутствуют, но бессистемно и абстрактно.

Полноценность образа историко-культурного наследия в отличие от других состоит в том, что они наиболее цельны, интегративны, полифункциональны, общенациональны потенциально, но актуально зависят от интерпретатора. Они полисемантичны в дидактическом смысле, но не должны быть таковыми в ценностно-цивилизационном, мировоззренческом отношении. Концентрируя в себе абсолютные культурные императивы нации («великое в малом»), они тем эффективней по воздействию, чем насыщенней общими духовными смыслами. Речь идет не столько о наглядности в обучении (внутренней, предметной, изобразительной, условно-графической и пр.), которая только помогает, но об устойчивом целостном содержании и интерпретации образов, выражающих «национальную идею настоящего, опрокинутую в прошлое, чтобы формировать будущее».

Перспективой применения данной НИР могла бы стать корректировка историко-культурного стандарта, расширение эмпирической базы за счет разнообразия учебных дисциплин, их специализации (модулей) и уровня изучения, разработка аксиологической модели проектирования и оценки УМК для дисциплин всего гуманитарного блока, методической основой для проектировании деятельности образовательных учреждений, ученых и педагогов, занятых разработкой учебников и программ.

Анализ стандартов и программ позволил сделать вывод о том, что проектирование ценностного содержания и составление полноценных учебно-методических комплексов возможно при условии осмысления содержания дисциплины не просто как набора компетенций и учебных действий, но компонентов ценностного содержания образования или, иными словами, «культуры деятельности в той или ной предметной сфере».

Назрела потребность обеспечить декларируемые цивилизационные принципы и подходы соответствующей методологией образования и структурой ценностного содержания, что позволило бы формировать культуру творческой деятельности в той или иной образовательной предметной сфере, объединить основные компоненты деятельности, национально-культурное своеобразие, общегражданскую и личную идентичность. Необходимо полноценное включение ценностей российской цивилизации в содержание деятельности институтов культуры, школьное историческое образование, преподавание мировой художественной культуры. Учебники должны быть построены в рамках целостной концепции и логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого без внутренних противоречий и двойных толкований, в рамках единого образовательно-воспитательного процесса.

В результате исследования был выявлен ряд недостатков в утвержденных на сегодня школьном историко-культурном стандарте и содержании УМК. В частности это отсутствие историософской основы, на которой сочетаются различные ценности, движущие силы русской истории и может сложиться целостное её понимание. Имеет место недооценка духовной составляющей в качестве интегративной основы содержания стандартов, учебников и программ. Существующая концепция не преодолевает ценностную многовариативность, поскольку на практике не предполагает в содержании УМК ценностей в качестве важнейшего системообразующего компонента, связующего остальные дидактические единицы, призванные к системному усвоению, контролю и рефлексии. В содержательной основе общеобразовательной программы, целевых установках и ожидаемых планируемых результатах, в самой структуре освоения содержания, ценности не предусмотрены, но лишь в Личностных результатах освоения. Отчасти это можно объяснить отсутствием четко сформулированной единой исторической концепции, несовместимыми интерпретациями и абстрактным пониманием ценностей Российской цивилизации.

Ценностное содержание в образовательно-воспитательном пространстве должно представать в символических и ярких персонифицированных исторических образах персонажей (государственных деятелей, героев, подвижников, творцов, ученых, изобретателей, художников и пр.), материальных и нематериальных объектов историко-культурного наследия (достопримечательных памятных мест, памятников культуры и искусства, народных традиций, подвигов, национальных культурных достижений). Хотя в историко-культурном стандарте и программах они, разумеется, присутствуют, но без необходимого ценностно-смыслового толкования. Простое номинативное перечисление образов в программах и учебниках, на основе которых предполагается решение педагогических задач, оставляет решающее слово в этом вопросе за учителем или случаем, т.е. имеет место стихийное, а не системное целенаправленное формирование культуры в той или иной предметной сфере деятельности. Образ нуждается в изначальной ценностной интерпретации, которая предшествует его применению. Интегрирующей основой является понимание духовной природы историко-культурных образов, выявление в них историософских и культурологических смыслов, применение методически выверенных, эстетически и рационально оправданных современных инструментов их презентации.

Проектирование ценностного содержания социокультурного пространства предполагает выявление в объектах историко-культурного наследия заложенных (данных) смыслов, создание на их основе ярких образов и органичное включение их в образовательный и воспитательный процесс. Именно так разрешается противоречие между тем что «есть» и тем что «должно быть», между «сущим и должным», т.е. происходит «опредмечивание» смыслов и осмысление «предметов» как актуализация духовных ценностей.

Принципиальное значение символов и образов исторической памяти и национального боговосприятия, закрепленных в культурном наследии, состоит в том, что они не просто хранят память о прошлом, отражая действительность, но выражая связь времен и поколений, творят новое бытие, представляя основной тип «социокода» в процессе наследования как коммуникативного процесса, передают особое духовное настроение благодаря интегративной силе, способствуют формированию устойчивых ценностных ориентаций и цельного мировоззрения. Таким образом, процесс наследования как целенаправленное постепенное и многоэтапное обнаружение смыслов и погружение образов в жизненную и культурно-образовательную среду есть необходимое условие нашего национально-культурного самосохранения и идентичности.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Творческое наследие И.А. Ильина: вопросы общенациональной политики и культуры: 22-23 декабря 2014 Москва, М-во культуры РФ, Рос. ин-т наследия; отв. ред-сост. Ю.А. Закунов. - М., 2015. - 496 с.

[2] Россия как государство-цивилизация: высшие цели и альтернативы развития: Коллективная монография по материалам Юбилейных международных Панаринских чтений, посвященных 75-летию со дня рождения А.С. Панарина / Отв. ред.: В.Н. Расторгуев; науч. ред.: А.В. Никандров / Рос. науч.-исслед. ин-т культурного и природ. наследия им. Д.С. Лихачёва (Ин-т Наследия); Мос. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Филос. ф-т. – М.: Институт Наследия. 2016. – 400 с. (Труды Института Наследия)

[3] Традиционализм в эпоху революций: Культурная политика и цивилизационный выбор: Коллективная монография по материалам XIV международных Панаринских чтений / Отв. ред.: В.Н. Расторгуев; науч. ред.: А.В. Никандров / Рос. науч.-исслед. ин-т культурного и природ. наследия им. Д.С. Лихачёва (Институт Насл

[1] Творческое наследие И.А.Ильина: вопросы общенациональной политики икультуры / Мин-во культуры РФ, Рос. НИИ культ. и природ. наследия; ред.-сост. Ю.А. Закунов. - М.: Ин-т Наследия, 2015. - 496 стр.

[2] Россия как государство-цивилизация: высшие цели и альтернативы развития : Коллективная монография по материалам Юбил. междунар.Панаринских чтений, посвященных 75-летию со дня рождения А.С. Панарина / Отв. ред.: В.Н. Расторгуев; науч. ред.: А.В. Никандров. – М.: Ин-т Наследия, 2016. – 400 с. (Труды Института Наследия)

[3] Традиционализм в эпоху революций: Культурная политика и цивилизационный выбор : Колл. Моногр. по материалам XIV Междунар. Панаринских чтений / Отв. ред.: В.Н. Расторгуев; науч. ред.: А.В. Никандров / Рос. науч.-исслед. ин-т культурного и природ. наследия им. Д.С. Лихачёва (Институт Наследия); Мос. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Филос. ф-т. – М.: Ин-т Наследия, 2017. - 490 c. (Труды Института Наследия).

[4] См.:серию публикаций по материалам конференций в журнале «Журнал института наследия» (2017/1), «Культурологический журнал», 2017/3-4 и др. также: Беспалова Т.В., Расторгуев В.Н. Патриотизм и русская цивилизационная идентичность в современном российском обществе. – М.: Ин-т Наследия, 2017. – 224 с.; Закунов Ю.А. Ценностно-ориентированная модель государственной культурной политики // Фундаментальные основания государственной культурной политики России. Историко-философский аспект / А.Л. Казин, Г.В. Скотникова, О.В. Губарева, М.А. Дмитриева, Т.В. Беспалова Т.В., Ю.А. Закунов. – СПб.: Петрополис, 2017. – С. 257-275; Закунов Ю.А. К вопросу о ценностных основах российской культурной политики // Стратегия сохранения культуры и культурно-исторического наследия народов России : Проект / Колл. авт:: Бахревский Е.В., Беспалова Т.В., Закунов Ю.А., Миронов А.С. – М.: Ин-т Наследия. 2016. – С.114-120.

[5] Гражданская война в России (1917–1922): историческая память и проблемы мемориализации «красного» и «белого» движения : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Омск, 16–17 июня 2016 г. / гл. ред.: Д.А. Алисов, Ю.А. Закунов; отв. ред.: О.В. Гефнер, И.А. Селезнева. – М., 2016.

[6] Миронов А.С. Концепт силы в системе ценностей русской былины / Вестник РГГУ. Серия: История. Филология. Культурология. Востоковедение. 2017. № 2 (23). С. 35-49; Миронов А.В. Разработка и внедрение интерактивных игровых образовательных сценариев для популяризации нематериального культурного наследия народов России России: на материале русского былинного эпоса // Вопросы культурологии. – 2016. – № 10. – С. 6-18. Миронов А.С. Русский былинный эпос как система ценностей: к постановке проблемы / Новый филологический вестник. – 2016. – № 3 (38). – С. 45-60.

[7] См.: Пушкин и Гоголь в современном театре. Право на классику : Материалы науч. экспертных семинаров. – М.: Ин-т Наследия, 2016. – 108 с.

[8] Spivak I.M., Urazova A.S., Zakharchuk A.G., Spivak D.L Psychological Effects of Perception of Traditional / Non-traditional Music and their Brain Correlates. Article 1: Psychological Effects // International Journal of Cultural Research, 2018, No.1 (30), p.198-208 ; Spivak D.L., Urazova A.S., Zakharchuk A.G., Spivak I.M. Dynamics of Telomere Length and Telomerase Activity under the Influence of Music of Different Types // 2nd International Conference in Biomedical Sciences ‘SmartBio’. Abstract Book. Kaunas, Vytautas Magnus University, 2018, p.43 (http://icsb.vdu.lt/wp-content/uploads/2018/06/ABSTRACT-BOOK-ICSB-2018.V2.pdf); Spivak I., Mikhelson V., Pleskach S., Zakharchuk A., Smirnova T., Spivak D. Ageing Markers in Primary Fibroblasts of Healthy Middle Aged Persons and their Psychological Correlates: Review and Four Case Studies // SM Journal of Neurology and Neuroscience (США), 2017, Vol.3, Issue 2

[9] Круглый стол «Образы историко-культурного наследия в современном школьном историческом образовании» прошёл в Институте Наследия // Институт Наследия: сайт. URL: http://www.heritage-institute.ru/news/news-heritage-institute/item/3286-kruglyj-stol-obrazy-istoriko-kulturnogo-naslediya-v-sovremennom-shkolnom-istoricheskom-obrazovanii-proshjol-v-institute-naslediya (дата обращения: 09.05.2018)

© Закунов Ю.А., 2018.

Статья поступила в редакцию 20.07.2018.

Закунов Юрий Александрович,
кандидат философских наук, доцент,
руководитель отдела Российского научно-исследовательского института
культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (Москва),
e-mail: info@heritage-institute.ru

Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2018/3(14)

Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/245.html

Наверх

Новости

Наши партнеры