2024/4(39)

Содержание

Теоретические исследования

Путрик Ю.С.

Роль объектов культурного наследия и туризма как фактора культурного суверенитета

Исторические исследования

Ченцов А.С.

Создание и функционирование пенитенциарной системы
на территории Калининградской области в 1945–1949 гг.

Прикладные исследования

Горлова И.И., Бычкова О.И.

Реализация культурно-образовательного потенциала культурной политики в рамках образовательных систем

Марушина Н.В.

Определение структуры и границ выдающейся универсальной ценности объекта градостроительного наследия
(на примере Санкт-Петербурга)

Романова Д.Я.

Семья и род в историко-культурном наследии края

Скороход А.А.

Исследование картин датских художников-маринистов Карла и Вильгельма Билле в Отделе научной экспертизы ГОСНИИР

Освоение наследия

Филин П.А.

Основные итоги экспедиции Министерства обороны Российской Федерации и Русского географического общества по обследованию Северного острова архипелага Новая Земля в 2024 г.

Родионова В.А.,
Адамовская П.О.

Российский опыт третьего цикла периодической отчётности системы всемирного наследия

Рыбак К.Е.

К проблеме обнаружения
и коллекционирования археологических предметов

Проблемы сохранения наследия

Наумов В.Б.

Вопросы социальной кооперации при цифровом сохранении культурного наследия

Музееведение

Слесарчук, В.А.

Эхо Крымской войны: сувениры «Память Севастополя»
в собрании Нижегородского государственного историко-архитектурного музея-заповедника

Отечественное наследие
за рубежом

Ельчанинов А.И.

Индийский океан. Русские географические названия
как объекты нематериального культурного наследия

Сенин А.П.

Некрологи журнала «Часовой» (1929–1988 гг.) – отражение истории Белой эмиграции

Научная жизнь

Житенёв С.Ю.

Валерий Николаевич Расторгуев как деятель культуры и культуролог

Опубликован 12.11.2024 г.

Архив

DOI 10.34685/HI.2020.55.34.004

Окороков А.В.

Традиционное судостроение как часть культурного наследия народов России

Аннотация. В статье рассматривается история изучения традиционного (народного) судостроения как важной части культурного наследия народов, связанных с водной средой. Автор касается методических, методологических и практических вопросов исследований традиционных судов и лодок в России, намечает пути их решений.

Ключевые слова: традиционные суда, лодка, традиция, этнографические исследования, археологические материалы, история.

Открыть PDF-файл

Благодаря выходам к морям и самым протяженным внутренним водным путям в мире (более 2,5 млн рек) в России сложился уникальный пласт народной судостроительной культуры, отличающийся широким разнообразием типов и видов плавсредств.

Традиции народного судостроения в России складывались и развивались веками, передаваясь из поколения в поколение посредством живого опыта без письменной фиксации. Постепенно изменялись технологии судостроения, что приводило к исчезновению древних типов судов, например кочей, благодаря которым была освоена территория Арктики и Сибири.

В 20 в. с развитием современных средств передвижения и уходом из жизни носителей традиций, постепенно исчезали опыт и технологии строительства местных типов народных судов и лодок и, соответственно, терялся значительный пласт отечественной истории и самобытной культуры.

Многолетние исследования и результаты работы Института Наследия и музея-заповедника «Кижи» в Республике Карелия доказывают необходимость изучения народного судостроения различных регионов страны как уникального и исчезающего феномена материальной культуры народов России.

При этом следует подчеркнуть, что разработка данной темы имеет не только научное, историко-культурное и идеологическое значение, но и политическое. Например, приоритет в освоении островов Северного Ледовитого океана принадлежит древним русским мореходам-поморам, которые задолго до появления в Арктике западноевропейских мореплавателей вели промысел морского зверя у берегов Новой Земли, Вайгача и Шпицбергена, совершали плавания к устьям Оби, Енисея, Лены. Однако материалы, имеющиеся в российских музеях (в основном модели судов и отдельные находки), не дают полного представления обо всех особенностях и технологии отечественного судостроения в ранние периоды. Этим пользуются западные оппоненты, утверждая о невозможности создания поморских судов, способных к арктическому плаванию, или отодвигая заслуги поморов в освоении арктического бассейна на второй план.

Вышесказанное в равной степени относится к памятникам судостроения других регионов нашей страны. Даже реконструкция многообразных речных судов, ходивших по всем водным системам России вплоть до начала 20 в., становится почти невозможной из-за нехватки информации по конструкциям, отсутствия чертежей и полных описаний.

Напомним, что системные археолого-этнографические исследования традиционных средств передвижения по воде были начаты в последней трети 19 в. Их изучению способствовали сначала археологические находки фрагментов древних судов в скандинавских странах, затем в разработку темы включились этнографы и лингвисты. В ряде государств были созданы специальные музеи мореходства (в Париже, Берлине, Стокгольме, Кронберге, Осло, Гетеборге, Бергене) и научно-исследовательские общества (например, Британское морское научно-исследовательское общество, основанное в 1910 г.). Результаты исследований публиковались в специальных изданиях.

Наиболее значительные исследования по выявлению и описанию исконно народных средств передвижения по воде были начаты норвежским этнографом Эйлертом Сундтом в конце 19 в. [1]

С 1920-х годов документированием сведений о старинных лодках занимались Д.Хернелл (Великобритания), Х.Шимански (Германия), Б.Ферейвик (Норвегия). Благодаря трудам последнего типы традиционных лодок из северной и западной Норвегии, относящиеся главным образом к 19 в, были сохранены для дальнейших исследований в виде чертежей или музейных экспонатов. Аналогичная работа по документированию находок проводилась в Швеции Олафом Хаслефом [2] и в Дании Кристианом Нильсеном. В Швеции и Дании число собранных лодок не так велико, как в Норвегии, зато большее внимание уделялось и уделяется сбору чертежей и фотографий [3].

Этнографическая систематика средств передвижения по воде, составлением которой ученые Германии (Пееш и Рудольф) занимались с 1965 г, была признана во всем мире. В основе этой систематики лежит народная техника изготовления плавсредств. Объекты систематизированы в зависимости от их конструкции.

Плоты – это комплексные средства передвижения по воде, которые строятся на основе технологии связывания, путем соединения:

- естественных плавающих тел (бревна, бамбуковые стволы, пучки водяных растений типа тростника);

- полых сосудов-поплавков (бурдюков из шкур животных, пустых пальмовых орехов, тыкв, керамических емкостей).

Лодки – простые полые емкости, искусственно сделанные плавающими, которые могут быть загружены. Их можно изготовить, пользуясь четырьмя технологиями:

- субстрактивная: уменьшение объема цельнодревесного тела путем изменения его формы при выдалбливании и снятии стружки;

- деформативная: деформация пластичных материалов при сохранении их неизменного объема;

- коробовая: соединение плоских конструктивных элементов (деревянных планок, листов коры, бамбуковых просмоленных матов); так делаются плоскодонки;

- конструктивная: прочное соединение каркаса, изготовленного заранее и задающего форму лодки, с обшивкой (из коры, шкур животных, деревянных планок); так строятся килевые лодки.

В процессе культурно-исторического развития лишь последний принцип оказался перспективным для дальнейшего строительства больших мореходных судов с использованием деревянных досок (а с 19 в. – железных листов) для обшивки бортов [4].

В 1985 г. в «Международном журнале морской археологии и подводных исследований» был опубликован обобщающий материал – «Обшитые лодки Севера: предварительный каталог с вводными комментариями» Кристера Вестердаля, посвященный находкам (в основном этнографическим) деревянных шитых (обшитых) лодок и парусных судов Северной Европы, включая Норвегию, Швецию, Данию, Финляндию и Эстонию [5].

В России первые системные исследования традиционных средств передвижения по воде были предприняты П.О.Богославским. Научная эстафета была поддержана Н.П.Загоскиным, ИА.Шубиным, В.П.Кузнецовым [6].

К началу 1970-х годов в нашей стране на основе этнографических исследований были наиболее полно изучены конструкции и технология изготовления традиционных лодок народов Сибири: нганасанов [7], коряков [8], нивхов [9], долган [10], удэгейцев [11], орочей [12], эвенков [13], кетов [14]. Общая типология сибирских лодок опубликована в работе В.В.Антроповой [15].

Рассматривались орнаментика, религиозные представления и обряды, связанные с амурской лодкой [16], развитие тунгусо-манчжурской лодки по данным языка [17]. Аналогичные исследования велись и за рубежом. Можно упомянуть интересные работы в области языкознания, проведенные финскими учеными, позволившими им сделать вывод (в совокупности с археологическими и этнографическими материалами) о тесной связи славянского и древнекарельского населения. Согласно их данным по лексике, славянское влияние охватило все сферы хозяйственной и культурной деятельности древних карел, особенно тех, которые обитали в центральной части Карельского перешейка. Что же касается судостроительных названий и терминов, то здесь наблюдается обратная ситуация: имеются славянские заимствования из карельского языка. Так, по мнению В.Нисселя, к древнейшим славянским заимствованиям, представленным в топонимике Северо-Западного Приладожья, относятся lotja (лодья), majakka (маяк), raja (край) и др., что довольно убедительно, на наш взгляд, показывает влияние карельских судостроительных традиций в данном регионе [18]. Это подтверждается и исследованиями авторов монографии «История северорусского судостроения» [19].

В конце 1980-х - начале 1990-х годов изучением традиционного судостроения как части культурного наследия народов России занялись специалисты Российского института культурологии (РИК), сначала в рамках деятельности Морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ, начальник П.В.Боярский), а затем сектора локальных историко-культурологических исследований (руководитель А.В.Окороков). После объединения РИКа с Российским научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева работы были продолжены в Центре подводного культурного наследия Института Наследия. В результате было подготовлено и опубликовано фундаментальное исследование по судостроению и судоходству бассейна реки Оки [20].

В эти же годы в разработку темы включились и археологи. В их числе следует отметить работы В.Ф.Старкова, П.Ю.Черносвитова, Г.Е.Дубровина, П.Е. Сорокина [21].

С 1999 г. историко-этнографическими исследованиями традиционных судов и лодок, в основном Карелии, начал заниматься музей-заповедник «Кижи». По результатам многолетних полевых работ сотрудником музея Ю.М.Наумовым были опубликованы материалы по карельским лодкам и лодке Онежского озера – «кижанке» [22].

В 2016 г. выходит в свет фундаментальная работа П.А.Филина и С.П.Курноскина «Народное судостроение в России: энциклопедический словарь судов народной постройки» [23].

С 2020 г. Центр подводного культурного наследия Института Наследия в рамках государственного задания стал разрабатывать научно-исследовательский проект «Традиционное судостроение как часть культурного наследия народов России».

Основной целью этого проекта является формирование исторически достоверной базы и общей картины российского народного судостроения и судоходства. Задачи проекта:

– выявление, расшифровка и введение в научный оборот новых источников, связанных с историей и современным состояниемнародного судостроения и судоходства Северо-западного региона, Европейской части России, Сибири и Дальнего Востока;

– реконструкция исторических типов судов;

– изучение особенностей истории возникновения и социально-экономических условий для развития народного судостроения и судоходства различных субъектов Северо-запада и других регионов РФ;

– восстановление картины судостроения в различных судостроительных центрах;

разработка эволюционной классификационной схемы традиционного судостроения.

Структура такой схемы был намечена еще в 2001 г. авторами монографии «История северорусского судостроения». В ней должно быть следующее:

1) прослежены наследственные линии развития судостроения для исследуемых территорий;

2) для каждой выделенной территории выявлена изменчивость судостроительной традиции на протяжении доступного по материалам отрезка исторического времени;

3) на основании характера изменений судостроительной традиции сделана попытка выявить факторы отбора типов судовых конструкций, получивших развитие в определенную эпоху;

4) прослежена дивергенция некогда единых исходных судовых конструкций под действием отбора на протяжении существования каждой данной судостроительной традиции;

5) прослежено появление конвергентных форм судов в разных судостроительных традициях и выявлены причины их появления;

6) прослежено появление метисных судовых конструкций и определены причины их появления;

7) определены время, место и продолжительность жизни метисных конструкций и причины их усиленного развития или исчезновения;

8) отмечено появление судов с резко выделяющимися конструктивными особенностями, не вписывающимися в традиционные для каждой данной судостроительной культуры линии развития, что можно трактовать как остроадаптивную реакцию на изменившиеся условия судоходства или появление новых задач [24].

В рамках реализации Проекта предполагается на базе ФГБНИУ «Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева», совместно с музеем-заповедником «Кижи», Нижегородским музеем-заповедником и другими заинтересованными организациями провести анализ имеющейся по данной теме источниковой базы. С помощью уникальных, до настоящего момента не изученных и не опубликованных архивных документов, данных, полученных при археологических и этнографических исследованиях, анализа изобразительных источников начать интерпретацию новых материалов, которые позволят по-новому взглянуть на традиции народного судостроения и совершить инновационный прорыв в изучении истории отечественного судостроения и судоходства.

В настоящее время сотрудниками Институтом Наследия и привлеченных специалистов подготовлен первый том трудов Института Наследия: «Традиционное судостроение как часть культурного наследия народов России». В него вошли материалы по истории и современному состоянию народного судостроения Республики Карелия, Архангельской, Нижегородской областей и бассейна р. Ока. Особое внимание в работах было уделено древнейшим средствам передвижения по воде – долбленым лодкам и судам шитых гибкими связями (вицей).

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Diriks C.F. Om de forskjellige slage baade i Norde u // Kristiania, 1863, vol.XII.

[2] Hasslof O., Magnusson H. Kulturhistoriska batunderokningar // Sjo, historisk arsbok 1945-46. Stockholm, 1946.

[3] Кристенсен А.Э. Изучение истории судостроения в Дании, Швеции и Норвегии // Советская этнография. – 1966. – № 6. – C. 25.

[4] Материальная культура: Свод этнографических понятий и терминов. Вып.3. – М.: Наука, 1989. – С.188-189.

[5] Westerdahl C. Sewn boats the North: A preliminary catalogue with introductory comments. Part 1 // The International Journal Nautical Archaeology and Underwater Exploration. 1985, V. 14, № 1, P. 33-62; 1985, V.14, № 2, P.119-142.

[6] Богославский П.О. О русском купеческом судостроении. – СПб., 1859.; Загоскин Н.П. Русские водные пути и судовое дело в допетровской Руси: Материалы для описания русских рек и истории улучшения их судовых условий. Вып. XIV. – Казань, 1910.; Шубин И.А. Волга и волжское судоходство: История, развитие и современное состояние судоходства и судостроения. – М.; Транспечать НКПС, 1927; Кузнецов В.П. Речное судостроение. – Л.: Госстройиздат, 1932.

[7] Попов А.А. Нганасаны. Вып. 1.– М.-Л. :Изд-во АН СССР, 1948.

[8] Антропова В.В. Культура и быт коряков. – Л.: Наука, 1971.

[9] Таксами Ч.М. Основные проблемы этнографии и истории нивхов. Середина ХIХ-начало ХХ вв. – Л.: Наука, 1975. – С. 64-67; его же. Нивхи: современное хозяйство, культура и быт. – Л.: Наука, 1967.

[10] Попов А.А. Техника у долган // Советская этнография. – 1937. – № 1. – С.111.

[11] Ларькин В.Г. Хозяйство и средства передвижения удэгейцев до установления Советской власти // Труды ДВФ СО АН СССР. Т.1. – Саранск, 1959. – С.146-153.

[12] Ларькин В.Г. Орочи: Историко-этнографическией очерк с середины Х1Х в. до наших дней. – М.: Наука, 1964. – С.38-40.

[13] Василевич Г.М. Эвенки: Историко-этнографические очерки (ХVIII– нач. ХХ вв.). – Л.: Наука, 1969. – С.105-107.

[14] Алексеенко Е.А. Средства передвижения кетов // Сибирский этнографический сборник. III: Труды Института этнографии. Т. 64. – 1961. – С. 64–97.

[15] Антропова В.В. Лыжи. Лодки // Историко-этнографический атлас Сибири / Под ред. М.Г.Левина и Л.П.Потапова. – М.-Л.: Наука, 1961. – С. 79, 107.

[16] Иванов С.В. Орнаментика, религиозные представления и обряды, связанные с амурской лодкой // Советская этнография. – 1935. – № 4-5. – С. 62-84.

[17] Мыльникова-Форштейн К.М. Развитие тунгусо-манчжурской лодки по данным языка. // Памяти В.Г.Богораза (1865-1936 гг.) : Сб. статей. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1937. – С. 325-348.

[18] Кочкурина С.И. Древняя корела. – Л.: Наука, 1982. – С. 180-185.

[19] История северорусского судостроения / Г.Е.Дубровин, А.В.Окороков, В.Ф.Старков, П.Ю.Черносвитов. – СПб.: Алетейя, 2001. – 404 с.

[20] Окороков А.В. Ока и окское судоходство. – М.: Вече, 2017. – 544 с.

[21] Старков В.Ф. Материальная культура русских поморов по данным исследований на архипелаге Шпицберген. Вып. I. Остатки судов / В.Ф.Старков, П.Ю.Черносвитов, Г.Е.Дубровин. – М.: Научный Мир, 2002; Дубровин Г.Е. Водный и сухопутный транспорт средневекового Новгорода X-XV вв. : по археологическим данным. – М., 2000; Сорокин П.Е. Водные пути и судостроение на Северо-Западе Руси в средневековье. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997.

[22] Наумов Ю.М. «Кижанка» – лодка Онежского озера : исторический очерк о судоходстве и судостроении Кижских шхер. – Петрозаводск: Карельский науч. центр РАН, 2011. – 185 с.; Наумов Ю.М. «Veneh» – лодка по-карельски : О народном судостроении и судоходстве карел в районах их традиционного проживания и ведения хозяйства. – Петрозаводск: Карельский науч. центр РАН, 2017. – 255 с.

[23] Филин П.А., Курноскин С.П. Народное судостроение в России: Энциклопедический словарь судов народной постройки. – СПб.: Гангут, 2016. – 408 с.

[24] История северорусского судостроения… С. 27.

© Окороков А.В., 2020.
© Окороков А.В., илл., 2020.

Статья поступила в редакцию 19.10.2020.

Окороков Александр Васильевич,
доктор исторических наук,
первый зам. директора Российского научно-исследовательского института
культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (Москва),
действительный член Академии военных наук,
действительный член Русского географического общества,
е-mail:info@heritage-institute.ru>

Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2020/3(22)

Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/385.html

Наверх

Новости

Наши партнеры