2024/1(36)

спецвыпуск

ТОМСКАЯ ПИСАНИЦА

Материалы исследований

Аболонкова И.В.,
Заятдинов Д.Ф.,
Новокрещенова К.Ю., Юдникова А.Е., Райко Г.В.

Опыт геомеханического мониторинга Томской писаницы в 2022–2023 гг.

Гизей Ю.Ю.

Перспективы номинирования наскального искусства Томи
в Список объектов Всемирного наследия

Горяев В.С.

Музей-заповедник «Томская Писаница»: возвращение от «культурологического музея» к «хранилищу объектов культурного наследия»

Ковтун И.В.

Нижнетомский очаг наскального искусства

Моор Н.Н., Аболонкова И.В., Горяев В.С., Селецкий М.В., Онищенко С.С.

Предварительные результаты исследования археологического контекста Томской писаницы

Москвина Е.А.

История сохранения и музеефикации писаниц на Томи
по документам Государственного архива Кузбасса

Орлова Е.А.

Старинные русские сёла и деревни предполагаемого достопримечательного места «Наскальное искусство р. Томь»

Сазанова К.В.,
Зеленская М.С., Власов Д.Ю.

Методические подходы к защите археологических памятников Притомья от биологических повреждений

Селецкий М.В., Соколов П.Г.

Каменная индустрия памятника Писаная I: предварительные результаты технико-типологического анализа

Шереметова С.А.,
Шереметов Р.Т.

Географические и флористические особенности бассейна реки Томь

Опубликован 15.03.2024 г.

Архив

DOI 10.34685/HI.2021.39.76.001

Баниже О.Н.

Субстанциальность соматического кода в культуре

Аннотация. Социокультурные коды обеспечивают идентичность и воспроизводство социума. Христианская цивилизация в качестве доминирующего определяет текстологический код. Информационная цивилизация и универсальная семиотизация социума привели к существенному сдвигу в христианской парадигме. Современное медиа описание человека и общества сделало грань телесного и ментального неразличимой. Современное семиотическое самоописание человека и общества демонстрирует значимость двух социокодов: сохраняется понимание текстологического кода как универсального, а также становится более очевидным, что телесные коды культуры являются фундаментальными с точки зрения развития и эволюции социума. Информационная цивилизация делает явным то, что телесный код является базовым в практически преобразовательной сфере социума.

Ключевые слова: христианская парадигма всемирной истории, текстологическая парадигма, телесные практики, телесные коды.

Открыть PDF-файл

Актуальность исследования субстанциального статуса телесного кода культуры вызвана рядом обстоятельств. Во-первых, это расширение сферы и многообразия телесных практик в постиндустриальных социумах. Во-вторых, это трансформация самоидентификация личности в связи с тотальной медиацией социальных отношений [1].

Исходная парадигма христианской цивилизации всемирной истории задана в Библии. Она носит текстологический характер. В «Евангелие от Иоанна» (1: 1-3) постулируется:

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Оно было в начале у Бога.

Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть».

Языковой дискурс рассматривается как программирующий социум. Языковая система предстает не только как универсальный код, но и как аутопоэзис – система самоописания социума, личности, цивилизации. Свою идентичность общество и индивид осознают через механизм самоописания, которым являются священные тексты, литература, поэзия, гуманитарные науки, музыка, танец, изобразительное искусство.

Универсальность текстологического кода иллюстрируется и на материале естествознания. Ведь естествознание возникает как продукт двойственной истины средневековых мыслителей. Создавая концепцию гармонии двух истин, Фома Аквинский открывал путь естествознанию, которое вслед за Библией раскрывало Творца путем чтения и толкования «Книги природы» [2]. Этого хотел достичь И.Ньютон, который в «Началах натуральной философии» стремился раскрыть деяния Творца и его всемогущество.

Представители современной гуманитарной науки также подтверждают онтологический статус текстологической парадигмы: «Границы языка – это границы моего мира» [3], тезис М.Хайдеггера «Язык есть дом Бытия и жилище человеческого существа» [4], формула О.Розенштока-Хюсси «Бог заставляет нас говорить» [5]. Современной интерпретаций тезиса Евангелия от Иоанна являются и слова Умберто Эко о том, что культурой управляет система правил, или репертуар текстов, навязывающих определенные модели поведения, и что тексты предлагают модели, которым можно следовать и которым можно подражать [6].

Если универсальность текстологического кода в христианской парадигме постулирована изначально, то телесный код и его значимость долгое время оставались маргинальными. Идеологически это фиксировалось в виде дилемм «душа – тело», «духовное – материальное». Тело человека в идеалистических цивилизациях рассматривалось как природный, неизменный атрибут человека, как некое вместилище души и личности. М.Мосс с помощью понятия «техника тела» концептуализировал конкретно-исторические способы использования тела [7]. Он заложил методологию социокультурного изучения тела, которую как исследовательскую программу осуществляли Р.Барт, Ж.Бодрийяр, Ж. Ле Гофф, К.Леви-Стросс, М.Мерло-Понти, Н.Элиас, М.Фуко и другие исследователи. Постепенно становится все более ясно, что любые практики в культуре и обществе имеет телесно ориентированный или телесно обусловленный характер. Это до сих пор недооценивается в фундаментальных принципах понимания человеческого общества. Например, в обыденной жизни и в социально-гуманитарных исследованиях до сих пор нет четкого осознания, что бытийные потребности, ради удовлетворения которых, собственно, и существует производство, детерминированы телесной субстанцией личности.

Кроме того, очевидно, что экзистенциальные проблемы личности – жизни и смерти, болезни и здоровья, счастья и смысла жизни – находятся на грани телесной и духовной субстанции личности. Эти антиномии радикально сформулированы в трактате А.Н.Радищева «О человеке, его смертности и бессмертии» [8] и в виде «антиномий чистого разума» Иммануилом Кантом [9]. Однако в настоящее время, с одной стороны, научные достижения в области исследования и моделирования телесной субстанции столь велики, что возникла новая потребность концептуализировать телесность как онтологическую субстанцию человеческого бытия. С другой стороной, революционное влияние на ситуацию оказывает универсальная семиотизация социума, которая сделала демаркацию телесного и духовного ничтожной.

Изобретение типографии, а затем изобретение и внедрение компьютера являются этапами реализации христианской парадигмы – «В начале было Слово…». Однако развитие постиндустриальной цивилизации и искусственного интеллекта коренным образом трансформирует соматический код человека и его репрезентацию в культуре. Идея постхьюмана на глазах становится реальностью. Генная инженерия, компьютеризация, клонирование стремятся трансформировать не только ментальные качества личности, но и его телесную морфологию. Пластическому изменению и трансформации подвергается, по существу, субстанциональная основа личности, ее половые качества. В рамках западной ценностной парадигмы возник кризис ценностей, касающихся гендерной модификации, эвтаназии, клонирования.

Биологический и идеологический симулякр [10] эпохи постмодерна, клон, репрезентирует себя как существо, в основе своей бесполое, а значит и безличное. 21 век в виде симулякра «клон» породил, в тенденции, проблему обезличивания в самом радикальном варианте, как феномен клонированного бессмертия. Но смерть вызывает страх не потому, что умирает тело, а потому что исчезает личность. Ситуация клонированного бессмертия означает смерть личности.

Знаковая среда информационного общества стерла цивилизационную грань материального и идеального, а вместе с ними и всемирно-историческую борьбу «партий» идеализма и материализма. На место материальности вещей и идеальности ценностей пришла семиотика Универсума. Затраты на производство символического капитала стали явно превышать труд, направленный на вещное преобразование мира. Процесс симуляции зашел так далеко, что порой утрачивается различение реального и виртуального. Онтологией вещей, тождественной их мифологии, стала реклама. Виртуальная реальность, в которой стерта грань вещного и идеального, знакового и образного стала существенной частью человеческого существования.

Информационная цивилизация и универсальная медиация привели к существенному сдвигу в традиционной христианской парадигме. Современное медиа описание человека и общества сделало грань телесного и ментального неразличимой. Современное семиотическое самоописание человека и общества демонстрирует значимость двух социокодов. С одной стороны, сохраняется понимание текстологического кода как универсального. С другой стороны, благодаря универсальной медиации стало очевидным, что телесные практики также кодируются и подвергаются самоописанию в культуре в виде знаково-символических средств и схем. Становится более очевидным, что телесные коды культуры являются фундаментальными с точки зрения развития и эволюции социума.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Дзялошинский, И.М. Телесная идетичность в системе самосознания индивида // CorpusMundi. – 2020. – № 1. – С. 36.

[2] Bianchi L. Pour une histoire de la double vérité. – P.: Сoll. Pierre Abélard.2008.

[3] Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы : [в 2 ч.] Ч.1 / Людвиг Витгенштейн ; [пер. с нем.]. – М.: Гнозис, 1994. – С. 56.

[4] Карабыков А.В. Что значит изречение Хайдеггера «Язык есть дом моего бытия»? // Филологический ежегодник. – Омск: ОмГУ, 2010. – С. 73-77.

[5] Монастырская, И.А. Проблема текста в диалогической концепции Розенштока Хюсси. Культура. Политика. Понимание. – Белгород: Epitsen-tr, 2014. – С. 175-177.

[6] Eco U. Semiotica e filosofia del linguaggio. – Torino: Einaudi, 1984.

[7] Мосс М. Общества. Обмен. Личность : Труды по социальной антропологии. – М.: Восточная литература, 1996. – С. 246.

[8] Радищев А.Н. О человеке, о его смертности и бессмертии // Радищев А.Н. Полн. соб. соч. Т. 2. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. – С. 37-142.

[9] Порус В. Н.Антиномия // Новая философская энциклопедия в 4-х т. 2-е изд., испр. и допол /Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; предс. научно-ред. советаВ.С.Стёпин. – М.: Мысль, 2010.

[10] Baudrillard J. Le système des objets. – P.: Gallimard, 1991.

© Баниже О.Н., 2021.

Статья поступила в редакцию 15.03.2021.

Баниже Олег Николаевич,
аспирант,
Краснодарский государственный институт культуры (Краснодар),
email: Olegbanige@gmail.com

Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2021/1(24)

Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/403.html

Наверх

Новости

Наши партнеры