Войти | Регистрация | Забыли пароль? | Обратная связь

2021/1(24)
спецвыпуск


Науки о культуре и искусстве:
перспективные исследования

научно-практическая
онлайн-конференция
аспирантов и молодых ученых
27-28 января 2021 г.


ДОКЛАДЫ


Коренная В.С.

Объекты локального культурного наследия как фактор формирования исторической памяти и гражданской идентичности школьников

Лысенко А.С.

Несостоятельность взгляда
об исключительности метода живописи с натуры в сфере академического искусства

Васильева С.Е.

Проблема человека в «информационном обществе»

Баниже О.Н.

Субстанциальность соматического кода в культуре

Шошина С.И.

Роль клубов в воспроизводстве и развитии социокультурной жизни
в малых российских городах

Попов М.А.

Исторические предпосылки формирования сословия однодворцев в Центральном Черноземье

Мадикова Л.В.

Интерпретация семантики «корабельных сюжетов» в иконографии Русского Севера

Романова К.К.

Русские дома моды в Европе: стиль «а-ля рюс» в декоративно-прикладной культуре 1920-х годов

Чувилькина Ю.В.

Место Государственного музея искусств имени И.В.Савицкого
в евразийском культурном пространстве

Ртищева И.А.

Развитие экспозиции музея-квартиры А.М.Васнецова
с 1960 по 1996 год

Лучков Н.А.

Возможные критерии оценки эффективности онлайн-выставок

Муленко И.М.

Типологические особенности бронзовых колоколов как один
из аспектов атрибуции

Саркисова Е.Г.

Музейный комплекс Краснодарского края: состояние
и перспективы развития

Краснова И.В.

Некоторые аспекты создания электронного каталога слобожанских икон конца XVIII – начала XX вв.

Краснова Т.Н.

Реставрационная деятельность как фактор возможного разрушения археологической керамики

Михальский Ф.А.

Московская периодика последней трети 19 в. как источник по истории предпринимательства


Архив

DOI 10.34685/HI.2021.96.93.015

Чувилькина Ю.В.

Место Государственного музея искусств имени И.В.Савицкого в евразийском культурном пространстве

Аннотация. Статья посвящена музею искусств им. И.В.Савицкого в городе Нукусе (Узбекистан) и коллекции, собранной директором музея И.В.Савицким.В работе раскрыты этапы формирования художественной среды Узбекистана в конце 19 – начале 20 в., освещена история создания музея искусств им. Савицкого, а также дана оценка вкладу Савицкого в дело создания музея и сохранения уникальной коллекции живописи «туркестанского авангарда», археологии и этнографии Узбекистана.

Ключевые слова: музей, И.В.Савицкий, Нукус, Узбекистан, Каракалпакия, коллекция, художественная среда, культурное наследие, Средняя Азия, туркестанский авангард.

Открыть PDF-файл


Государственный музей искусств в Нукусе был открыт в 1966 г. [1]. История создания музея, формирования его коллекции, а также личность директора музея представляют собой уникальный культурный феномен.

Средняя Азия – регион на западе Центральной Азии, включающий в себя Самаркандскую, Закаспийскую, Сырдарьинскую, Семиреченскую и Ферганскую области, исторически называвшиеся «Русский Туркестан». В процессе послереволюционного отчуждения данных территорий от единого целого были образованы союзные республики Киргизская ССР, Таджикская ССР, Туркменская ССР и Узбекская ССР [2], ставшие в постсоветский период независимыми государствами Киргизия, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения [3].

Древнейшая и самобытная культура региона получает новый виток развития на рубеже 19-20 вв. Происходившие в мире исторические события вызывали необходимость переосмысления человеческих мироощущений, которые затронули личность человека и художника. Данный период характерен появлением большого количества художественных направлений и течений в живописи.

Несмотря на периоды потери своей независимости и российское влияние, регионы сохраняли и развивали свои традиции. Удивительные и самобытные образы обособленной культурной среды оказывали сильное воздействие на людей, принадлежащих к культурной и художественной сфере. Особенности природы, архитектура, декоративно-прикладное искусство и обычаи – все служило тому, чтобы поразить и навсегда изменить художественное восприятие прибывшего.

В результате развития новой художественной среды Туркестана, начатого еще в конце 19 в., было создано большое количество произведений, посвященных Средней Азии. Среди художников, творчески исследовавших ее, были В.В.Верещагин, Н.Н.Каразин, С.И.Светлославский, Л.А.Юдин, И.С.Казаков, Р.К.Зоммер, Л.Л.Буре, П.М.Никифоров. Именно эти деятели оказали значительное влияние на развитие художественной жизни Узбекистана, так как являлись первыми организаторами выставок в Ташкенте в 1911-1915 гг.

В 1921 г. в Туркменскую республику прибыла группа художников из Москвы, среди которых были З.П.Комиссаренко и А.Н.Волков. В этом же году Туркестан посетил и К.С.Петров-Водкин, а итогом его поездки стала серия рисунков «Самаркандия» [4].

Национальное размежевание Узбекской ССР было завершено лишь в 1924 г., что значительно замедлило попытки сформировать в стране централизованную художественную систему. Существующие в России бок о бок в 1920-1930-е годы художественные объединения представляли собой синтез различных направлений в искусстве. Наибольший интерес для нашего исследования представляют объединения, существовавшие на территории Узбекской ССР.

Членами объединения «Мастера Нового Востока» (Ташкент, 1920-е) являлись А.Н.Волков, В.Н.Гуляев, М.И.Курзин, В.П.Маркова, А.В.Николаев (Усто Мумин), М.З.Гайдукевич, С.А.Мальт, П.О.Рябчиков, Н. С.Туркестанский, И.И.Икрамов, В.И.Уфимцев [5].

Объединение «Бригада Волкова» (Ташкент, 1931-1932) было создано благодаря А.Н.Волкову. Основной целью художников было знакомство с событиями строительства социализма, попытка запечатлеть их в своих работах. Группа художников проводила творческие встречи и дискуссии, участвовала в выставках, много путешествовала по Узбекистану. В объединение входили такие художники, как А.Х.Ташкенбаев, А.М.Венедиктов, А.Ф.Подковыров, Б.К.Хамдами, Н.Г.Карахан, П.П.Щеголев, У.Т.Тансыкбаев, Ч.Г.Ахмаров.

«Ассоциация работников изобразительного искусства» (АРИЗО, 1929-1932) – организация культурно-просветительского типа, существовала с целью объединения художников Узбекской ССР. Основным направлением в творчестве объединения можно назвать стремление художниками фиксировать моменты современной жизни общества. В число художников объединения входили А.Н.Волков, И.И.Икрамов, В.Л.Рождественский, М.И.Курзин, О.К.Татевосян. В Самарканде благодаря Ассоциации были открыты «Экспериментально-производственные мастерские пространственных искусств».

Позиции реалистического искусства в СССР и союзных республиках укрепились в 1930-х гг. Тем не менее, обстановка в регионе все же не всегда способствовала объединению художников для выполнения идеологических задач. Решить задачу освещения советского строительства в живописи отчасти удалось лишь после издания закона «О перестройке искусства» в 1932 г. [6]Произведения социалистического реализма в Средней Азии несли в себе авангардные черты благодаря объединению с ориенталистскими мотивами. В 1934 г. в Государственном музее Востока была организована выставка «Художники Узбекистана», многие работы которой показались специалистам спорными [7]. Сотрудники музея приняли решение сохранить в коллекции данные идеологически «неправильные» работы. Это удалось сделать, лишь поместив картины в научно-вспомогательные фонды, где им было суждено храниться более 70 лет.В годы Второй мировой войны Самарканд стал убежищем для эвакуированного из Москвы МГАХИ им. Сурикова. Студенты и преподаватели невольно получили новый источник вдохновения в виде памятников архитектуры и ярких ориентальных орнаментов и цветов. Несмотря на трудные обстоятельства, смена обстановки давала возможность создавать новое и уникальное. В числе отбывших в эвакуацию студентов был И.В.Савицкий. В этот период происходит его знакомство с местной культурой и складываются предпосылки к собиранию коллекции. 20 век стал периодом археолого-этнографического бума в Центральной Азии. Одной из ведущих экспедиций в регионе была Хорезмская археолого-этнографическая экспедиция Академии наук СССР, в составе которой И.В.Савицкий в послевоенные годы вернулся в Узбекистан в качестве штатного художника [8].

Коллекция музея, собранная И.В.Савицким, весьма обширна. Первоначальной целью при создании музея директор видел возрождение каракалпакского декоративно-прикладного искусства. Его идея создания на базе музея проектных мастерских, возрождающих узорное ткачество, деревянную скульптуру и изготовление керамики, имела ключевое значение. Кроме того, в музее находится значительнаяколлекция археологии.

Заручившись помощью местного обкома, И.В.Савицкий просит чиновников оказать содействие в устройстве мастерских. Его убедительность дает результаты: в дирекцию художественного фонда СССР направляется письмо, где К.Рзаевым излагаются идеи Савицкого: «В Каракалпакии проводится определенная работа по возрождению и развитию народного прикладного искусства. Свой вклад в это благородное дело вносит Художественный фонд СССР. Еще в 1965 г. он принял решение о создании в г. Нукусе соответствующей ткацкой мастерской. Но тогда неправильно был зафиксирован профиль ткачества. Речь должна идти о создании производства традиционных узорно-тканых изделий. Об этом подробно сказано в прилагаемой справке.

В настоящее время необходимо значительно расширить это предложение. Мы считаем, что назрело время создать целый комплекс производства различных видов прикладного искусства, а именно:

1. Узорное ткачество;

2. Изделия из дерева – скульптура, резьба, инкрустация, роспись;

3. Керамические изделия - сосуды, мелкая скульптура, декоративные панно, мозаика;

4. Вышитые изделия.

В дальнейшем нужно предусмотреть ювелирные украшения, тиснение и вышивку по коже, аппликацию» [9].

Параллельно со сбором материалов по этнографии и археологии Савицкий бывает в Ташкенте, где знакомится с художниками Узбекистана. Особой гордостью художественного собрания музея становится коллекция ориенталистского искусства, позже получившего название «туркестанский авангард» [10]. Ориентализм всегда привлекал жителей Европы, вдохновляя на творчество писателей и художников.

В своем письме давним знакомым Н.Г.Зеленской и З.Г.Ивановой Савицкий описывает свои стремления следующим образом: «Основная цель – создать чудо-музей. Как видите, это нелегко. Хотя бы потому, что в Ташкенте, который контролирует, настолько все отстало от настоящего искусства, вкусы и убеждения настолько антихудожественны, что лавировать среди рифов человеческого бескультурья в искусстве очень опасно. Сейчас удалось собрать много прекрасных вещей. Отдельные узбекские художники из ведущих в прошлом у нас представлены большим количеством работ, так Волкова – 37, 2 Рождественского более 70, 3 Карахана 26, 4 Кашиной 25, 5 Курзина 47, 6 Усто-Мумина – Николаева – 9, 7 Уфимцева – 48, 8 и т.д. Среди всего этого много первоклассных в европейском смысле вещей, скажем, Волкова. Предстоит оплатить еще за 293 вещи 25,635 рублей. Как видите, сумма изрядная. Мы прозевали в прошлом году, а в новом мало ассигнований. Что будет, не знаю» [11].

С первых лет существования музея было понятно, что собирать полноценную и достойную имиджа музея коллекцию живописи – занятие непростое. Непонимание вопроса среди партийной верхушки и несоответствие идеологии неминуемо должно было привести к спорным ситуациям. В своих письмах другу М.К.Нурмухамедову Савицкий высказывает свои опасения: «Я все думаю, что я окончу свои дни в тюрьме, прогорев с музеем. Но хотя бы его уже построить и довести до блеска. Так хочется, чтобы слава о музее и о нашем искусстве гремела на весь мир, а там можно и в тюрьму, на покой» [12].

Развитие еще одной ветви комплектования – «забытых» московских и ленинградских художников 1920-1930-х гг., надо полагать, было следствием сразу нескольких факторов. Главным из них был развитый с детства художественный вкус И.В.Савицкого, получившего способность отличать ценные работы от второстепенных. Другим немаловажным фактором были личные знакомства Савицкого с большим числом московских художников, однокурсников и друзей его юности. Среди них были, например, художники мастерской в Староконюшенном переулке. Одной из знакомых Савицкого была вдова художника Р.Р.Фалька, учителя Савицкого. Желая собрать работы Р.Р.Фалька периода его путешествия в Среднюю Азию, Савицкий обращается к ней, после чего с ее помощью знакомитсяс вдовами других московских художников-формалистов: «Многоуважаемая Ангелина Васильевна! Большое спасибо за Ваше письмо и согласие продать нам картины по намеченной цене. Я буду очень рад, если они получат постоянную прописку в нашем музее. К сожалению, я, очевидно, недостаточно конкретно изложил Вам наши возможности, так как разговор был об оплате в следующем году (1968). Я даже затрудняюсь Вам точно сказать, будет ли это начало или середина следующего года, мне деньги приходится выплачивать с великим трудом. Я надеялся, что я все это изложил Вам. Сожалею, если мои мысли были высказаны недостаточно ясно. Во всяком случае, мне не хотелось бы Вас ни в чем обмануть, очень боюсь, что все это может казаться Вам странным и авантюрным. Действительно, создание музея, да еще и с прицелом на высокое художественное качество произведений, не может не сопровождаться какой-то долей авантюризма или риска. Вы ведь знаете, что на все выделяются очень крошечные средства, и нужна большая изобретательность и настойчивость для достижения поставленной цели. Дело в том, что у нас еще есть долг в 9.500 рублей, который мы должны оплатить в первую очередь, и я привез из Москвы и Ташкента большое количество работ различных художников, которые требуют оплаты, кроме того, мы должны приобретать работы наших художников.Я все время терзаюсь мыслью, имею ли я право так поступить, но так хочется, чтобы наш музей был настоящим, что надеюсь, Вы меня поймете и не будете излишне осуждать» [13].

Получив доступ к большему количеству работ этого круга художников, Савицкий неимоверно расширяет границы музейного комплектования в Нукусе, одновременно помогая вдовам художников обрести средства к существованию. Савицкий уже в первый год открытия музея сознавал неминуемый финансовый кризис и проблемы долговых обязательств, однако продолжал комплектовать фонды музея, надеясь на счастливый случай. Он понимал, что все наследие этих художников будет утеряно в случае, если не принять его в музей.

Говоря о значении музея искусств им. Савицкого в евразийском пространстве, необходимо отметить, что он является уникальным, содержащим разноплановую экспозицию музеем. В музее одинаково подробно представлена археология края, этнографическая коллекция Каракалпакстана, художники Узбекистана и собрание авангардной живописи.

Создание музея в Нукусе должно было способствовать сложению творческого коллектива народных мастеров и художников – социалистических реалистов, развитию изобразительного искусства в Каракалпакии и его популяризации среди населения Узбекистана. Поощрялось творчество местных художников, их работы также отбирались в экспозицию. В контексте развития каждого отдельного художника, попавшего в музей, И.В.Савицкий решает показать, как зарождались в Узбекистане рисунок, живопись и скульптура после революции.

Одной из характерных черт художественной школы Узбекистана можно назвать ее многонациональность. Большой вклад в развитие художественной культуры здесь внесли выходцы из Москвы, Сибири, Кавказа. Знакомство с Центральной Азией у художников началось в первое десятилетие советской власти, когда в регион начали приезжать представители русской интеллигенции. Для некоторых пребывание в Центральной Азии оказалось кратковременным периодом в их творчестве (А.Исупов, Р.Фальк, Е.Крамаренко), для остальных же, таких как А.Н.Волков, И.М.Мазель, М.И.Курзин, В.И.Уфимцев, Н.В.Кашина, Е.Л.Коровай Узбекистан оказал ключевое влияние на развитие их художественной манеры и языка.

В отличие от соседних стран Средней Азии (Киргизия, Казахстан, Таджикистан и Туркмения), где музеи в большинстве своем были созданы и наполнены благодаря политике и фондам Министерства культуры, музей в Нукусе укомплектован уникальными и самобытными произведениями, собранными усилиями Савицкого как коллекционера. Уникальность музея заключается в том, что Игорь Витальевич Савицкий собрал свою коллекцию не частным образом, а с использованием государственного финансирования, будучи официальным директором музея. Благодаря стараниям И.В.Савицкого, сумевшего найти подход к чиновникам министерств, музей избежал традиционного для СССР пути создания «музея искусства в отдаленном регионе», наполненного работами, переданными из крупных столичных музеев. Музей комплектовался исключительно теми произведениями, которые считал нужным видеть там директор, и политика этого комплектования зачастую расходилась с государственной идеологией. Собирание коллекции как туркестанских, так и московских и ленинградских художников требовало колоссальной личной отдачи, поддержания множества знакомств, ведения переписки, длительных поездок из России в Узбекистан, а также организации закупки, оплаты, дарения и перевозки картин.

После вышеупомянутой выставки художников Узбекистана в Москве в 1934 г. [14], произведения художников были показаны уже в составе коллекции музея им. Савицкого в ГМИ Востока в 1968 г. [15]. Нукусская коллекция участвовала также в серии выставок в различных городах: Алматы, Казань, Львов, и за рубежом [16]. В 1986 г. в ГМИ Востока прошла выставка картин И.В. Савицкого «Заслуженный деятель искусств Узбекистана ССР, народный художник Каракалпакской АССР, Игорь Витальевич Савицкий. Живопись, графика» [17]. 29 апреля 1988 г. в ГМИ Востока открылась выставка «Забытые полотна. Советская живопись 1920-1930-х гг.» [18]. В 2009 г. в ГМИ Востока прошла выставка «Туркестанский авангард» [19].

Помимо Музея Востока выставки, связанные с творчеством художников, работавших в Центральной Азии, проводились и в других музеях. В 1991 г. в Русском музее прошла коллективная выставка искусства 1920-1930-х гг. из Нукусского музея [20], которая сыграла важную роль в расширении представления о коллекции. Экспозиция из фондов музея Нукуса демонстрировала также произведения русских художников круга «Бубнового валета» (Р.Р.Фальк, А.А.Осмеркин, В.В.Рождественский, А.В.Шевченко и его учеников из «Цеха живописцев» – Б.А.Голополосов, В.Ф.Каптерев, Н.И.Витинг), «Амаравелла», группы «Тринадцать» (М.И.Недбайло, А.Ф.Софронова и др.). Экспонировавшиеся работы С.Б.Никритина, И.А.Кудряшова, С.М.Луппова, А.И.Порет, К.Н.Редько внесли свой вклад в представление мало исследованного на тот момент искусства.

Знакомство с прошедшими в разное время выставками музея убеждает в том, в 1920-е гг. в Центральной Азии мирно сосуществовали авангард, реализм и большое количество никак условно не обозначаемых течений и направлений в искусстве.

Значение коллекции музея в Нукусе для евразийского культурного пространства заключается в том, что она становится единым связующим звеном между художниками, исключенными из художественной жизни общества. Смещение центра авангардного искусства из Москвы свидетельствует об отделении его от официального и общепринятого направления, господствовавшего в стране. Децентрализованность позволила избежать тотального контроля над живописью и ее уничтожения. Существующее отдельно от официальной идеологии, противопоставленное ей искусство могло, наконец, стать востребованным, увековеченным и понятым. Коллекция в Нукусе оправдала огромное количество человеческих жертв и лишений во имя искусства. Нельзя преуменьшать и роль самого И.В.Савицкого в создании музея. В отличие от других коллекционеров, стремившихся вывезти авангардные шедевры за границу, чтобы явить их миру, И.В.Савицкий шел на куда больший риск, оставаясь в стране и сохраняя данные произведения для потомков, не способных на тот момент осознать их ценность.

На территории постсоветского пространства на протяжении всего 20-го столетия не существовало и не существует в настоящий момент музея, столь успешно сочетающего в себе несколько полноценных профилей комплектования. Художественная музейная сеть Узбекистана в настоящее время не получила более мощного развития, что также подчеркивает значимость личного вклада И.В.Савицкого в создание музея и сохранение российского и узбекского культурного наследия. Ключевую роль в формировании коллекции музея сыграла личность директора. Развитый художественный вкус, личные знакомства в художественной среде, умение преодолевать бюрократические препятствия, получать необходимую поддержку и добиваться желаемого позволили И.В.Савицкому сделать то, что практически невозможно осуществить даже в настоящее время: создать во всех смыслах «свободный» музей, не подверженный идеологическим влияниям, сохранивший свой независимый имидж и курс развития.


ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Письмо И.В.Савицкого Н.Г.Зеленской и З.Г. Ивановой (январь 1967 г.) // РГАЛИ. Ф. 3024. Оп. 1. Д. 44. Л. 1-2.

[2] Узбекская Советская Социалистическая Республика была создана 27 октября 1924 г. решением сессии ЦИК СССР. 13-17 февраля 1925 г. в Бухаре 1-й Всеузбекский съезд Советов принял Декларацию «Об образовании Узбекской Советской Социалистической Республики».

[3] В августе 1991 г. Верховный Совет Узбекистана принял постановление «О провозглашении государственной независимости Республики Узбекистан», а также Закон «Об основах государственной независимости Республики Узбекистан».

[4] Петров-Водкин К.С. Самаркандия: Из путевых набросков 1921 г. – Пб.: Аквилон, 1923. – 50 с.

[5] Еремян Р. «Мастера Нового Востока», как часть мирового художественного процесса // Московский Союз Художников : [сайт]. – URL: http://artanum.ru/analitics/content.php?id=8&gid=52 (дата обращения: 10.11.2020).

[6] Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций» 23 апреля 1932 года // Власть и художественная интеллигенция : Документы ЦК РКП(б) – ВКП (б), ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике: 1917-1953 / Под ред. А.Н.Яковлева; сост.: А.Н.Артизов, О.В.Наумов. – М.: Демократия, 1999. – С. 172-173.

[7] Каталог выставки картин художников Узбекистана / Гос. музей вост. культур и Всероссийский кооп. союз работников изобр. искусств; [отв. ред. Ю.М.Славинский]. – М.: Всекохудожник, 1934. – 16 с.

[8] Толстов С.П. Древний Хорезм. Опыт историко-археологического исследования. – М.: МГУ, 1948. – 352 с.

[9] Копия письма Секретаря Каракалпакского Обкома КП Узбекистана директору Художественного фонда СССР от 21 августа 1967 г. за № 261 // Архив Каракалпакского ГМИ имени И.В.Савицкого. Переписка с организациями 1967 г. № 228/1. Инв. 3038/1. Л. 57.

[10] Мкртычев Т.К., Ермакова Е.С. Туркестанский авангард // Энциклопедия русского авангарда. Изобразительное искусство. Архитектура : в 3 т. / Авт.-сост. В.И. Ракитин, А.Д.Сарабьянов. – М.: Глобал Эксперт энд Сервис Тим, 2014. – Т. 3, кн. 2. – С. 254-256.

[11] Письмо И.В.Савицкого Н.Г.Зеленской и З.Г.Ивановой (январь 1967 г.) // РГАЛИ. Ф. 3024. Оп. 1. Д. 44. Л. 1-2.

[12] Письмо И.В.Савицкого М.К.Нурмухамедову (получено 14 июня 1967 г.) //AbImperio. – 2019. – № 3. – С.167-170.

[13] Письмо И.В.Савицкого А.В.Щекин-Кротовой (1967 г.) //РГАЛИ.Ф. 3018. Оп. 2. Д. 125. Л. 1.

[14] Аббасова Г.Э. Две выставки изобразительного искусства Узбекистана в Москве: от 1934 к 1937 г. // Вестник Московского университета. Сер. 8: История. – 2018. – №3. – C. 121-138.

[15] Малиновская Е.Г. Вызовы времени и факторы места – центральноазиатский контекст авангарда // Дом Бурганова. Пространство культуры. – 2017. – № 2. – С. 88.

[16] Там же.

[17] Пригласительные билеты Московской организации Союза художников РСФСР, ГМИИ им. Пушкина, Гос. музея искусств Каракалпакской АССР и др. на выставки В.А.Милашевского, И.В.Савицкого, «Москва-Париж. 1900-1930», «Забытые полотна» и др., присланные Т. Ф. Редько// РГАЛИ. Ф. 2359. Оп. 3. Ед. хр. 77. Л.2.

[18] Пригласительные билеты Московской организации Союза художников РСФСР, ГМИИ им. Пушкина, Гос. музея искусств Каракалпакской АССР и др. на выставки В.А.Милашевского, И.В.Савицкого, «Москва-Париж. 1900-1930», «Забытые полотна» и др., присланные Т. Ф. Редько // РГАЛИ. Ф. 2359. Оп. 3. Ед. хр. 77. Л.3.

[19] Туркестанский авангард : каталог выставки / Авт.-сост.: М.Л.Хомутова. – М.: Гос. музей Востока, 2009. – 112 c.

[20] Пригласительные билеты Московской организации Союза художников РСФСР, ГМИИ им. Пушкина, Гос. музея искусств Каракалпакской АССР и др. на выставки В.А.Милашевского, И.В.Савицкого, «Москва-Париж. 1900-1930», «Забытые полотна» и др., присланные Т.Ф.Редько.1960-1989 гг. // РГАЛИ. Ф. 2359. Оп. 3. Ед. хр. 77.


© Чувилькина Ю.В., 2021.

Статья поступила в редакцию 15.03.2021.

Чувилькина Юлия Викторовна,
аспирант,
Российский научно-исследовательский институт
культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (Москва),
email: chuvilkina.julia@yandex.ru


Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2021/1(24)

Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/416.html

Наверх

Новости

  • 15.12.2020

    26 декабря 2020 г. в онлайн-формате на философском факультете МГУ им. М.В.Ломоносова в 11 час. начнется пленарное заседание Международной научной конференции XVIII Юбилейные Панаринские чтения. Тема чтений – «Глобальные угрозы и солидарность цивилизаций».

  • 15.12.2020

    9 декабря в формате онлайн прошла международная научно-практическая конференция «Традиционное судостроение как часть культурного наследия народов России». Модераторами конференции выступили замдиректора по научной работе Института Наследия А.В.Окороков и ведущий научный сотрудник Государственного историко-архитектурного и этнографического музея-заповедника «Кижи» Ю.М.Наумов.

  • 15.12.2020

    В конце 2020 г. вышло из печати новое издание Института Наследия – книга доктора исторических наук А.В.Окорокова «Русская эмиграция в наградах и знаках». Издание представляет собой энциклопедический тематический справочник, в котором наиболее полно отображена история символики русских эмигрантских организаций с 1920 года до конца столетия.

Архив новостей

Наши партнеры

КЖ баннер

Рейтинг@Mail.ru