2024/1(36)

спецвыпуск

ТОМСКАЯ ПИСАНИЦА

Материалы исследований

Аболонкова И.В.,
Заятдинов Д.Ф.,
Новокрещенова К.Ю., Юдникова А.Е., Райко Г.В.

Опыт геомеханического мониторинга Томской писаницы в 2022–2023 гг.

Гизей Ю.Ю.

Перспективы номинирования наскального искусства Томи
в Список объектов Всемирного наследия

Горяев В.С.

Музей-заповедник «Томская Писаница»: возвращение от «культурологического музея» к «хранилищу объектов культурного наследия»

Ковтун И.В.

Нижнетомский очаг наскального искусства

Моор Н.Н., Аболонкова И.В., Горяев В.С., Селецкий М.В., Онищенко С.С.

Предварительные результаты исследования археологического контекста Томской писаницы

Москвина Е.А.

История сохранения и музеефикации писаниц на Томи
по документам Государственного архива Кузбасса

Орлова Е.А.

Старинные русские сёла и деревни предполагаемого достопримечательного места «Наскальное искусство р. Томь»

Сазанова К.В.,
Зеленская М.С., Власов Д.Ю.

Методические подходы к защите археологических памятников Притомья от биологических повреждений

Селецкий М.В., Соколов П.Г.

Каменная индустрия памятника Писаная I: предварительные результаты технико-типологического анализа

Шереметова С.А.,
Шереметов Р.Т.

Географические и флористические особенности бассейна реки Томь

Опубликован 15.03.2024 г.

Архив

DOI 10.34685/HI.2021.56.42.002

Жуков Д.В.

О некоторых актуальных вопросах федерального законодательства о культуре

Аннотация. В статье отмечается, что развитие ценностных изменений в обществе повлияло на повышение уровня социальных запросов к государству. Развитие положений, связанных с защитой нематериального культурного наследия, может дать мощный импульс дальнейшему развитию конституционного и иного смежного законодательства в направлении правовой защиты традиционных семейных ценностей и культуры. Отсутствие единого подхода к вопросу о том, чем же являются «культурные ценности», – одна из причин возникновения противоречий в деятельности органов публичной власти по реализации права на доступ к культурным ценностям.

Ключевые слова: Конституция, поправки к Конституции, культурные права, нематериальное культурное наследие, достижения культуры, объекты культуры, культурное наследие, объекты культурного наследия, культурное достояние, памятники истории и культуры.

Конституция Российской Федерации является основополагающим актом устройства государства и развития общества, их взаимодействия, который закладывает в своих статьях о правах и свободах, конституционном строе, устройстве государства базис ценностного потенциала российского общества. Развитие ценностных изменений повлияло на стратификацию российского общества, повысился уровень его социальных запросов к государству, возможность государства (в том числе правовая) соответствовать социальным ожиданиям российского общества привела к необходимости дальнейшего развития потенциала ценностных ориентиров общества и государства.

Внесенные в Конституцию России поправки скажутся на дальнейшем развитии конституционно-правового регулирования охваченных ими новых объектов правовой защиты и сфер общественных отношений.

Значимой новеллой стало введение части 4 статьи 68, согласно которой культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством.

Дальнейшее совершенствование конституционно-правового регулирования может быть связано с развитием положений, связанных с защитой нематериального культурного наследия. В настоящее время в Конституции Российской Федерации этого не содержится. Вместе с тем закрепление такого направления регулирования на конституционном уровне могло бы дать мощный импульс дальнейшему развитию конституционного и иного смежного законодательства в направлении правовой защиты традиционных семейных ценностей и культуры.

Также необходимо отметить тот факт, что в федеральном законодательстве установлено деление культурных ценностей на материальные и культурные.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» среди мер и ограничений, имеющих временный характер, которые могут быть использованы при введении чрезвычайного положения, является эвакуация культурных и материальных ценностей в безопасные районы в том случае, если существует непосредственная угроза их похищения, повреждения или уничтожения [1].

Кроме того, в числе основных задач в области гражданской обороны, согласно статье 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», называется «эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы» [2].

Аналогичное деление ценностей на материальные и культурные встречается в статье 1 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» [3].

Таким образом, в указанных законодательных актах культурные ценности отождествляются с нематериальными объектами, что входит в противоречие с Законом Российской Федерации от 09.10.1992 г. № 3612-1, «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» [4], где к культурным ценностям относятся также и материальные объекты, в частности, здания, сооружения, предметы.

Такое деление на ценности «материальные» и «культурные» приводит к наличию негативной ситуации в российском законодательстве, а также к правовой неопределенности в указанном вопросе. Без своей культурной значимости культурные ценности потеряют свою уникальность, превратившись лишь в вид имущества и объект права собственности, и ничем не будут отличаться от других видов материального имущества. Многие определения рассматриваемой категории в отечественном законодательстве в недостаточной степени конкретны, так как включают в себя неограниченный круг предметов и не закрепляют универсальных критериев, которые способствовали бы их отнесению к объектам правового регулирования.

Отсутствие единого подхода к вопросу о том, чем же являются «культурные ценности», выражающегося в нескольких определениях данного понятия в действующем российском законодательстве, понимаемых то как культурный объект, то как признак этого объекта, то как предмет и как товар, является одной из причин возникновения проблемы противоречия в деятельности органов публичной власти по реализации права на доступ к культурным ценностям.

Принимая во внимание эволюцию ценностных изменений и ориентиров российского общества и государства, представляется, что в ходе подготовки изменений в действующее законодательство о культуре указанные проблемы найдут свое взвешенное решение.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

[2] Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 799.

[3] Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3503.

[4] Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – 19 нояб. – № 46. – Ст. 2615.

Жуков Дмитрий Валерьевич,
научный сотрудник Института законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (Москва), кандидат юридических наук.
Email: oberon1967@mail.ru

© Жуков Д.В., 2021.
Статья поступила в редакцию 20.11.2021.

Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2021/4(27)
Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/467.html

Открыть PDF-файл

Наверх

Новости

Наши партнеры