2025/4(43)

Содержание

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Васильев Г.Е.

Ценностная матрица отечественной культуры как основа формирования системы объектов культурного наследия

ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ

Ельчанинов А.И.

Памяти контр-адмирала
Виктора Ананьевича Дыгало,
участника Великой Отечественной войны и Парада Победы 1945 года

Козлов В.Ф.

Член Московского археологического общества, москвовед М.И.Александровский (1865–1943) – биография и научное наследие (по материалам из фондов Государственного Исторического музея и Российской государственной библиотеки)

Кузеванов В.С.

Образ Великой Победы в пространственно-символической структуре городов Западной Сибири

Пряхин Ю.В.

Воинская дисциплина в системе воинского воспитания военнослужащих русской армии
в 1855-1914 гг.

Романова Д.Я.

Фамильное служение как вклад
в историко-культурное наследие России

МОРСКОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ

Кузнецов Н.А.

Программа Морской арктической комплексной экспедиции Института Наследия «Память Российской Арктики»: концепция, реализация, перспективы

Филин П.А.

Поиски судна Виллема Баренца. Итоги экспедиций Русского географического общества
и Минобороны России по обследованию Северного острова архипелага Новая Земля
в 2024 и 2025 гг.

НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ

Хагба А.А.

Симфоническое творчество в Абхазии: социокультурный аспект

ОТЕЧЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Вадатурский Д.А.

Архитектура православных храмов Аляски

ОСВОЕНИЕ НАСЛЕДИЯ

Окороков А.В.

Историко-навигационный эксперимент: теория, методика, практика

Селезнев А.Г.,
Селезнева И.А.

Намогильные орнаментированные столбы тоболо-иртышских татар: интерпретация культурного наследия

Смирнова А.Г.

Проблемы изучения и сохранения отечественных древностей
в последней четверти XIX в.
в письмах членов Московского археологического общества
из фонда Государственного Исторического музея

МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО

Данг Тхи Ким Чи

Культурное сотрудничество Вьетнама и России в сфере музейного дела во Вьетнаме
(1991–2025)

Опубликован 26.11.2025 г.

Архив

DOI 10.34685/HI.2021.56.42.002

Жуков Д.В.

О некоторых актуальных вопросах федерального законодательства о культуре

Аннотация. В статье отмечается, что развитие ценностных изменений в обществе повлияло на повышение уровня социальных запросов к государству. Развитие положений, связанных с защитой нематериального культурного наследия, может дать мощный импульс дальнейшему развитию конституционного и иного смежного законодательства в направлении правовой защиты традиционных семейных ценностей и культуры. Отсутствие единого подхода к вопросу о том, чем же являются «культурные ценности», – одна из причин возникновения противоречий в деятельности органов публичной власти по реализации права на доступ к культурным ценностям.

Ключевые слова: Конституция, поправки к Конституции, культурные права, нематериальное культурное наследие, достижения культуры, объекты культуры, культурное наследие, объекты культурного наследия, культурное достояние, памятники истории и культуры.

Конституция Российской Федерации является основополагающим актом устройства государства и развития общества, их взаимодействия, который закладывает в своих статьях о правах и свободах, конституционном строе, устройстве государства базис ценностного потенциала российского общества. Развитие ценностных изменений повлияло на стратификацию российского общества, повысился уровень его социальных запросов к государству, возможность государства (в том числе правовая) соответствовать социальным ожиданиям российского общества привела к необходимости дальнейшего развития потенциала ценностных ориентиров общества и государства.

Внесенные в Конституцию России поправки скажутся на дальнейшем развитии конституционно-правового регулирования охваченных ими новых объектов правовой защиты и сфер общественных отношений.

Значимой новеллой стало введение части 4 статьи 68, согласно которой культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством.

Дальнейшее совершенствование конституционно-правового регулирования может быть связано с развитием положений, связанных с защитой нематериального культурного наследия. В настоящее время в Конституции Российской Федерации этого не содержится. Вместе с тем закрепление такого направления регулирования на конституционном уровне могло бы дать мощный импульс дальнейшему развитию конституционного и иного смежного законодательства в направлении правовой защиты традиционных семейных ценностей и культуры.

Также необходимо отметить тот факт, что в федеральном законодательстве установлено деление культурных ценностей на материальные и культурные.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» среди мер и ограничений, имеющих временный характер, которые могут быть использованы при введении чрезвычайного положения, является эвакуация культурных и материальных ценностей в безопасные районы в том случае, если существует непосредственная угроза их похищения, повреждения или уничтожения [1].

Кроме того, в числе основных задач в области гражданской обороны, согласно статье 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», называется «эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы» [2].

Аналогичное деление ценностей на материальные и культурные встречается в статье 1 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» [3].

Таким образом, в указанных законодательных актах культурные ценности отождествляются с нематериальными объектами, что входит в противоречие с Законом Российской Федерации от 09.10.1992 г. № 3612-1, «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» [4], где к культурным ценностям относятся также и материальные объекты, в частности, здания, сооружения, предметы.

Такое деление на ценности «материальные» и «культурные» приводит к наличию негативной ситуации в российском законодательстве, а также к правовой неопределенности в указанном вопросе. Без своей культурной значимости культурные ценности потеряют свою уникальность, превратившись лишь в вид имущества и объект права собственности, и ничем не будут отличаться от других видов материального имущества. Многие определения рассматриваемой категории в отечественном законодательстве в недостаточной степени конкретны, так как включают в себя неограниченный круг предметов и не закрепляют универсальных критериев, которые способствовали бы их отнесению к объектам правового регулирования.

Отсутствие единого подхода к вопросу о том, чем же являются «культурные ценности», выражающегося в нескольких определениях данного понятия в действующем российском законодательстве, понимаемых то как культурный объект, то как признак этого объекта, то как предмет и как товар, является одной из причин возникновения проблемы противоречия в деятельности органов публичной власти по реализации права на доступ к культурным ценностям.

Принимая во внимание эволюцию ценностных изменений и ориентиров российского общества и государства, представляется, что в ходе подготовки изменений в действующее законодательство о культуре указанные проблемы найдут свое взвешенное решение.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

[2] Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 799.

[3] Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3503.

[4] Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – 19 нояб. – № 46. – Ст. 2615.

Жуков Дмитрий Валерьевич,
научный сотрудник Института законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (Москва), кандидат юридических наук.
Email: oberon1967@mail.ru

© Жуков Д.В., 2021.
Статья поступила в редакцию 20.11.2021.

Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2021/4(27)
Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/467.html

Открыть PDF-файл

Наверх

Новости

Наши партнеры