2026/3(46)

Содержание

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Филин П.А.

Ян Хёйген ван Линсхотен, поиски Северо-восточного прохода и русская морская культура в конце XVI века

ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Бычкова О.И.

Роль инфраструктуры научно-популярного туризма в популяризации и сохранении научно-технического наследия

Зиновьева Н.Б.

Сетевая культура в контексте двух подходов к исследовательской проблематике

Ковбасюк Т.А.

Особенности процедуры реноминации на примере объекта всемирного наследия «Белокаменные памятники Владимира и Суздаля»

Костина Н.А.

Методические подходы к работе
с культурным наследием региона
в контексте культурно-образовательной политики современной России

Хилько Н.Ф.

Объективация как форма цифрового воссоздания утраченного культурного наследия в городской среде туристских объектов Западной Сибири

НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ

Китов Ю.В., Егорова М.В.

Генезис и развитие эвенкийских круговых танцев как феномена культуры исторической и современной Якутии

ОСВОЕНИЕ НАСЛЕДИЯ

Кухтерин С.А. Ермолов Е.О.

Карбас XVII в. Оранская находка на берегу Новой Земли

Окороков А.В.

40 лет Морской арктической комплексной экспедиции Института Наследия

Селезнев А.Г.

Шаманская лестница на мусульманском кладбище:
к семантике намогильных орнаментированных столбов тоболо-иртышских татар

Селезнева С.Е.

Выявление недвижимых объектов культурного наследия в России: концептуальные, нормативные
и региональные аспекты

СОХРАНЕНИЕ НАСЛЕДИЯ

Соловьев А.П., Березина Н.А.

Международные и зарубежные модели сохранения недвижимого культурного наследия: сравнительно-правовой и культурологический анализ

Спивак Д.Л.

Культурное наследие в актуальной стратегии ЮНЕСКО

МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО

Плещенко В.И.

Корпоративный музей как инструмент сохранения истории
и накопления деловой репутации компании

Саркисова Е.Г.

Школа как центр сохранения культурного наследия: из опыта культурно-образовательной деятельности школьных музеев

Опубликован 18.09.2026 г.

Архив

DOI 10.34685/HI.2021.56.42.002

Жуков Д.В.

О некоторых актуальных вопросах федерального законодательства о культуре

Аннотация. В статье отмечается, что развитие ценностных изменений в обществе повлияло на повышение уровня социальных запросов к государству. Развитие положений, связанных с защитой нематериального культурного наследия, может дать мощный импульс дальнейшему развитию конституционного и иного смежного законодательства в направлении правовой защиты традиционных семейных ценностей и культуры. Отсутствие единого подхода к вопросу о том, чем же являются «культурные ценности», – одна из причин возникновения противоречий в деятельности органов публичной власти по реализации права на доступ к культурным ценностям.

Ключевые слова: Конституция, поправки к Конституции, культурные права, нематериальное культурное наследие, достижения культуры, объекты культуры, культурное наследие, объекты культурного наследия, культурное достояние, памятники истории и культуры.

Конституция Российской Федерации является основополагающим актом устройства государства и развития общества, их взаимодействия, который закладывает в своих статьях о правах и свободах, конституционном строе, устройстве государства базис ценностного потенциала российского общества. Развитие ценностных изменений повлияло на стратификацию российского общества, повысился уровень его социальных запросов к государству, возможность государства (в том числе правовая) соответствовать социальным ожиданиям российского общества привела к необходимости дальнейшего развития потенциала ценностных ориентиров общества и государства.

Внесенные в Конституцию России поправки скажутся на дальнейшем развитии конституционно-правового регулирования охваченных ими новых объектов правовой защиты и сфер общественных отношений.

Значимой новеллой стало введение части 4 статьи 68, согласно которой культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством.

Дальнейшее совершенствование конституционно-правового регулирования может быть связано с развитием положений, связанных с защитой нематериального культурного наследия. В настоящее время в Конституции Российской Федерации этого не содержится. Вместе с тем закрепление такого направления регулирования на конституционном уровне могло бы дать мощный импульс дальнейшему развитию конституционного и иного смежного законодательства в направлении правовой защиты традиционных семейных ценностей и культуры.

Также необходимо отметить тот факт, что в федеральном законодательстве установлено деление культурных ценностей на материальные и культурные.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» среди мер и ограничений, имеющих временный характер, которые могут быть использованы при введении чрезвычайного положения, является эвакуация культурных и материальных ценностей в безопасные районы в том случае, если существует непосредственная угроза их похищения, повреждения или уничтожения [1].

Кроме того, в числе основных задач в области гражданской обороны, согласно статье 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», называется «эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы» [2].

Аналогичное деление ценностей на материальные и культурные встречается в статье 1 Федерального закона от 22 августа 1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» [3].

Таким образом, в указанных законодательных актах культурные ценности отождествляются с нематериальными объектами, что входит в противоречие с Законом Российской Федерации от 09.10.1992 г. № 3612-1, «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» [4], где к культурным ценностям относятся также и материальные объекты, в частности, здания, сооружения, предметы.

Такое деление на ценности «материальные» и «культурные» приводит к наличию негативной ситуации в российском законодательстве, а также к правовой неопределенности в указанном вопросе. Без своей культурной значимости культурные ценности потеряют свою уникальность, превратившись лишь в вид имущества и объект права собственности, и ничем не будут отличаться от других видов материального имущества. Многие определения рассматриваемой категории в отечественном законодательстве в недостаточной степени конкретны, так как включают в себя неограниченный круг предметов и не закрепляют универсальных критериев, которые способствовали бы их отнесению к объектам правового регулирования.

Отсутствие единого подхода к вопросу о том, чем же являются «культурные ценности», выражающегося в нескольких определениях данного понятия в действующем российском законодательстве, понимаемых то как культурный объект, то как признак этого объекта, то как предмет и как товар, является одной из причин возникновения проблемы противоречия в деятельности органов публичной власти по реализации права на доступ к культурным ценностям.

Принимая во внимание эволюцию ценностных изменений и ориентиров российского общества и государства, представляется, что в ходе подготовки изменений в действующее законодательство о культуре указанные проблемы найдут свое взвешенное решение.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

[2] Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 799.

[3] Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3503.

[4] Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – 19 нояб. – № 46. – Ст. 2615.

Жуков Дмитрий Валерьевич,
научный сотрудник Института законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (Москва), кандидат юридических наук.
Email: oberon1967@mail.ru

© Жуков Д.В., 2021.
Статья поступила в редакцию 20.11.2021.

Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2021/4(27)
Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/467.html

Открыть PDF-файл

Наверх

Новости

Наши партнеры