2024/1(36)

спецвыпуск

ТОМСКАЯ ПИСАНИЦА

Материалы исследований

Аболонкова И.В.,
Заятдинов Д.Ф.,
Новокрещенова К.Ю., Юдникова А.Е., Райко Г.В.

Опыт геомеханического мониторинга Томской писаницы в 2022–2023 гг.

Гизей Ю.Ю.

Перспективы номинирования наскального искусства Томи
в Список объектов Всемирного наследия

Горяев В.С.

Музей-заповедник «Томская Писаница»: возвращение от «культурологического музея» к «хранилищу объектов культурного наследия»

Ковтун И.В.

Нижнетомский очаг наскального искусства

Моор Н.Н., Аболонкова И.В., Горяев В.С., Селецкий М.В., Онищенко С.С.

Предварительные результаты исследования археологического контекста Томской писаницы

Москвина Е.А.

История сохранения и музеефикации писаниц на Томи
по документам Государственного архива Кузбасса

Орлова Е.А.

Старинные русские сёла и деревни предполагаемого достопримечательного места «Наскальное искусство р. Томь»

Сазанова К.В.,
Зеленская М.С., Власов Д.Ю.

Методические подходы к защите археологических памятников Притомья от биологических повреждений

Селецкий М.В., Соколов П.Г.

Каменная индустрия памятника Писаная I: предварительные результаты технико-типологического анализа

Шереметова С.А.,
Шереметов Р.Т.

Географические и флористические особенности бассейна реки Томь

Опубликован 15.03.2024 г.

Архив

DOI 10.34685/HI.2022.32.57.010

Краснова Т.Н.

Национальные принципы реставрации в контексте проблем сохранения культурного наследия

Аннотация. Не смотря на наличие международных документов, регулирующих деятельность государств в области охраны памятников, многие страны продолжают придерживаться собственных традиционных принципов сохранения культурного наследия. В статье рассматривается ряд национальных подходов к реставрационной деятельности. На основании их анализа делается вывод: национальные принципы реставрации всегда вытекают из задач, выдвигаемых конкретным обществом по отношению к своему культурному наследию, а выработанные международные соглашения являются продолжением политики консолидации различных государств в единый наднациональный союз.

Ключевые слова: реставрация, сохранение, культурное наследие, национальные принципы сохранения культурного наследия.

Реставрация как деятельность по спасению памятников имеет не только свою историю, но и свои национальные принципы и традиции, независимо от того, о каких памятниках идет речь. Выявление основных тенденций развития теории и практики реставрации в странах с богатым опытом сохранения своего национального наследия является целью данного исследования.

Актуальность заявленной темы определяется тем фактом, что цель реставрации определяет ее задачи, методологию, средства, методы, методики и требования к исполнителю. От этого, в конечном итоге, зависит, что подлежит охране – аутентичные памятники или наше сегодняшнее представление о них, выраженное в копиях, или муляжах.

Анализ британского подхода к реставрационной деятельности

Викторианская эпоха [1] – период активного промышленного развития Великобритании сопровождалась увеличением масштабов урбанизационных процессов, которые привели к интенсификации строительства новых промышленных и жилых объектов, увеличением численности городского населения. Этот процесс часто сопровождался уничтожением ветхих старинных зданий, в том числе и церквей, представлявших собой историко-культурную ценность. Именно в этот период впервые возникла необходимость профессиональной целенаправленной деятельности по сохранению национального архитектурного наследия, которая реализовалась в «Викторианскую реставрацию». В ее основе лежали идеи Трактарианского, или Оксфордского, движения за религиозное возрождение Церкви Англии, которые заключались в архитектурном обновлении церквей путем придания им стилистических особенностей английской средневековой готики, а также частичной или полной их перестройки для увеличения внутреннего пространства [2].

Целью первых реставрационных экспериментов Х1Х века было создание некоего прекрасного образа, соответствующего представлениям архитекторов о романтизируемом ими прошлом. Этот образ часто создавался ценой фактической гибели реставрируемого объекта. В защиту памятников выступила английская прогрессивная общественность. В 1849 г. английский теоретик искусства Джон Рёскин (1819–1900) писал, что реставрация — есть наиболее полный вид разрушения здания, которое оно может претерпеть. Переосмысление целей реставрации нашло отражение в «Манифесте Общества защиты старинных зданий», написанном Уильямом Моррисом (1834–1896) в 1877 году, и распространяется на все без исключения виды памятников. Целью созданного по его инициативе общества [3] была охрана старинных памятников не только от негативного влияния природных условий, но и от серьезного вмешательства в их аутентичный облик, в том числе и от «любой реставрации» [4], так как, по его мнению, реставрация – «действительно странная и в высшей степени губительная идея, ибо теперь признается возможным уничтожить в здании те или иные следы истории, иначе говоря – следы жизни самого здания, а затем в какой-то произвольный момент остановиться» [5]. В 1889 г. У.Моррис заявлял, что «старинные здания принадлежат не только нам: они принадлежали нашим предкам, и они будут принадлежать нашим потомкам до тех пор, пока мы их не предадим и не обманем, они не наша собственность, с которой можно делать все, что заблагорассудится. Мы являемся лишь их опекунами для тех, кто придет после нас» [6]. «Старинные здания повествуют нам о том, кем мы были. Мы уполномочены присматривать за ними до поры до времени. Для нас интерес представляет не сам факт происхождения памятника, а памятник в каждом периоде его существования». Аутентичность означает патину веков, а не просто оригинальную идею, призывающую «противодействовать любым попыткам изменить фундамент здания или его декор, пока они еще держаться» [7].

Идея сохранения памятников выражена одной фразой: “Ifitisnotbroken, don’tmendit” («Если не сломано, не чини!») «Только так мы сможем сберечь наши старинные сооружения и передать их для изучения и почитания своим потомкам» [8]. Такой подход определил наиболее удобный и экономный способ сохранения памятников – их изучение с разных точек зрения; регулярный уход; историческую преемственность как основу цельности памятника; приспособление нового материала к старому, а не наоборот; сохранение «следов жизни», «следов истории» и «собственной красоты возраста» как его качества.

Сущность британского подхода к реставрации национального наследия состоит в том, чтобы устранять повреждения с минимальными потерями аутентичного авторского материала. Поновление и даже реставрация приводит к отсутствию всяких возможностей сохранить его аутентичность. Поэтому британские специалисты придерживаются мнения, что максимально долгую жизнь памятника необходимо обеспечивать при минимальном вмешательстве в его структуру, потому что при «двойном процессе разрушения и восстановления обязательно портится наружный вид здания. Сохранившиеся его элементы утрачивают приметы древности, и созерцающий его человек и заподозрить не в состоянии, что же в итоге этих перемен было утрачено. <…> окончательный результат всех этих напрасных усилий – сомнительное и безжизненное псевдоискусство» [9]. Эти высказывания У.Морриса до сих пор являются философией хранителей старины Туманного Альбиона [10].Суть подхода к реставрации британского наследия с конца Х1Хв. и до сегодняшнего дня остается незыблемой.

Главной аксиомой в британской практике сохранения историко-культурного наследия является скорее понятие «охрана, сбережение» (protection), нежели «сохранение» (preservation).

Американский подход

Сохранения культурного наследия в США имеет свои особенности [11]. Отличительной чертой является, во-первых, то, что по историческим меркам это молодая страна, а во-вторых – политическая ситуация, которая в корне отличает США от Европейских стран, включая Россию, на территориях которых за прошедшее столетие прошло несколько опустошительных войн, в результате которых буквально из пепла этим странам приходилось восстанавливать свои памятники. Поэтому в США как памятники национальные [12], так и привезенные со всего мира, собранные в музейные коллекции, разрушаются только вследствие естественных причин (старения материалов) или неправильного хранения и реставрации. Это определило отношение американцев к своему культурному наследию. Они исходят из того, что Дух и прогресс Нации основываются и проявляются в ее историческом наследии, а «охрана этого незаменимого наследия представляет собой общественный интерес, так как сохранение и обогащение жизненно важного культурного, образовательного, эстетического и экономического наследия является источником энергии и вдохновения для грядущих поколений американцев» [13].

Представители американской школы консервации, развивая идею английского подхода, приходят к выводу, что такое широко распространенное понятие, как консервация, подразумевающее нейтральную деятельность, претерпевает значительные изменения, т.к, исходя из современных представлений и взглядов на ценности, считается, что она трансформирует культурное наследие, поэтому «любая консервация – это критическая интерпретация», которая пытается установить преемственность через контролируемые перемены [14]. Например, согласно американскому Этическому кодексу археолога запрещено предпринимать какие-либо действия по отношению к памятнику без предварительных исследований и без надлежащей подготовки и оборудования, необходимых для полного завершения работы [15]. В разделе «Сохранение» указывается на то, что главной обязанностью археологов является обеспечение сохранности и долговечности всех археологических материалов для будущих поколений (гл 18), потому что древние артефакты и памятники, извлеченные из земли, являются частью современного мира, а наши знания о прошлом основываются на тех данных, которые мы получаем в результате исследования памятников. Поэтому крайне важно сохранять их в максимально неприкосновенном виде [16]. Американские консерваторы считают, что от того, какие задачи мы ставим и какие методы исследования применяем, будут зависеть наши знания о прошлом.

По мнению И.А.Виноградовой (г. Помона, США), несмотря на бережное отношение американцев к своему историческому наследию, вопросы проведения реставрационных работ на практике решаются достаточно поверхностно вследствие отсутствия школы и грамотных специалистов [17].

Французский подход к реставрационной деятельности

Формирование государственной системы охраны памятников во Франции явилось следствием Великой Французской революции. Новые исторические реалии выдвинули на первый план поиск оснований для национального единства и национального самосознания, которые нашли отражение в разработке и реализации программы исторического воспитания французского общества, разработанной историком и крупным политическим деятелем Франсуа Гизо. По его мнению, «серьезная болезнь нации – пренебрегать прошлым и забыть его» [18]. С этого времени наметился значительный интерес к «своей» истории, «своим» памятникам, что положило начало реставрации как самостоятельной деятельности.

Основоположником научной школы реставрации. является Э.Э. Виолле-ле-Дюк (1814–1879), чье имя ознаменовало целую эпоху в реставрации исторических памятников. В качестве теоретического обоснования реставрационной деятельности он предложил концепцию «законченного состояния» памятника и наиболее полной и достоверной его реконструкции, в основе которой, по его убеждению, должна лежать методика точного археологического подхода к обмерам и описаниям предметов старины.

Ценность разработанной им реставрационной концепции состоит в том, что он исходил из необходимости реставрации любого памятника как единого организма, где каждая деталь неразрывно связана с целым и другими деталями. В основе реставрационных работ Виоле-ле-Дюка лежало глубочайшее знание эпохи, её мировосприятия, социальной психологии и повседневной жизни. Сочетая научность и идею воссоздания единства произведения, Виолле-ле-Дюк выдвинул принцип дополнений, который использовался с целью восстановления недостающих частей памятника наравне с полной заменой разрушенных деталей или создания современного произведения. Целью реставрации являлось восстановление исторически достоверного облика древнего памятника.

Основным «правильным» методом изучения и осмысления прошлого и даже интерпретации художественного наследия явился историзм, появившийся в Германии в рамках идеалистического мировоззрения в 1-й половине XIX в. и получивший широкое распространение во Франции. Это позволяло рассматривать стилизацию как общий принцип апроприации образов ушедших эпох в современном мире. Исходя из этого, основным методом работы реставратора середины XIX столетия становится восстановление на основе документов и аналогий условной «законченности» формы памятника, придание ему эстетически завершенного вида, поддержание «духа стиля», гипотетическая реконструкция его внешнего облика. «Стиль» являлся эталоном, позволявшим безошибочно восстановить памятник на основе сопоставлений с другими произведениями и едиными закономерностями формообразования. Он так же рассматривался как основа типологии, соответствующей позитивистскому пониманию исторического процесса в его эволюционном аспекте, и как отражение системного подхода к искусству.

Мысли и методологические основы реставрации памятников, заложенные Виоле-ле-Дюком, во многом актуальны для французского общества и сегодня. Ярким примером служит восстановление собора Парижской Богоматери [19] Так, несмотря на присоединение Франции к Венецианской хартии [20], закрепляющей приоритет консервации в сохранении культурного наследия, между французским сенатом, принявшим законопроект о восстановлении собора Парижской Богоматери, епархиальной комиссией и французским правительством возникли серьезные разногласия относительно конечной цели реставрации собора [21]. Законопроект противоречил мнению правительства страны, которое хотело собрать необычные идеи для реконструкции сгоревшего собора с помощью международного архитектурного конкурса, а священнослужители под руководством парижского архиепископа Мишеля Опети предлагали заменить старые уцелевшие в результате пожара витражи на новые, как это было сделано Марком Шагалом в Рейнском соборе, и усовершенствовать исторический интерьер. Президент Франции Эммануэль Макрон так же призывал к «изобретательной реконструкции», которая сделала бы собор «еще красивее». И только вмешательство министра культуры Франции Розлин Башло, главного архитектора Парижа Филиппа Вильнев и мэра Парижа Анн Идальго смогло предотвратить культурную катастрофу [22].

В результате принято решение, что сгоревший Нотр-Дам нужно реставрировать в том виде, какой он имел до пожара, то есть воссоздать тот облик храма, каким его в XIX веке создал Эжен Виолле-ле-Дюк. Это говорит о том, что национальный подход к реставрации, невзирая на все подписанные международные документы, в своей основе остается консервативным, т.е национальные принципы остаются приоритетными.

Таким образом, историзм и идея актуализации культурного наследия, являясь знаковой ценностью для культуры Франции XIX века, оказали существенное влияние на дальнейшее формирование принципов реставрации и стилистической реконструкции в ХХIв.

Итальянские принципы реставрации

Охраны наследия в Италии началось спустя 30 лет после образования Итальянского королевства в 1861 году. Для объединения разрозненных княжеств в единое государство важно было стереть существенные социокультурные различия в населении [23] и выработать единое национальное самосознание. Этой цели как нельзя лучше способствовало создание в обществе представлений о целостной единой итальянской культуре и необходимости ее сохранения. Поэтому уже в 1894 г. были организованы Совет по охране памятников Равенны и Совет по охране древностей и музеев Падуи [24]. Количество аналогичных советов в разных городах Италии быстро увеличивалось [25] Начавшийся стихийный процесс охраны памятников вскоре переходит на научные основы. Начиная с конца ХIХ в. можно выделить несколько направлений развития методологии реставрационной деятельности в Италии.

Один из основоположников создания итальянского «национального стиля» в искусстве, итальянский архитектор, историк и теоретик искусства Камило Бойто (1836–1914) выступал против методов стилистической реставрации Эжена Виолле-ле-Дюка, поскольку, по его мнению, невозможность отличить подлинные части произведения от позднейших доделок и модификаций вводит в заблуждение не только современников, но и потомков. Поэтому такой подход к реставрации фальсифицирует памятник. Он выдвинул новые принципы реставрации, которые нашли отражение в документах 1-й итальянской Хартии реставрации памятников архитектуры, что по праву считается началом формирования оригинального итальянского «пути реставрации». В их основе – компромисс между французской «стилистической реставрацией» школы Виолле-ле-Дюка и английской школой «сохранения» Морриса–Рёскина. Суть их заключались в необходимости индивидуального подхода к реставрации каждого объекта («по обстоятельствам»), стилистической различимости мест восполнений на памятнике, различимости материалов памятника и материалов доделочных масс в местах восполнений и доделок, отказе от деталировки и орнаментики в местах восполнений, маркировке новых включений специальными знаками или надписями, обязательном экспонировании любых материальных частей памятника, удаленных в процессе реставрации, установке на памятнике доски с надписью о проведённой реставрации, составлении описаний и фотографий этапов исследования и реставрации («описательного эпиграфа»), архивирования визуальной документации (обмерных чертежей, фотографий) о выполненных реставрационных работах и гласности принимаемых решений. Принципы, разработанные К.Бойто, положили начало так называемой «археологической реставрации».

Дальнейшее развитие теоретической базы реставрации предпринял профессор Густаво Джованнони (1873-1948), основатель Высшей архитектурной школы в Риме. Он занимался разработкой «Итальянской Хартии Реставрации» 1931 г. В ней были закреплены методы археологической реставрации, ставшей основополагающей для последующей реставрационной деятельности в Италии. Его заслугой является попытка классификации различных реставрационных приёмов, выделение их характеристик и особенностей. Роль реставратора сводилась к самостоятельному выбору реставрационных методик, наиболее подходящих для конкретного случая. В вопросе предоставления реставраторам большей свободы Г.Джованнони поддержали П.Гаццола и Р.Пане. Джакомо Бони предложил использовать стратиграфический метод при реставрации архитектуры [26]. Это определило новую тенденцию: переход к более многосторонней оценке памятника – не только как документа истории, но и как о произведения искусства.

Развивая тему двойственной идентичности произведения искусства, Чезаре Бранди (1906–1988) разработал теорию «потенциального единства» [27]. Ее суть сводится к тому, что памятник, существуя как физическое тело, обладает двойной полярностью: исторической и эстетической, поэтому реставрация должна сохранять все следы жизни памятника во времени и передавать их в будущее, основываться на научном подходе к изучению памятника и «прекращаться там, где начинается гипотеза». Эти положения легли в основу теории реставрации и разработанных на ее основе всех международных документов ЮНЕСКО последних десятилетий, где на первое место были поставлены задачи консервации памятников.

С принятием закона от 1 июня 1939 г. № 1089 «Об охране предметов, представляющих художественный и творческий интерес» и для объединения методов реставрации художественных произведений и археологических объектов, преодоления разногласий в подходе к сохранению своего национального наследия в Италии был создан Центральный институт реставрации [28]. Им были разработаны методологические принципы, благодаря которым реставрация помещена в критическое поле художественных, технических и исторических дисциплин, что получило название «критическая реставрации» и стало одним из основополагающих направлений итальянской реставрации. В настоящее время Институт нацелен на разработку такой историко-критической и научно-технической концепции консервации и реставрации, которая нашла бы консенсус между различными подходами, основывалась на национальных традициях и системном научном подходе. Использование междисциплинарного (научно-исторического и технологического) подхода позволяет комплексно исследовать древние предметы искусства, изучать причины их разрушения и разрабатывать новые современные материалы для их реставрации. В основе современной концепции реставрации лежит фундаментальное положение о признании ценности фрагмента (если произведение разрушено) в единстве его эстетических, исторических качеств и значений. Это позволяет особое внимание уделять ценности того или иного предмета искусства. Эта идея принимается большинством современных итальянских специалистов.

Выводы. Рассматривая многообразие профессиональных подходов к реставрации культурного наследия, выявляется определенная тенденция. Национальные принципы реставрации всегда вытекают из тех задач, которые выдвигаются конкретным обществом по отношению к своему национальному наследию, а международные соглашения, выработанные представителями этих государств являются продолжением политики консолидации различных государств в единый наднациональный союз. Поэтому страны с самостоятельным управлением всегда следуют своим внутренним потребностям, а зависимые руководствуются международными документами, поэтому не удается выработать единых стандартов сохранения. Сегодня как никогда актуальны идеи У.Моррисона о том, что «необходимо сохранить все, что художественно, живописно, существенно, что создано в прошлые века, имеет исторический интерес <…> и достойно внимания» [29].

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Викторианская эпоха (1837–1901) – период правления Виктории, королевы Великобритании и Ирландии, императрицы Индии.

[2] Ильин А.В. Деятельность лондонского общества защиты старинных зданий в Викторианскую эпоху / Преподаватель XXI. – 2013. – № 4. – С. 317.

[3] Общество защиты старинных зданий было основано в Лондоне в марте 1877 г. В организационный комитет Общества вошли Уильям Моррис, архитектор Филипп Уэбб (PhilipWebb), а также Джордж Уордл (GeorgeWardle) – менеджер частной компании Морриса по производству предметов декоративно-прикладного искусства.

[4] Morris W. Society for the Protection of Ancient Monuments // The Athenaeum: A Journal of English and Foreign Literature, Science, the Fine Arts, Music and the Drama. – 1877. – № 2576.

[5] Манифест Общества защиты старинных зданий // Моррис У. Искусство и жизнь. Избранные статьи, лекции, речи, письма. – М.: Искусство, 1973. – С. 403.

[6] Цит. по: Орешина М. О хранителях Вечного, спасителях Красоты и о спасенных Красотой, или О смысле профессии // Международная жизнь: журнал : [сайт]. – https://interaffairs.ru/jauthor/material/978 (дата обращения: 15.02.2022).

[7] Манифест Общества защиты старинных зданий // Моррис У. Искусство и жизнь... С. 403.

[8] Там же.

[9] Цит. по: Орешина М. Указ. соч.

[10] В настоящее время в Великобритании нет единого законодательного акта об охране памятников истории и культуры.

[11] Основные задачи сохранения национального культурного наследия в США решаются Министерством внутренних дел.

[12] Первым законом об охране памятников истории в США стал Закон «О древностях» 1906 г., наделивший президента полномочием относить к категории охраняемых памятников объекты, находящиеся на земле, принадлежащей федеральной администрации. См.: Домрин А.Н. Законодательство США об охране памятников национального значения // Правовая охрана памятников истории и культуры в зарубежных странах: сб. науч. тр. / ИНИОН РАН; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. – М., 2005. – С. 26–44.

Наиболее значительным федеральным актом, регулирующим охрану памятников истории и культуры, является Закон 1966 г. «Об охране памятников истории, имеющих национальное значение».

[13] Закон 1966 г. «Об охране памятников истории, имеющих национальное значение». Цит. по: ДомринА.Н. Указ. соч. С. 119-134.

[14] Matero F. Ethics and Policy in Conservation Conservation at the new century // The Getty Conservation Institute Newsletter. – 2000. – V. 15. – № 1.

[15] В США действуют три кодекса: в 1990 г. Archaeological Institute of America принял «Code of Ethics» и «Code of Professional Standards», в 1996 г. Society for American Archaeology приняло «Principles of Archaeological Ethics».

Подробнее см.: Кореняко В.А. Об этическом кодексе профессиональных археологов (зарубежный опыт) // Российская археология. – 2013. – № 4. – С. 125–142.

[16] Фаган Брайан М., ДеКорс Кристофер Р. Археология. В начале. – М.:Техносфера, 2007.

[17] Виноградова И.А. Особенности проведения реставрационных работ в Соединенных Штатах Америки // Рябининские чтения : Материалы VIII конф. по изучению и актуализации традиционной культуры Русского Севера. – Петрозаводск: Карел. НЦ РАН, 2019. – 677 с.

[18] См. : Рыцарев К.В. Некоторые тенденции в западноевропейской архитектурной реставрации XIX века // Реставрация и архитектурная археология: Новые материалы и исследования. Вып. 2. – М., 1995. – С. 14.

[19] Поздеева А. Французский сенат принял решение восстанавливать Нотр-Дам в том же виде, каким он был до пожара 30 мая 2019 // Bird In Flight : [сайт]. – URL: https://birdinflight.com/ru/novosti/20190530-notre-dame-restoration.html (дата обращения: 15.02.2022).

[20] Венецианская хартия по вопросам сохранения и реставрации памятников и достопримечательных мест – международный документ, закрепляющий профессиональные стандарты в области охраны и реставрации материального наследия.

[21] Собор парижской реставрации. Споры о судьбе Нотр-Дама продолжаются // Огонёк. – 2020. – № 48. – С. 34.

[22] Однако, что касается интерьеров Комиссия по национальному наследию и архитектуре Франции одобрила предложения по обновлению интерьера Собора Парижской Богоматери, несмотря на возражения противников этой инициативы. Проект предусматривает добавление в интерьер произведений современного искусства и световых эффектов, хотя критики считают, что такие новшества нарушат гармонию готической архитектуры. План реконструкции подвергается критике: более ста общественных деятелей Франции подписали открытое письмо «Собор Парижской Богоматери: то, что пощадил огонь, хочет разрушить епархия» в газете Le Figaro. В письме утверждается, что некоторые предложения по обновлению собора напоминают «иммерсивные культурные проекты, где поверхностность часто соревнуется с китчем». См.: Во Франции одобрили проект обновления интерьера Собора Парижской Богоматери. Однако у плана реконструкции есть противники // АРТГИД : [сайт]. – URL: https://artguide.com/news/8169 (дата обращения: 15.02.2022).

[23] Во вновь образованном государстве лишь 2,5 процента населения говорили на итальянском языке, остальная часть общалась исключительно на местных диалектах, кардинально отличавшихся от итальянского. См.: Clark M. Italian Rissorgimento. – Harlow, England; New York: Pearson/Longman, 2009. – Р. 4.

[24] См.: Горячева А.В. Архитектурная реставрация в Италии в 1990-2000-х гг. : дис. … канд. архитектуры. – М., 2017.

[25] Уже к 1907 г. по всей Италии существовало восемнадцать Советов по охране памятников, четырнадцать Советов по защите антиквариата и пятнадцать Советов по защите галерей/музеев.

[26] Стратиграфический метод – метод послойного ведения археологических раскопок.

[27] Brandi C. Teoria del Restauro. Lezioni Racolte da L.Vlad Borelli, J. Raspi Serra, G. Urbani. Edizioni di Storia e Letteratura. – Roma, 1963. Р. 34 39.

[28] В настоящее время это Высший институт консервации и реставрации (Central Institute for Conservation and Restoration). С момента основания до 1959 г. Институтом руководил Чезаре Бранди.

[29] Манифест Общества защиты старинных зданий // Моррис У. Указ соч. С. 403.

Краснова Татьяна Николаевна,
соискатель,
Российский научно-исследовательский институт культурного
и природного наследия им. Д.С.Лихачева (Москва)
Email: tatyana.n.krasnova@gmail.com

© Краснова Т.Н., 2022.
Статья поступила в редакцию 15.02.2022.
Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2022/1(28)

Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/488.html
Открыть PDF-файл

Наверх

Новости

Наши партнеры