2024/4(39)

Содержание

Теоретические исследования

Путрик Ю.С.

Исторические исследования

Ченцов А.С.

Создание и функционирование пенитенциарной системы
на территории Калининградской области в 1945–1949 гг.

Прикладные исследования

Горлова И.И., Бычкова О.И.

Реализация культурно-образовательного потенциала культурной политики в рамках образовательных систем

Марушина Н.В.

Определение структуры и границ выдающейся универсальной ценности объекта градостроительного наследия
(на примере Санкт-Петербурга)

Романова Д.Я.

Семья и род в историко-культурном наследии края

Скороход А.А.

Исследование картин датских художников-маринистов Карла и Вильгельма Билле в Отделе научной экспертизы ГОСНИИР

Освоение наследия

Филин П.А.

Основные итоги экспедиции Министерства обороны Российской Федерации и Русского географического общества по обследованию Северного острова архипелага Новая Земля в 2024 г.

Родионова В.А.,
Адамовская П.О.

Российский опыт третьего цикла периодической отчётности системы всемирного наследия

Рыбак К.Е.

К проблеме обнаружения
и коллекционирования археологических предметов

Проблемы сохранения наследия

Наумов В.Б.

Вопросы социальной кооперации при цифровом сохранении культурного наследия

Музееведение

Слесарчук, В.А.

Эхо Крымской войны: сувениры «Память Севастополя»
в собрании Нижегородского государственного историко-архитектурного музея-заповедника

Отечественное наследие
за рубежом

Ельчанинов А.И.

Индийский океан. Русские географические названия
как объекты нематериального культурного наследия

Сенин А.П.

Некрологи журнала «Часовой» (1929–1988 гг.) – отражение истории Белой эмиграции

Научная жизнь

Житенёв С.Ю.

Опубликован 12.11.2024 г.

Архив

DOI 10.34685/HI.2022.59.20.020

Пиляк С.А.

Особенности музеефикации фортификационных комплексов на примере Смоленской крепости

Аннотация. В статье рассматриваются ансамбли Смоленской крепости, включающие земляные и кирпичные укрепления, иллюстрирующие русскую, итальянскую и голландскую фортификационные системы. В документе изучены историко-культурные особенности музеефикации Смоленской крепости, а также выделены основные преимущества появления музеев, расположенных в памятниках фортификационного зодчества.

Ключевые слова: Смоленск, Смоленская крепость, фортификационные системы, фортификационная архитектура, музеефикация.

Смоленская крепость – ансамбль кирпичных и земляных укреплений, расположенных в центральной части одного из древнейших российских городов – Смоленска, административного центра Смоленской области.

Смоленская крепость является уникальным ансамблем, включающим земляные и кирпичные укрепления, иллюстрирующие русскую, итальянскую и голландскую фортификационные системы. В состав Смоленской крепости входят выполненная из кирпича крепостная стена с 38 башнями, являющаяся крупнейшим памятником кирпичной фортификационной архитектуры в мире. Смоленская крепость последовательно раскрывает развитие мировой фортификационной архитектуры и трансформации вооружения на протяжении XVI-XVII веков, является памятником военной истории и свидетельством крупнейших мировых войн [2-6].

Несомненный историко-культурный потенциал Смоленской крепости неоднократно приводил к мысли ее музеефикации. Уже в начале XX века возникает проект создания музея в Никольских воротах. Однако инициатор музеефикации княгиня Мария Клавдиевна Тенишева получает отказ Императорской Археологической Комиссии. Спустя несколько десятилетий в башнях крепости возникают крупные агитационные выставки, получившие в соответствии с традициями эпохи статус музеев.

Одним из первых становится музей революции: «В 1928 году приступили к организации музея в Воскресенской крепостной башне на правах отдела Исторического музея. Музей был открыт 24 февраля 1929 г. В 1930 году музей был переведен …» [7, с. 102]. В 1933 году в башне находилось общежитие учащихся [7, с. 131]. Стоит отметить, что с XVIII века в помещениях башни размещалась церковь. Музейная история Воскресенской башни продолжилась в 2003-2015 годах, когда часть помещения ярусов занимал частный Музей русской водки.

В 1929 году в помещениях надвратной церкви Молоховских ворот был организован Антирелигиозный музей [1, с. 158; 7, с. 106]. Кроме этого, помещения Молоховских ворот некоторое время служили фондохранилищем для смоленского музейного собрания: «В 1915 году, когда Смоленску угрожала эвакуация, музей был сложен в ящики и перевезен в небольшую сырую комнату нижнего этажа Молоховской башни. Здесь он лежал до 1921 г. …» [7, с. 118]. В данном случае речь идет небольшом в то время собрании городского Исторического музея, основанного в 1888 году. Впоследствии ворота были снесены.

7 ноября 1932 года в Громовой башне был открыт Музей Соцстроительства. Среди его экспонатов была продукция местных промышленных предприятий: «В музее, в красочных диаграммах, цифрах и текстах отражены итоги 1-й пятилетки СССР и задачи 2-й пятилетки [7, с. 108-109]». Очевидно, что музей представлял масштабную агитационную выставку. (Музейный профиль башня вновь получает в 1977 году с открытием экспозиции «Смоленск – щит России». До настоящего времени в помещениях башни размещены экспозиции военно-исторической тематики.)

В 1933 году в Маховой башне (Сосновский сад) организован кабинет охраны памятников исторических, революционных, археологических и архитектурных». В собрание кабинета входили фото, негативы, зарисовки, планы, чертежи, описания, проекты реставрации памятников, книжные изданий и нормативные акты. [7, с. 122], Впоследствии башня Маховая оказалась самой «музейной»: расположенная вблизи оживленной городской площади, она стала местом последовательного размещения музея пионерского движения, музея «Смоленские украсы», Музея счастья.

Как видно, постепенно экспозиции перемещались в более подготовленные помещения – жилые и общественные здания, храмы. Специфический температурно-влажностный режим и невысокая пропускная способность башен не позволяли в полной мере развернуть агитационную работу. Следующий этап музеефикации Смоленской крепости начинается несколько десятилетий спустя.

Вместе с реституцией объектов религиозного назначения объекты Смоленской крепости вновь стали пространством для экспозиций. Музей «Смоленский лен», созданный в 1980 году, в 2011-2012 годах разместился в Никольских воротах крепости.

В 2020 году решением Министерства культуры Российской Федерации создан музей «Смоленская крепость». Перед музеем поставлены серьезные задачи. Одним из важнейших направлений является разработка методической базы музеефикации крепостей и оборонительных сооружений. Не секрет, что музеефикация фортификационных сооружений встречает ряд сложностей. На примере объектов Смоленской крепостной стены возможно рассмотреть данные проблемы максимально наглядно.

Первой и наиболее заметной проблемой становится своеобразие габаритов сооружений. Тесные проходы, узкие лестницы, незначительные площади помещений являются следствием оборонительной функции объектов. Нетрудно заметить, что удобство музейного посетителя прямо противоположно сформированной среде.

Стоит отметить, что некоторые зоны кремлей и крепостей, напротив, вполне возможно приспособить для посещения. К примеру, нередко возможно организовать сквозной проход по верхнему боевому ходу. Зачастую этим музеефикация может и ограничиться. Однако создание экскурсионного маршрута, сопряженного со смотровой площадкой, далеко не всегда может удовлетворить вкусы взыскательных посетителей музея. Дополнение такого маршрута информационными стендами, а в перспективе – и музейными экспонатами, может встретить иные затруднения. Узкие лестницы, созданные для удобства обороняющихся, служат основным препятствием в увеличении пропускной способности фортификационных зданий и создают серьезные ограничения при эвакуации посетителей.

Следующим серьезным препятствием музеефикации оборонительных сооружений является специфичный температурно-влажностный режим. К примеру, отопление помещений башен и боевых печур Смоленской крепостной стены не предусматривалось. Защитники крепости отогревались у жаровен – кованых ажурных металлических емкостей, наполненных тлеющими углями. Первые печи в башнях крепости появились лишь в середине XIX века во время реконструкции для размещения архивов. Культурный слой, постепенно охватывающий основания стен и башен, со временем превысил созданный еще в XVI веке гидроизоляционный слой из красной глины. Таким образом, организован беспрепятственный доступ поверхностных вод к пористой кирпичной кладке. Пропитанная влагой кладка не только разрушается в разы быстрее сухой, но и повышает влажность воздуха в интерьере до неприличных для музейной экспозиции величин. Поддержание достойных для музея показателей температурно-влажностного режима требует продуманной гидроизоляции, мощной системы вентиляции, а также немалых энергоресурсов. Однако и в этом случае экспонирование подлинных некоторых групп предметов, в том числе графики и живописи, представляется недостижимой мечтой музейщика.

Анализируя музеефикацию фортификационных сооружений, следует особо рассмотреть сложности приспособления зданий, имеющих внутренние помещения, и сооружений, к примеру, земляных бастионов, лишенных помещений. Особый историко-культурный и туристический потенциал имеет музеефикация подземных ходов, существующих у Смоленской крепости до сих пор. Среди них – транспортные ходы, служившие для быстрой переброски людей и грузов и контрминные галереи, служившие для предотвращения вражеских подкопов и взрывов участков стен и башен. Музеефицированные подземные пространства в настоящее время представляют большую редкость. Однако с учетом множества факторов, в том числе действующих правовых норм, музеефикация подлинных подземных ходов, предполагающая их посещение группами экскурсантов, возможна лишь в долгосрочной перспективе.

Серьезным препятствием может стать и особый характер подобных памятников истории и культуры. Пространство, связанное как с победами, так и поражениями, масштабными кровопролитными схватками, человеческими жертвами, не может не быть ограниченным в выборе тематики использования. Далеко не каждый выставочный или просветительский проект может быть органично реализован на базе объектов крепости. Музеефикация памятников военной истории требует особого внимательного и бережного отношения к исторической памяти.

Одна из наиболее фундаментальных проблем музеефикации Смоленской крепости состоит в ее масштабе. В настоящее время не существует ни одной универсальной точки обзора всех объектов крепости. Не существует единой территории крепости, в настоящее время «пунктиром» участков прясел охватывающей центральную часть Смоленска. Памятник фортификационного искусства «растворился» в городской среде, потеряв композиционную цельность. Размер Смоленской крепости, крупнейшей кирпичной крепости мира, стал визуальным препятствием в осознании художественной цельности и масштаба этого памятника архитектуры и военной истории.

Однако крепостные сооружения, редкие в современном городе, отчетливо видны в застройке. За счет существования эспланад – незастроенных участков земли снаружи линии укреплений – башни и прясла стен не существуют в плотно застроенной квартальной сетке, а имеют в своем окружении благоустроенные озелененные территории. Подобный ресурс в центре города крайне ограничен; его наличие является явным конкурентным преимуществом музеев, расположенных в памятниках фортификационного зодчества. Внешний вид средневековых укреплений воскрешает в сознании человека сказочные и былинные образы, что служит дополнительной мотивацией посещения музея.

Несмотря на ряд сложностей в музеефикации фортификационных сооружений, нельзя переоценить историко-культурный потенциал данных объектов. В конечном счете преимущества преобладают над недостатками, а открывающиеся возможности дают шанс успешной реализации проекта.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Валуев, Д.В., Красильников, И.Б. Из истории повседневной жизни Смоленска (1929-1985 гг.). Очерки. – Смоленск: Край Смоленский, 2014. – 256 с.

[2] Косточкин В.В. Государев мастер Федор Конь. — М., 1964.

[3] Косточкин, В.В. Крепость Смоленска. – М., 2000. – 40 с.

[4] Раппапорт, П.А. Строительное производство Древней Руси X-XIII вв. – СПб., 1993. – 157 с.

[5] Раппопорт П.А. Архитектура средневековой Руси. Избранные статьи. К 100-летию со дня рождения. – СПб.: Лики России, 2013. – 325 с., ил.

[6] Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Смоленская область. – М.: Наука, 2001. – 646 с.

[7] Смоленск. Путеводитель. – М., Смоленск: Запад. обл. гос. изд-во. – 167 с.

Пиляк Сергей Александрович,
кандидат архитектуры,
директор музея «Смоленская крепостная стена» (Смоленск)
Email: s.pilyak@mail.ru

© Пиляк С.А., 2022.
Статья поступила в редакцию 15.05.2022.

Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2022/2(29)
Url: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/510.html
Открыть PDF-файл

Наверх

Новости

Наши партнеры