2024/1(36)

спецвыпуск

ТОМСКАЯ ПИСАНИЦА

Материалы исследований

Аболонкова И.В.,
Заятдинов Д.Ф.,
Новокрещенова К.Ю., Юдникова А.Е., Райко Г.В.

Опыт геомеханического мониторинга Томской писаницы в 2022–2023 гг.

Гизей Ю.Ю.

Перспективы номинирования наскального искусства Томи
в Список объектов Всемирного наследия

Горяев В.С.

Музей-заповедник «Томская Писаница»: возвращение от «культурологического музея» к «хранилищу объектов культурного наследия»

Ковтун И.В.

Нижнетомский очаг наскального искусства

Моор Н.Н., Аболонкова И.В., Горяев В.С., Селецкий М.В., Онищенко С.С.

Предварительные результаты исследования археологического контекста Томской писаницы

Москвина Е.А.

История сохранения и музеефикации писаниц на Томи
по документам Государственного архива Кузбасса

Орлова Е.А.

Старинные русские сёла и деревни предполагаемого достопримечательного места «Наскальное искусство р. Томь»

Сазанова К.В.,
Зеленская М.С., Власов Д.Ю.

Методические подходы к защите археологических памятников Притомья от биологических повреждений

Селецкий М.В., Соколов П.Г.

Каменная индустрия памятника Писаная I: предварительные результаты технико-типологического анализа

Шереметова С.А.,
Шереметов Р.Т.

Географические и флористические особенности бассейна реки Томь

Опубликован 15.03.2024 г.

Архив

Кузнецов А.И.

«Живая Этика» в интерпретации Л.В.Шапошниковой

Аннотация. Сейчас разворачивается противостояние ряда рериховских организаций институтам государственной власти и учреждениям культуры, с позициями которых не согласны руководство рериховских структур. В этой конфронтации важную роль играет пропагандируемое Международным Центром Рерихов утопическое отражение социальной действительности, основанное на трудах Елены Рерих и её эпигона Людмилы Васильевны Шапошниковой.

В обзоре будут проанализированы программные статьи Л.В.Шапошниковой, чтобы охарактеризовать трансформацию ее личности как ученого и вклада в научное осмысление деятельности Николая и Елены Рерих.

Ключевые слова: Международный Центр Рерихов, Николай Рерих, Елена Рерих, наследие Рерихов, рериховское движение, Агни Йога, Живая Этика, Людмила Васильевна Шапошникова

Открыть PDF-файл

Общие рассуждения, цитирование Живой Этики –
это не есть исследовательская работа, это есть попугайство.
Л.В.Шапошникова [1]

Сотрудница Советского фонда Рерихов (СФР) Л.В.Шапошникова, сыгравшая неоднозначную роль в рериховском движении, наиболее известна в качестве создателя и бессменного руководителя Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов».

Она родилась в 1926 году в Новочеркасске, закончила истфак МГУ им. М.В.Ломоносова, занималась научной деятельностью, связанной с Индией. Спектр интересов был довольно широк – от «Борьбы рабочего класса Индии за руководящую роль национально-освободительном движении накануне Второй мировой войны (1934–1939)» (тема кандидатской диссертации) до «Основных проблем этногенеза дравидийской группы населения Индии». Последняя тема рассматривалась Л.В. Шапошниковой как тема возможной докторской, но не была завершена. Вторая попытка защитить докторскую диссертацию уже в форме научного доклада была предпринята ею в 1990-е гг., на этот раз исследование было посвящено «Месту и роли творческого наследия Н.К. и Е.И.Рерихов в системе нового планетарного мышления» [2].

Будучи членом ВЛКСМ с 1943 года, КПСС с 1951 года Л.В.Шапошникова совмещала свою научно-педагогическую работу с большой общественной нагрузкой. В июне 1985 года, являясь доцентом кафедры истории Южной Азии, Л.В. Шапошниковауволена на пенсию по возрасту на основании своего личного заявления.

Выйдя на пенсию, она начала новый этап в своей трудовой биографии, связанный с наследием семьи Рерихов. Справедливости ради стоит сказать, что «рериховская» тема не была новой для Шапошниковой – индолога. В 1972 году она принимала участие в юбилейной научной сессии, посвященной Ю.Н.Рериху, в 1973 году выступала с докладом «Научная деятельность Н.К.Рериха в Индии» на Ломоносовских чтениях; а в 1976 году участвовала в «Рериховских чтениях», организованных Институтом истории Новосибирского отделения АН СССР. В этом нет ничего удивительного, так как рериховская тема известна в индийско-российских отношениях и для индологов участие в мероприятиях рериховского круга – обычное дело.

К моменту приезда С.Н. Рериха в Москву в 1989 году для создания музея своего отца, Л.В. Шапошникова имела все основания для начала карьеры на поприще общественной организации, связанной с Индией – она была дипломированный индолог, у неё было свободное время (трудовая пенсия) и необычайное честолюбие, при том, что ее амбиции не были реализованы (напомним, докторскую работу по этногенезу дравидского населения Индии, ей защитить не удалось).

Советский Фонд Рерихов был создан решением учредительной конференции, состоявшейся 02.10.1989 в Москве. Распоряжением по Советскому Фонду Рерихов от 12.09.1989 Шапошникова назначена на должность директора Центра-музея Н.К.Рериха (структурное подразделение СФР) и заместителя председателя СФР. Хотя Людмила Васильевна не входила число признанных лидеров рериховского движения СССР, но те качества, которыми она обладала, позволили ей получить место заместителем председателя бюро Правления СФР (постановление правления СФР от 02.10.1989).

Исторический шанс Людмиле Васильевне выпал, когда она вместе с другим заместителем председателя Правления СФР С.Ю.Житеневым поехала в Индию за имуществом, которое С.Н.Рерих намеревался передать Советскому Фонду Рериха, а в его лице всему «советскому народу» (пункт 2 устава СФР). Перипетии вывоза наследия семьи Рерихов из Индии уже неоднократно описывались с разных сторон. Именно кардинальные разногласия в описании этой истории стали причиной конфликта двух уважаемых людей, который непосредственно участвовали в делах тех далёких лет – Л.В.Шапошниковой и А.М. Кадакина (тогда сотрудника Посольства СССР в Индии, а впоследствии Чрезвычайного и Полномочного посла Российской Федерации в Республике Индия). События, связанные с распределением привезённого наследия семьи Рерихов в СССР – также многократно описаны. Когда в 1991 году Ревизионная комиссия СФР предъявила к Л.В.Шапошниковой многочисленные претензии, она не стала воевать с Советским Фондом Рерихов, а монополизировала имеющиеся активы СФР в подконтрольной ей организации – Международном Центре Рерихов.

С этого момента её фигуру можно было рассматривать в качестве монополиста российского рериховского движения.

Сама Л.В.Шапошникова хорошо понимала неоднозначность своих действий и предпринимала значительные усилия для легитимизации своего положения, выражающегося в доказывании правопреемственности МЦР Советскому Фонду Рерихов. Однако Московский городской суд в определении от 20.06.2014 указал, что у МЦР отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти С.Н.Рериха, поскольку МЦР не является наследником, указанным в завещании С.Н.Рериха, не является правопреемником СФР, в связи с чем не подлежит признанию к наследованию имущества после смерти С.Н.Рериха.

И тем не менее, ни Л.В.Шапошникова, ни её окружение не воспринимали решение суда как необходимость вернуть наследие «советскому народу». Почти четверть века Л.В.Шапошникова оттачивала позицию по отношению к материальному и творческому наследию Рерихов, его трактовки, формируя идеологию, которая и станет предметом анализа.

Как было сказано выше, в середины 1990-х годов Л.В.Шапошникова стала восприниматься не только «духовным» лидером МЦР, но и многочисленных рериховских организаций России и ближнего зарубежья (особенно Прибалтика, Украина и Белоруссия). Подтверждение сказанному следует и из действующей ныне редакции устава МЦР (май, 2017), в котором указано, что «Особая заслуга в создании общественного Музея имени Н.К.Рериха и организации его культурно-просветительской и научной деятельности принадлежит Людмиле Васильевне Шапошниковой – доверенному лицу и исполнителю воли С.Н. Рериха».

Используя художественное и литературное наследие Рерихов, состоящее из имущества Советского Фонда Рерихов, предметов, поступивших в МЦР из квартиры Ю.Н.Рериха в Москве, а также многочисленных и щедрых пожертвований картин Рерихов от российских и иностранных граждан, в МЦР сообразно взглядам Л.В.Шапошниковой и ее коллег была развернута очень странная экспозиционно-выставочная, концертная и популяризаторская работа наследия Рерихов.

На последней остановимся отдельно, поскольку МЦР, будучи рериховской организацией, идеологической основой своей деятельности считает учение «Живая Этика» («Агни Йога»).

Появление этого учения связано с именем жены Николая Рериха Елены Ивановны, урожд. Шапошниковой (1879–1955). Ее называют по-разному: русский философ, религиозный философ, эзотерический философ [3], писательница и общественный деятель.

***

По общему представлению, бытующему среди рериховских организаций России, «Живая Этика» - синкретическая философия, в которой даны конкретные жизненные установки, то есть некое «Учение», которое является духовным стержнем изобразительного творчества Николая Рериха, и в целом деятельности всей семьи, в частности, в различных областях художественного наследия.

Из выступления Л.В.Шапошниковой на собрании представителей рериховских организаций (1997): «Агни Йога уже несет в себе синтез искусства, религии и науки. И наша задача состоит в том, чтобы этот синтез не разорвать… В Агни Йоге научная часть, искусство и религии [именно во множественном числе] – все это слито воедино, и если мы вырываем что-то одно, то возникает искажение» .

По утверждению Елены Рерих, это знание возникло в ходе «бесед» с «Великим Учителем» (известным в теософских кругах под именем Махатмы Мории или Махатма М., М.М.), а также другими «Учителями» в период с 1920 по 1940 годы. Основой этого знания была способность «яснослышания», которым, вероятно, обладала Елены Рерих. Не исключены и объективные объяснения этого феномена, основанного на патологии. Именно по этому поводу имеются наблюдения из автобиографии врача А.Ф.Яловенко, длительное время проживавшего с четой Рерихов в Индии: «Что же касается г-жи [Елены Ивановны] Рерих, то я должен сказать, что она больной человек. Она больна нервной болезнью, которая называется – эпилептическая аура. Лица, страдающие этой болезнью, часто слышат какой-то невидимый голос и видят какие-то предметы. Зная его глубокую привязанность, вернее любовь к своей жене, и благодаря его мягкосердию, он часто подпадал под ее влияние и даже иногда верил в ее сверхъестественные способности. Я часто говорил ему о болезни Елены Ивановны, но он как-то холодно относился к моим познаниям в этой области, но когда я ему дал книгу, то он попросил сделать выписки, в то же время просил не говорить об этой болезни Е.И.» [4].

Записи Елены Ивановны составляют корпус учения «Живая Этика» («Агни Йога»). Поскольку эти дневники не оформлены ею в завершенную концепцию, структура «Живой Этики» мозаична. Тем не менее, на основании этих записей можно выявить основную задачу «Агни Йоги». Она состоит в том, чтобы направить человека к внутреннему преображению, раскрытию внутренних способностей, при помощи космической энергии «Агни», которую могут концентрировать в себе последователи «Живой Этики». «Духовный огонь», «Агни» считается источником всех форм и явлений во Вселенной и является центральным понятием «Агни-Йоги».

Цель учения «Живая Этика» - стимулирование эволюции человечества ко всё более высоким формам космического бытия, для чего в текстах «Агни Йоги» даются наставления по необходимому образу жизни.

В основе системы идей «Агни-Йоги» лежит теософская концепция беспредельной и бесконечной Вселенной, проявляющейся в повторяющихся циклах создания и распада материальных форм, что на общечеловеческом уровне означает подъём и упадок цивилизаций, а для индивидуума – реинкарнацию души. Руководство эволюцией осуществляют «Учителя». «Для Нас понятие Учителя священно. Каждый из Нас имеет Учителя, и в этой лестнице ступеней без числа» [5]; «Мы добровольно не удалились от Земли. Мы сознательно приняли земную жизнь. Мы могли быть далеко, но предпочли остаться со страждущими» [6].

Учителя передают свои знания с помощью неких «Иерархов». К таковым причисляются люди, которые входили в близкий круг семьи Рерихов, а также знавшие членов семьи Рерихов. Поэтому к «Иерархам» можно относить и Л.В.Шапошникову.

***

Последователи «Живой Этики» для определения места этой доктрины в идеологической системе координат на территории России доказывают, что она не является религией, а представляет философское учение, имеющее научный базис. Но этот тезис сомнителен, поскольку Елена Ивановна в «Огненном опыте» (1924) [7] не чурается смешивать свои псевдонаучные размышления с очевидным религиозным опытом, приводя молитву «будущего Храма»: «Именем Христа, Именем Будды, Именем Майтрейи, Именем Магомета, Именем Соломона, Именем Великих Учителей и Пророков, Именем Братства Земного и Небесного, примите желаемое вами не во вред и убийство, но в постижение Света. Омываю дух Мой чудом подвига и молчанием. Приму Сияние Истины». Этот текст иллюстрирует религиозный синкретизм, который спустя много лет проявится в том числе и практиках «белого братства ЮСМАЛОС» Марии Цвигун. Заметим, что термин «Белое братство» известен еще из работ Е.П.Блаватской.

Интересен еще один дневниковый эпизод, манифестирующий использование оккультных практик в ходе освоения «Учения»: «[C]егодня ночью была применена тайная мистерия Истар, когда для укрепления сознания неофита верховная жрица в полной тьме, невидимая, касалась губами солнечного сплетения новообращаемого. Древнейшая Мистерия, получившая основание в Египте… Тогда это была магия. Века прошли, и дух может применить это могущественное воздействие в жизни. (Видела себя в белом одеянии в образе жрицы, явившей целование солнечного сплетения сына Юрия.)».

К магии у «Учителей» Елены Ивановны было двоякое отношение (возможно из-за непризнания Рерих в оккультных кругах): «Вот мы желаем принести пользу, идем сознательно, без магии, к практическому Источнику», но «В древних магических книгах можно найти термин Illuminacio Regale, что означает Царственное Озарение. Настолько важный принцип, что Гермес оканчивает трактат словами – «Благословенны Избравшие путь Озарения»

Специфическое у Елены Рерих было и понимание закона. В том же «Огненном Опыте» находим: «Закон питания земли посредством щупальцев растений дает возможность черпать из этого резервуара через обоняние и зрение ценное качество жизнеспособности, так называемое «Натуровалорис», получаемое при сознательном устремлении», «Заметь четыре закона: Закон Вмещения, Закон Бесстрашия, Закон Близости, Закон Блага. После вернемся к их сущности… Не надо пояснять закона Бесстрашия и Блага, легко понять закон Вмещения, но надо пояснить закон Близости. Приблизившись ко срокам назначенным, получается особо насыщенная атмосфера, точно клубы дыма, застилающие Небо и Землю». Получается, что Рерих устами «Учителей» выдвигала некие сентенции, которые в силу их значимости (по мнению Елены Ивановны) следовало возводить в уровень фактологически доказанного общеобязательного правила – Закона, но при этом принимать априори (на веру), поскольку Рерих очевидно не могла придать своим законам строгое научное объяснение.

И тем не менее, среди людей, продвигающих«Живую Этику» в корпус науки, имеются представители академического знания.

Так, по мнению кандидата физико-математических наук Л.М.Гиндилиса и доктора философских наук В.В.Фролова: «Живая Этика – это синтетическое научно-философское учение о Мироздании в целом; о его устройстве, происхождении и эволюции; о Законах Мироздания; о роли Разумных Сил Космического Разума в эволюции Вселенной; о месте человека в мироздании, о его тесной связи с Космосом; об эволюции человека и человеческого общества; о нравственных основах Бытия и путях духовного совершенствования, как необходимого требования Эволюции» [8]. Стараясь доказать научный характер «Живой Этики», авторы утверждают, что «различие между наукой и религией, между философией и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем»[9]. По их мнению, «Живая Этика использует научный метод. Ей [Живой Этике] не присуща вера в сверхъявственное (всё естественно есть только вещи познанные и ещё не познанные), ни обрядность, ни культовые действия». Отмечая различия между религиозными учениями и «Живой Этикой», авторы считают, что в них (религиозных учениях) происходит «слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу». Авторы подчёркивают, что «Живая Этика» – синтетическое учение, а не синкретическое, так, как учение синтезирует, а не собирает разные части в одно целое.

Есть две позиции по оценке Живой Этики, сложившиеся в российском обществе.

Первая позиция (позитивная): нравственно-духовное учение [10], духовно-философское учение [11] и философско-этическое учение [12].

Вторая позиция (негативная) по отношению к «Живой Этике»: синкретическоерелигиозно-философское учение, объединяющее западную оккультно-теософскую традицию и эзотеризм Востока [13]. Этот подход дополняется оценкой Русской Православной Церковью доктрины «Живой Этики». В определении Архиерейского собора Русской православной церкви (1994) (пункты 5, 13.) «Живая Этика» отнесена к псевдохристианским сектам (среди «Учителей» в «Живой Этики» упоминаются Христос, Николай Угодник и Сергий Радонежский) [14].«Живая Этика» определяется как: религиозно-мистическое учение [15], философско-мистическое учение [16], новое религиозное движение [17], религиозное направление, основанное на восточных религиозных течениях [18], философско-религиозным учением, выражающим традицию нью-эйдж, восходящим к неомистике, теософии и антропософии [19] оккультная доктрина [20], антигуманное и асоциальное оккультно-религиозное учение [21], нетрадиционная религия, представляющая собой пример синкретизации различных религиозных и философских концепций, научных и паранаучных положений, с сохранённой ориентацией на сверхъестественное [22].

Обзор мнений специалистов, предлагающих разные определения «Живой Этики», показывает, что ее изучение и понимание того, что собственно представляет это учение, не только сохраняет актуальность, но и активно подогревается рериховскими центрами Москвы, Санкт-Петербурга и Сибири (между ними есть внешний раскол вследствие привечания некоторыми из рериховцев т.н. «нектарианства»). Однако проблема научной детерминации «Живой Этики», выделения из нее самостоятельных «духовных» звеньев и наоборот инкорпорации «Живой Этики» в структуру мистических течений «Нового Века», выходит за пределы обсуждаемой темы – о существующей идеологической подоплеке в деятельности МЦР.

Вопрос о кредо этой международной структуры отнюдь не праздный, так как именно идеология формирует направление деятельности этой организации. Согласно Уставу (2017) МЦР, его деятельность «связана сохранением переданного С.Н.Рерихом имущества и культурных ценностей, изучением, публикацией, сохранением и популяризацией в России и зарубежных странах творческого наследия семьи Рерихов, являющегося частью мировой культуры и представляющего культурную ценность для всех».

«Рериховедение» в МЦР получило узкую направленность, поскольку творческие силы сотрудников организации идут в фарватере «изучения и популяризации Живой Этики». Биографические материалы из жизни семьи Рерихов и художественное творчество Николая и Святослава Рерихов, «подвёрстываются» под «Живую Этику». Смещать акценты в изучении наследия семьи Рерихов начала в том числе Л.В.Шапошникова, которая взяла на себя труд интерпретировать и раскрывать скрытые смыслы «Живой Этики» (если таковые, конечно там вообще можно найти). В ее книгах «Веления Космоса» (1995), «Мудрость веков» (1996), «Град светлый. Новое планетарное мышление и Россия» (1999), «Тернистый путь Красоты» (2002), трилогии «Великое путешествие», «Держава Рерихов» (2006) обнажаются вопросы культуры, философии, научного и художественного творчества семьи Рерихов. Воззрения из книг переносились и в экспозиционную практику – Л.В.Шапошникова выступила куратором выставочных залов в МЦР, в частности «зала Живой Этики» и «зала Учителей».

***

Обратимся к программным статьямЛ.В.Шапошниковой, поскольку объем и характер настоящей публикации не позволяет нам детально охарактеризовать весь диапазон ее творческого наследия.

Сложнейшие философские категории (напр. «мышление», «сознание»), у Л.В. Шапошниковой становятся производными космического энергетического процесса. Между тем эта космодинамика, не имея ни числовых характеристик, ни научных дефиниций, является не более чем «красивым словосочетанием» или терминологическим неологизмом.

Для наукообразия активно используются обороты, начинающиеся, как правило, с заглавных букв, видимо, чтобы подчеркнуть значимость выдуманных категорий: «Энергетические эволюционные поля», «энергетические структуры Мироздания», «Иерархия одушевлённого Космоса», «Великие законы Космоса», «лучи Космических Иерархов», «поворот космического творчества», «тонкие энергии» и другие:

«Известно, какое большое внимание уделяли Учитель и Елена Ивановна проблемам науки вообще и, становлению её методологии и новым тонко-энергетическим исследованиям» [23], «Именно в энергетическом пространстве мышления и сознания находится самая главная точка синтеза космической эволюции человечества. Это точка является и пунктом соприкосновения с Высшим. Ибо без подобного соприкосновения с энергетикой Высшего не может состояться сам синтез. Последний рождается лишь с помощью тонких энергий Высших миров» [24].

Здесь прилагательное «тонкий», сопрягаясьсо словом «энергия», наполняется идеологическим «особым духовным» смыслом, который не содержится в самом слове «тонкий». Подобная подмена значения обыденна для эзотерических учений, которые придают словам смысл, отличный от их первоначального значения.

Таким же образом новое значение придаётся и слову «Высший» (именно с заглавной буквы). По Толковому словарю русского языка Дм. Ушакова, это определение применимо к существительным для передачи превосходной степени к слову высокий, а также для обозначения превосходной степени в различных аспектах. В записках Елены Рерих, равно как и трудах Л.В.Шапошниковой вместе с прилагательным «Высший» используются слово «миры», создавая особую конструкцию, которая в «Живой Этике» обретает собственное звучание «Высшие миры»: «Сами слова огненную мысль породить не могут, так как энергетически не связаны с Высшими мирами» [25]. Само понятие «Высшие миры» заимствовано из трактовок реформированного индуизма, которые получили распространение с начала ХХ века.

Интерпретация записей Елены Рерих осуществляется с привлечением выдуманных понятий, не свойственных отраслям науки. Получается, что умозрительные визионерские конструкции Елены Рерих, обильно обогащенные надерганными терминами из отраслей науки в работах Л.В.Шапошниковой обогащаются объяснениями этих конструкций, тоже умозрительными, лишенными научного базиса и иногда здравого смысла.

***

По мнению Л.В.Шапошниковой «Живая Этика» раскрыла прежде потенциал к совершенствованию человека. Одной из магистральных задач «Живой Этики» является продвижение исторического процесса совершенствования, который именуется «Космической эволюцией». Считается, что последователи «Живой Этики», наделённые особыми способностями и следуя «Великим законам Космоса», способны влиять на ход развертывания этой эволюции.

«Если процессы, происходившие в научной мысли, находились как бы на поверхности, были видны и ощутимы, то в это же время в глубине энергетического эволюционного поля происходил другой, таинственный и невидимый процесс, который питался истоком тонких энергий и иных состояний материи. …И когда появились анонимные книги Живой Этики, или Агни Йоги, тайное стало явным. … Новое Учение оказалось той осью, которая притянула к себе всё, что к этому времени обрело форму нового планетного мышления на различных уровнях человеческой деятельности... Из тех, кто стал сознательно субъектом эволюции, и состоит Иерархия одушевлённого Космоса, представленная на Земле Учителями» [26].

Такое восприятие Космоса восходит к Русскому космизму, поэтому учение Рерихов некоторые относят к направлению русского космизма, а некоторые – к его концептуальному ядру.

Русский космизм строится на холистическом мировоззрении. Если проанализировать истоки понятия «Космическая эволюция» становится понятно, что за ним стоит телеология и, следовательно, само понятие «Космическая эволюция» попадает в число категорий религиозно-философской терминологии.

Впрочем, Л.В.Шапошникова конкретно высказалась о телеологическом характере Космической эволюции:

«К этому можно добавить ещё один важный и интересный момент – существование на Земле Того, кто отвечает за эволюционные процессы…, Того, чьими учениками были Рерихи и Который несёт в себе ауру будущего нового человека. Известна уникальная картина-триптих Н.К.Рериха, называющаяся «FiatRex» (Да здравствует Король). В центре триптиха изображён Учитель с ясно видимой аурой. Её цвет интенсивно синий-индиго… Именно этот Учитель, руководящий процессами космической эволюции на Земле, возглавляет энергетически, духовно и культурно новый вид человечества с новым сознанием» [27].

Таким образом, ей априори указывается о наличии в процессе Космической эволюции «Того» (с большой буквы), который по своим функциям соотносится с «Демиургом» (Творцом, Богом), и в итогевосходитк религиозным воззрениям (в данном случае, телеологии).

Как отмечалось выше, осознание, что позиции «Живой Этики» как научного мировосприятия достаточно неустойчивы, очевидно направляло Л.В.Шапошникову к постоянному отстаиванию научного характера «Учения»: «Борьба между религиозным и научным мышлением неизбежно затронула рериховское движение. В его глубинах стала складываться, пока ещё немногочисленная группа учёных, которые хорошо понимали, что идеи Живой Этики, реализовавшись через науку, должны лечь в фундамент нового планетарного мышления ХХ века» [28].

Анализ ее работ наталкивает на мысль, что, по её мнению, научный характер «Живой Этики» должны придать термины, описывающиекатегории учения в динамике. В качестве одного из них выбрано понятие синтеза и его вариации: «космический синтез», «методологии новой синтетической системы познания».

По словам Л.В.Шапошниковой «решать или рассматривать эту проблему (науку и Живую Этику) можно только в свете синтеза – главного магистрального направления космической эволюции человечества», «Чем выше энергетическое состояние материи, тем выше и более всеобъемлющи процессы синтеза, тем более целостный подход к сложнейшим явлениям Мироздания вырабатывают человеческое сознание и мышление. Наш мир, мир плотной материи, обладает большой степенью дифференциации понятий и явлений, соотносящихся с Мирозданием. Приведу пример. Многим изучающим Живую Этику, известно такое понятие, как Космический Магнит. Но многие ли себе это представляют? Мы нередко сбиваемся с толку, когда читаем в книгах Учения в одном месте, что Космический Магнит – это Космическое Сердце, в другом, что он есть Космический Разум. Наше дифференцированное сознание и мышление подчас не в состоянии вместить такие утверждения. Ибо мы знаем, что сердце – одно понятие, а разум – другое. Мы подчас не подозреваем, что высочайший энергетический уровень материи, в пространстве которой действует Космический Магнит, складывается в целостную структуру, в которую входят Космическое Сердце и Космический Разум. И только расширенное сознание может вместить такую целостность. Живая Этика утверждает, что одним из важнейших направлений космической эволюции человечества в процессе одухотворения материи и расширения сознания является синтез сердца и разума. В результате такого синтеза сердце становится умным, а разум сердечным» [29], «Наиболее тяжёлое положение в отношении космического синтеза сложилось в науке» [30], «Живая Этика… есть та философская система, которая содержит новые идеи синтеза, необходимые для серьёзной трансформации науки…. Идеи синтеза пока плохо усваиваются многими учёными. Живая Этика есть опережающий фактор нашего времени» [31], «Важнейшая задача переживаемого нами периода, который можно характеризовать, как переход на новый эволюционный виток, заключается в необходимости ввести Живую Этику в научный оборот сделав её энергетическое мировоззрение неотъемлемой частью методологии новой синтетической системы познания» [32].

Естественно, что представление «Живой Этики» как «опережающего фактора нашего времени», сопровождается критикой современной науки, которой, по мнению Л.В.Шапошниковой, требуется трансформация. Однако какие ещё компоненты, необходимые для этого «научного преображения», помимо ума и сердца, должны участвовать в космическом синтезе – остаётся неясным.

Критический подход к нынешней ситуации (в науке, в идеологии, повседневной жизни), который описывается Л.В.Шапошниковой, в значительной степени повторяет позицию религиозной манихейской доктрины - космической борьбы Добра и Зла. Согласно Л.В.Шапошниковой, в этой борьбе Злом выступает церковь, люди и материя, а Добром – Учение, бог и дух. «В течении веков шла скрытая борьба между Учением и церковью, между богом и людьми, отягощенными злом и грехом, между духом и материей» [33]. Другое противопоставление, иллюстрирующее кризис современной науки и общества («Наш тяжелый физический мир страдает разделенностью, обусловленной низким сознанием») - интеллект и сердце. Здесь интеллект представляет научную, в том числе и философскую проблему, а сердце выступает как образ мифологического характера – вместилище души.

Л.В.Шапошниковой предлагается разрешение этого противопоставления, которое, впрочем, носит мифопоэтический, а не научный характер:

«В нашем мире интеллект и сердце разделены: сердце в левой стороне груди, интеллект - в голове. Вы не раз читали в книгах Живой Этики в одном месте: Космический Магнит - это космический Разум, а затем в другом: Космический Магнит - это космическое Сердце. Так вот, это потому, что там все едино. И к такому единству и синтезу устремляется эволюция. А учиться начинаем этому мы здесь, на Земле» [34].

По ее мнению, снятие противоречий возможно только при помощи учения «Живой Этики», которое формирует «новое мышление земного человечества», «новое планетарное мышление», «новое космическое мышление». Как следствие, вывод, что «Живая Этика» является панацеей от всех существующих проблем российского общества и мира в целом.

***

В «Живой Этике» особое место занимает понятие «Космический Магнит» (он же «Чинтамани», он же «основа Храма»). История камня известна еще из «Огненного опыта» Елены Рерих, и в свою очередь является ее рецепцией легенды о философском камне:

«Теперь о Камне. Камень, упавший с Ориона, хранится в Братстве. Осколок его посылается в Мир сопутствовать мировым событиям и своею внутреннею магнетическою силою держит соединение с Братством, где лежит главное тело Камня. Принцип простого магнита. Не только символ, но и телесное сродство держит напряженный провод. Через этот провод легко охранить призванных, и тебе было показано, в какой лабиринт ввергает утрата его. Но лабиринт бывает порядочный. Наполеон знал, но по человечеству приписывал все себе.

Также слышала о Женском и Мужском Началах: когда они соединены духовным чувством, батарея замыкается, и возможно претворение Высших Сил на земном плане. После станет ясно, как строить Звенигород. Вы уже имеете размеры высот и как расположить ступени…

Камень посылается по решению Братьев, потому некоторые Учителя владели им. Христос, хотя и знал о Камне, но его задача была открыть глаза на духовный план. Мы писали вместе, ибо именно теперь надо приблизить силы духа к Земле. Будучи в доме, не замечаем его. Нам нравится ваше простое отношение к Нам. Главное же, что в вашем доме нет предательства. Мы видим Свет, и размеры ауры не допускают его».

Л.В.Шапошникова неоднократно обращалась к теме «Космического магнита», понимая, его центральное положение в «Учении».

«Живая Этика определяет «эту внеземную силу» как Космический Магнит, направляющий ритмы энергетики всей Вселенной. Под понятием «Магнит» в данном случае имеется ввиду энергетическая структура одухотворённого Космоса, обладающего мощным свойством притягивать различные энергии. На подобных магнитах держится весь механизм энергообмена в Космосе. Космический магнит проявляет себя на всех энергетических уровнях, взаимодействует со всеми энергетическими процессами и влияет на все стороны космического бытия. Наша Вселенная являясь аурой Космического Магнита, живёт и действует в его ритме. Этот ритм регулирует приток и отток энергий, образование и распад энергетических форм, и отбор наиболее устойчивых из них. Последние, в свою очередь, образуют стабильные световые магнитные структуры, которые и переходят на другой, более высокий уровень спирали космической эволюции. Связи человека с Космическим Магнитом тесны и разнообразны…

С Космическим Магнитом было связано зарождение сознания человека, а в ритме этого Магнита он улавливал, то что называется велением Космоса или волей Бога, которое толкало его на то, или иное историческое действие.

Мир Тонкий и Мир Огненный, недоступные глазу земного человека, также взаимодействуют с Космическим Магнитом, и последний связывает их с нашим миром плотной материи. Энергетика ближайших к нам Высших миров является реальной причиной не только зарождения нашей планеты, но формирования на ней исторического процесса» [35].

Космическая эволюция земного человечества, по мнению Л.В.Шапошниковой, теснейшим образом связана с фигурами Елены и Николая Рерихов. «Каждый их шаг в деятельности и творчестве был связан с формированием нового человека и новой эпохи». В этой связи она считает, что «Центрально-Азиатская экспедиция, в которой они вместе участвовали, кроме задач научного и художественного характера, имела также задания, связанные непосредственно с космической эволюцией земного человечества. Они осуществляли на её маршруте эволюционный процесс, который Живая Этика называет «закладкой магнитов»[36], «Любой процесс, согласно историко-эволюционной концепции Живой Этики, начинается не с последовательного развития низшего, а с творчества Высшего, и в силу этого носит космический характер» [37], «Магниты должны были быть заложены в местах появления человечества нового сознания и неизбежно связанного с этим будущего расцвета культуры в таких центрах. …

Высшая космическая энергетика имеет свои высокие вибрации и свой ритм, которые должны заключаться в магните, или в пространственном теле. Соприкосновение с этим телом вносит в определённое пространство все эти энергетические качества, обуславливающие формирование нового вида человечества и новой культуры, служащей основой творения Новой эпохи. Рерихи несли с собой осколок уникального метеорита, пришедшего из созвездия Орион. Известно, что этот осколок, выполнявший роль космического магнита, был дан Рерихам Учителем, автором Живой Этики. Данное эволюционное действие, порученное нашим соотечественникам, было самым важным не только на маршруте Центрально-Азиатской экспедиции, но и в истории Земли. Закладка данного магнита, или намагничивание им определённого пространства, шло в течение всего экспедиционного маршрута. Мы знаем страны, через которые проходила рериховская экспедиция, - Индия, Китай, Россия) её европейская и азиатская части), Тибет. Сюда бы включила Америку и страны, которые посещали Елена Ивановна и Николай Константинович после 1923 года» [38].

Цитированные отрывки свидетельствуют, что осколок некоего метеорита из созвездия Орион (по официальным данным, расстояние от крупнейшего небесного тела созвездия Орион красного сверхгиганта Бетельгейзе до Земли составляет 650 световых лет) является магнитом, влияющим на мировую историю, а Рерихи по ходу следования Центрально-Азиатской экспедиции закладывали этот осколок метеорита (или части осколка?) в разных местах, чтобы намагнить пространство и способствовать Космической эволюции.

В статьях Л.В.Шапошниковой Космический Магнит выступает в двух ипостасях – как некая «энергетическая структура одухотворённого Космоса» и как вполне вещественный осколок метеорита с созвездия Орион (что само по себе вполне фантастично).

Подводя итого рассуждениям о роли Чинтамани в судьбе Рерихов стоит согласиться с автором теории «закладки магнитов» Л.В.Шапошниковой, которая написала, «Но происходил ли там (во всех странах, где побывали Рерихи после 1923 года) вышеупомянутый процесс (Космической эволюции – ред.), сказать трудно» [39].

***

Вопрос о происхождении «Живой Этики» неизбежно заставляет интерпретаторов выходить за рамки научных понятий и оперировать религиозной терминологией («яснослышание»), которую хочется сразу увязать с медицинской (слуховые галлюцинации). По мнению последователей «Учения», оно является посланиями «Учителей», которые были (первоначально) зарисованы Николаем Рерихом во время спиритических сеансов и (в дальнейшем) записаны Елены Рерих.

Л.В.Шапошникова описала среду и механизм явления миру «Живой Этики»: «Их Наставниками и Учителями были Космические Иерархи, которые в силу своих знаний и способностей влияли на эволюцию, создавая духовно-энергетические условия для дальнейшего восхождения человечества. Елена Ивановна записала и обработала сообщенные ей Учителями тексты, Николай Константинович отобразил идеи Учения в прекрасных художественных полотнах. Оба они стали участниками планетарного процесса формирования и развития нового мышления и нового сознания современного человечества» [40].

Таким образом, она и её последователи «уместили» изобразительное творчество художников Рерихов в структуру «Живой Этики», поставив знак равенства между картинами Николая Рериха, (а затем и Святослава Рериха) и фразами «Живой Этикой». Такая постановка вопроса даёт рериховцам из МЦР возможность критиковать любые исследования по искусствоведению (истории искусства), посвященные творчеству Рерихов, выдвигая тезис о незнании искусствоведами (историками искусства) «Живой Этики».

Представляя Космическую эволюцию как основной процесс в истории человечества, Л.В.Шапошникова выдвигает на первое место в этом процессе фигуру Елены Рерих, которая, по её мнению, в ярких и доступных образах видела «важнейший и сложнейший момент космической эволюции».

О том, как происходил процесс Космической эволюции, Л.В.Шапошникова предлагает две теории. Одну из них она основывает на теургии: «Дневник 1929 года, и особенно тот фрагмент (июль-октябрь), который предлагается читателю, свидетельствовал о дальнейшем продвижении Елены Ивановны по пути космического преображения. Она, готовя энергетическую основу преображения человечества и его перехода в новый энергетический вид, сама продолжала преображаться, беря одну за другой высокие ступени космического восхождения. Через неё космическая эволюция демонстрировала со всей убедительностью возможности подобных достижений для человечества в целом. Дневник Елены Ивановны уникален и экстраординарен. В нём, впервые в истории человечества, шаг за шагом описан процесс земного преображения, протекавший в тесном сотрудничестве с Высшими Силами.

В Учении Живой Этики содержалась одна важная мысль – эволюция человечества не может продвигаться без сотрудничества с этими Силами, без сотрудничества с Высшими Мирами. История планеты наполнена знаками такого сотрудничества.

Об этом писали русские философы Серебряного века. Великий Соловьёв называл это теургией.

Теургическое творчество воочию совершалось на вилле, расположенной в глухой гималайской долине и ничем особенно не выделявшейся на общем фоне» [41].

Согласно Николаю Бердяеву – теургия есть действие человека совместно с Богом, - богодейство, богочеловеческое творчество. В рамках эстетики символизма Владимиром Соловьевым введено религиозно-мистическое понятие «свободной теургии» как качественного и активного преображения творчества с помощью божественных сил для созидания положительного, истинного единства – высшей формы Красоты. Соловьев формулировал это следующим образом: «Художники и поэты, опять должны стать жрецами и пророками, но уже в другом, ещё более важном и возвышенном смысле: не только религиозная идея будет владеть ими, но и они сами будут владеть ею и сознательно управлять её земными воплощениями» [42].

Поэтому рассуждения Л.В.Шапошниковой о Космической эволюции увязаны с религиозными представлениями и главенствующей роли в процессе эволюции Елены Рерих.

«Взаимодействие инволюции и эволюции порождает нужные условия для самого восхождения. Но что есть искра духа? Известно, что дух как таковой в свободном состоянии в природе не существует. И поэтому роль этой искры как правило, выполняет Высокая Сущность. Для того, чтобы материя мира более низкого состояния обрела способность к дальнейшей эволюции и дальнейшему продвижению, Высокой Сущности, или Космическому Иерарху, нужно спуститься вниз, т.е войти в инволюцию. Видение, возникшее перед глазами Е.И. Рерих, отражало в доступных и ярких образах этот важнейший и сложнейший момент космической эволюции» [43].

Для придания значимости роли Елены Рерих, Л.В.Шапошникова сравнивает её жизненную ситуацию в аспекте формирования Учения с распятием Христа и его крестными муками.

«Когда Христос, - напишет много позже Елена Ивановна, - мучился на Кресте, кто понимал, что старый мир кончился, и уже новая заря загорелась и новый Бог вознесся над Землёю?». Сознавал ли она, когда писала эти строки, что именно ей, Высокому Иерарху, было суждено выполнить подобную миссию? Вспоминала ли она, распятая на кресте между двумя мирами – плотным и Огненным – о том сине-серебряном огоньке, который зажёг Христос над её головой и передал вместе с ним, ей, женщине, всю тяжесть и драматизм эволюционного поручения?» [44].

Л.В.Шапошникова многократно отмечая выдающуюся роль Елены Рерих, вскользь упоминает её мужа Николая Рериха и возвращается к значению Елены Рерих в процессе Космической эволюции.

Таким образом, на первый план «шапошниковского» рериховедения, выдвигается не художник, педагог и общественный деятель Николай Рерих, а его жена-визионер Елена Рерих: «…учителя, продиктовавшие ей книги Агни Йоги, говорили о наступлении эпохи Матери Мира о новом эволюционном витке, которая напитает женская энергия, о том, что Женщины сыграют главную роль в создании грядущего Нового Мира. Того Нового Мира, где сформируется шестой энергетический вид человечества, так непохожий по своим способностям и энергиям на представителей нашего, пятого вида»[45].

Как было отмечено выше, в Космической эволюции телеологическую роль Творца выполняют Космические Иерархи, а Елена Рерих содействует «Учителям»: «Эксперимент проводили Космические Иерархи, те субъекты эволюции, которые могли на неё влиять и могли ею руководить строго в рамках Великих Космических законов. Они стояли на разных ступенях космической эволюции и были по-разному приближены к Земле. Но на Земле, внизу принеся свою Великую жертву, оставалась она, русская женщина Елена Ивановна Рерих жена и мать, от которой зависела судьба космической эволюции планеты Земля. Но об знали лишь самые близкие. И мало кто понимал, что с началом её мучительного эксперимента над планетой загорелась заря Нового Мира»[46].

Между тем выдвижение женской составляющей в творчестве семьи Рерих, можно ассоциировать с личностным отношением Л.В.Шапошниковой к Елене Рерих, «любованием» доминанты явившей миру «Учение», и осознанным отдалением образа и заслуг мужчин этой семьи.

Вместе с тем странно обожествление Елены Рерих через божественное сотворчество: «К этому времени… проблемы собственного преображения Елены Ивановны были решены, и для неё началось не менее трудное время – время активного сотрудничества с Космическими Иерархами в деле космического созидания» [47]. Говоря об этом, Л.В.Шапошникова с одной стороны указывает на религиозный характер излагаемой ею идеологии, с другой – неизбежно приводит к конфронтации с Русской Православной Церковью (недопустимое отождествление человека с Богом).

Очевидно, что и другие высказывания Л.В.Шапошниковой касающиеся христианства, вряд ли найдут позитивную оценку в среде православного духовенства. Например, «Процесс Преображения Христа (Преображение Господне – ред.) происходил с помощью высокой космической энергии, называющейся в Живой Этике энергией Огня, творчество которой на планете Земля обуславливает Новую Эпоху и Нового человека» [48].

***

Активная роль, которую Л.В.Шапошникова отвела Елене Рерих включала и появление Нового человека:

«Елене Ивановне было назначено собрать шестую расу, знаменующую собой тот Новый Мир, который творился Космосом в сотрудничестве с Землёй. Пример Елены Ивановны был очень важен, ибо он убедительно показал, что Новый Мир и Новый Человек, в эволюционном смысле могут быть сотворены только в теургическом сотрудничестве с Высшим. Всё, что возникало на планете в XX веке с зовущим названием Новый, но с полной оторванностью от этого «Нового» от Высших Сил и Высшего Мира, являлось не более чем иллюзией, задерживающей наше движение к подлинно Новому Миру, к истинно Новому Человеку» [49].

Согласно общей концепции Космической эволюции, предлагаемой Л.В.Шапошниковой, человечество ждёт «Новая эпоха» и новый вид человека («Шестая Раса»), который появится благодаря Е.И. Рерих. Очевидно, что подобные предположения могут стать предметом научных дискуссий, однако в том виде, в котором они предлагаются Л.В.Шапошниковой, теория «Шестой Расы» напоминает футурологический прогноз, не имеющий под собой никаких научных аргументов.

***

Вместе с тем, если взрослая аудитория является юридически законной ареной для борьбы за умы между разными религиозными учениями и разными идеологиями, то наиболее уязвимый участок общества в плане идеологического и религиозного воздействия представляют дети. Согласно взглядам, проповедуемым Л.В.Шапошниковой, в рамках предполагаемой Космической эволюции и наступления Новой Эпохи появляются и особо одарённые дети.

В работах Л.В.Шапошниковой даётся объяснение, почему последователи «Живой Этики» должны уделять особое внимание одарённым детям, и о том, что определяет появление таких детей: «Строение Космоса, согласно Живой Этике, намного сложней, глубже и тоньше, чем мы себе сейчас это представляем. Поэтому вышеописанное космическое творчество вполне возможно и находит подтверждение в детях нового сознания, являющихся основой наступающей новой расы и отличающихся от нас» [50], «Почему именно Живая Этика? Многое из высказываний детей нового сознания соотносится с её положениями… Речь идёт о сознательном творчестве одухотворённого Космоса в пространстве эволюции человечества. Если мы проследим духовную историю человечества в течение двух последних тысячелетий, то обнаружим важные подготовительные моменты, предшествующие явлению детей Света, или детей с новым сознанием» [51].

Задаваясь вопросом, какие же важные подготовительные моменты предшествуют появлению детей с новым сознанием имеет ввиду Л.В.Шапошникова, обнаруживаем ее изумительную трактовку религиозной истории и недавних событий XX века. Итак, по ее словам, «Один из них произошёл в начале первого тысячелетия до н.э. (!!!), второй – в конце второго тысячелетия нашей эры (!!!). Первый – это Преображение Христа на горе Фавор, второй – Огненный опыт Елены Ивановны Рерих. Оба эти события, или процесса, были связаны с творчеством Высших космических сил» [52].

По опубликованным данным известно, что «В 2000 году МЦР в Москве была проведена первая в мировой практике Международная конференция под названием «Новая эпоха – Новый человек», посвященная проблемам космической эволюции человечества на данном этапе развития. Конференция привлекла внимание учёных и специалистов из многих стран мира и положила начало формированию теоретических предпосылок для разработки глубоких научных исследований по теме нового сознания у детей». В докладах участников конференции отмечалось, что отражением космических процессов на земле стал приход в мир детей с новым, необычным типом одарённости… Сам феномен высокого сознания у детей был определён учёными как как новый тип одарённости, особенностью которого является высокий духовно-энергетический потенциал и соответствующее ему новое космическое мышление, выражающееся в наличии у таких детей зрелых размышлений о тесной взаимосвязи человека и Космоса… Одна из главных целей конференции … состояла в том, чтобы привлечь внимание российских государственных структур, научных кругов, педагогов и общественности к проблеме детей нового сознания… К сожалению, в силу непонимания проблемы со стороны российских и государственных структур никаких практических шагов в этом направлении сделано не было»  [53].

Наглядны положения резолюции конференции «Новая эпоха – Новый человек» (2000 год):«Рекомендовать МЦР, заинтересованным организация координировать усилия в области популяризации и педагогического применения философского, научного, художественного наследия Рерихов…

Оказывать содействие и поддержку педагогам-новаторам в реализации авторских программ, а также учёным-новатором, опирающихся в своих исследованиях на Живую Этику» [54].

Таким образом, есть документальные свидетельства того, что уже в 2000 году МОО МЦР начала вырабатывать стратегию пропаганды «Живой Этики» среди детской аудитории. В дальнейшем эта «работа» по продвижению идей «Живой Этики» среди детской аудитории была продолжена: «В 2006 году Международный Центр Рерихов организовал вторую Международную конференцию под названием «Дети нового сознания». В резолюции конференции отмечалось, что «дети нового сознания обладают более высокими качествами как интеллектуальными, так и духовными… Они пришли не только с новым сознанием, но и новыми знаниями, значительная часть которых связана с историей и проблемами Вселенной… Являя собой новый энергетический вид человечества… приход детей нового сознания требует коренной перестройки мировоззренческих устоев человечества и в первую очередь – устаревшей системы образования и воспитания» [55].

По итогам конференции 2006 года в МЦР при его «Объединённом Научном Центре проблем космического мышления» (ОНЦ КМ) сформирована секция «Дети нового сознания».

В тоже время Л.В.Шапошникова даёт расширенное освещение вопроса о фиолетовой ауре. Она пишет, что «У Елены Ивановны (Рерих. – Ред.) была аура фиолетового цвета и она очень любила и ценила этот цвет… Рассматривая проблему цветов ауры, мы приходим к выводу, что «фиолетовые» несут старой расе первые элементы нового сознания во всех областях человеческого творчества и энергетически обеспечивают почву для новых людей» [56].

В 2009 году МЦР подготовил и выпустил фильм «Дети Света», посвященный т.н. «детям индиго», якобы выявленным в российском обществе [57]. В фильме «Дети Света» говорится, что такие дети (дети индиго) – это просветленные души Космоса, которые явились в этот мир, чтобы его изменить. Все они безумно талантливы и гениальны. Для раскрытия их сверх способностей им нужна поддержка. Наряду с констатацией такого феномена как Дети Света, фильм содержит посыл, что только учение Живая Этика может научно объяснить этот феномен, а МЦР поддержать таких детей.

В 2016 году МЦР и «Благотворительный Фонд имени Елены Ивановны Рерих» опубликовали сборник статей «Дети Нового Сознания. Научные исследования. Публицистика. Творчество детей» [58]. Редакционную коллегию сборника, вышедшего в 2016 году, возглавляет главный редактор академик РАЕН и РАКЦ Л.В.Шапошникова. Сборник состоит из двух основных частей: (1) научные исследования, названная «Новая эпоха – Новый человек» и (2) публицистики, включающей также и научные работы детей, названная «Дети Новой Эпохи».

В предисловии к сборнику, написанному П.М.Журавихиным, входящим в руководство упомянутого благотворительного Фонда, сказано:«именно исследовательские и публицистические материалы сотрудников ОНЦ КМ (Объединённого Научного Центра проблем космического мышления МЦР) составили основу предлагаемого читателю сборника». По мнению П.М.Журавихина, «Согласно философии космической реальности, предстоящие эволюционные изменения в человечестве в первую очередь должны коснуться расширения сознания на основе получения новых научных знаний об энергетической структуре человека и Космоса, связи человека с мирами более высоких состояний материи и энергии, формирования нового космического мышления».Автор предисловия надеется, «что издание будет полезно самому широкому кругу читателей, в том числе учёным, аспирантам, студентам, педагогам и родителям»[59].

Таким образом, имеются документальные свидетельства наличия долгосрочной программы работы МОО МЦР по пропаганде идей «Живой Этики» среди детей, педагогов и родителей.

Из всего вышенаписанного следует несколько выводов:

1. Эксперты, считающие, что «Живая Этика» это «нравственно-духовное учение» [60], «духовно-философское учение» [61], «философско-этическое учение» [62] критически, как того требует научный поиск, не оценивали визионерские записи Елены Рерих, деликатно обходя стороной оценку ее «огненных опытов», в том числе с позиций психиатрии и психопатологии.

2. Общий характер всего написанного Еленой Рерих классифицируется как религиозная система, данная передатчику Учения (Пророку) неким Творцом, в данном случае – Учителем. Наличествуют прямые аналогии с Исламом – Мухаммад – Пророк, как передатчик откровений Аллаха; визионерский опыт Е.И.Рерих как передача информации, полученной от неперсонифицируемых «Учителей» «Белого Братства».

3. Никто из экспертов, писавших о деятельности МЦР, в том числе работников Минюста России, видимо вдумчиво не читали работ Л.В.Шапошниковой, толковавших работы Елены Рерих. Таким образом, выполненные по заказу МЦР экспертные заключения МГИМО (д.филос.н. В.С.Глаголев) и ООО ЭПКК «Доверие» о деятельности МЦР, отрицающие принадлежность этой организации к тоталитарным сектам и новым религиозным движениям, указывающие на культурно-просветительский характер ее деятельности, вызывают удивление, но не понимание. В этих заключениях отсутствует критический разбор бытующей позиции, что рериховское движение представляет собой новое религиозное движение и является выразителем традиции Нью-Эйдж, восходящей к неомистике, теософии и антропософии [63].

4. Анализ лишь некоторых статей Л.В.Шапошниковой показывает, что её размышления, претендующие на научное знание, представляют неоформленную религиозную доктрину (сектантского толка), основанную на личном восприятии записей Елены Рерих и претендующую на толкование мистического учения «Живой Этики».

Поводя итог краткому анализу деятельности Л.В.Шапошниковой, как идеолога МЦР, можно заключить, что с конца 1980-х годов Л.В.Шапошникова отошла от своей научно-исследовательской специализации в Институте стран Азии и Африки, и занялась освоением творческого наследия Рерихов. На этом новом поприще она создала цикл околонаучных (если не сказать ненаучных) публикаций, посвященных т.н. «Космической эволюции» и оценке творчества Елены Рерих. В этих трудах Л.В.Шапошниковой усматриваются положения, указывающие на их деструктивный характер:

1. Открытый конфликт с Русской Православной Церковью на почве сравнения «обожествления» фигуры Елены Рерих с Христом и языческого объяснения природы Христа.

2. Псевдонаучная фразеология, направленная на искажение социальных и научных ориентиров у российских граждан - читателей сочинений Л.В.Шапошниковой.

3. Активный прозелитизм своих воззрений, прежде всего, по отношению к детям.

4. Антигосударственная позиция – систематически прослеживаемое сравнение государства, его структур и любых иных несогласных с воззрениями руководства МРЦ (читай – Л.В.Шапошниковой) с силами Тьмы.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Из выступления на собрании представителей рериховских организаций.

[2] Известно и иное название – «Место и роль творческого наследия Н.К. и Е.И.Рерихов в системе нового мышления XX века».

[3] Агни Йога // Новейший философский словарь. Сост. А.А. Грицанов. 1998. Трефилов В.А. Агни Йога // Основы религиоведения. (Гл. XVII. Надконфессиональная синкретическая религиозная философия). М., 1994.

[4] АВП РФ. Ф. 50г. Оп. 9. Д. 17. Папка 860. Л. 6–12. См. такую же автобиографию ГА РФ. Ф.7523. Оп.68. Д.1197. Л.3–9.

[5] Агни-Йога. Надземное. Книга 1.

[6] Агни-Йога. Братство. Книга 2.

[7] В этом опусе Елена Ивановна ассоциирует себя с проводником между людьми и «Белым Братством»: «Телефон будет в руках человека. И Провод его уже в руках твоих, Урусвати [Елена Ивановна вела записи от имени Урусвати, дистанцируя свою физическую личность]. Подумай – Провод с Нашим Домом». 1 апреля начался ее «Огненный Опыт» - «опыт особо важный. Вручить Провод Братства человеку, находящемуся в жизни, - шаг новый». Этот «мучительный» эксперимент продолжался на протяжении нескольких месяцев, в ходе которого ее касались Лучи М.М. [он же Махатма Мория] и Братства, она «привыкала к лабораторным лучам», чтобы «принести народу точные знания, для этого надо не оставаться в залах общих Учений, но придется спуститься и подняться в помещения специальных изысканий, где физические и духовные лучи иногда даже нестерпимы. Потому, принося человечеству Великий Опыт, ты [Урусвати] запасаешься паспортом для входа». В ходе опыта Урусвати «постепенно узнает всех друзей. Постепенно весь Собор Братства обнаружится. Не надо Урусвати на птиц сердиться, ибо каждый звук опыт вооружает. Можно потратить 77 ночей, чтобы узнать имена Братства». Духовный накал требовал большого запаса сил, в связи с чем «Урусвати может принять лекарство Валериан – очень хорошее» «утром и вечером».

[8] Гиндилис Л.М., Фролов В.В. Философия Живой Этики и её толкователи. Рериховское движение в России// Защитим имя и наследие Рерихов : Cборник. 2001. С.649.

[9] Там же. С.667.

[10] Кравченко В.В.Живая Этика// Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М., 1995.

[11] Рерих Елена Ивановна // Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. М., 2004.

[12] Агни Йога [Статья] // Основы религиоведения / Под ред. И. Н. Яблокова. М., 1994.

[13] Живая Этика [Статья] // Русская философия: Словарь. М., 1999.

[14] Дьякон Андрей Кураев посвятил рериховскому движению (Живой Этике) специальное исследование «Сатанизм для интеллигенции. О Рерихах и Православии» (М., 2007).

[15] Родюков А.Ф. Надконфессиональная синкретическая религиозная философия. //Религиоведение. СПб ГУТ им. М.А. Бонч-Бруевича, 2003.

[16] Философский мистицизм / Религиозная философия : Учеб. пособие для ВУЗов. М., 2003.

[17] The Roerich’s new religious movement, Agni Yoga. At Hammer, Olav. Claiming Knowledge: Strategies of Epistemology from Theosophy to the New Age. Leiden, 2004.

[18] Eastern-based religious orientations, such as Krishna Consciousness, Transcendental Meditation, and the so-called Agni Yoga «Living Ethic» of the followers of the Hindu-inspired teachings of the Russian thinker Nicolai Rerich». Krawchuk, Andrii. Religious life in Ukraine: Continuity and change/ Religion in Eastern Europe. George Fox University.

[19] Новые религиозные движения / Кафедра государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2009.

[20] Hagemeister M. Russian cosmism in the 1920s and today. At Rosenthal B.G. (ed.) The occult in Russian and Soviet culture. Cornel lUniversity Press, 1997.

[21] Гражданско-правовая и уголовно-правовая охрана нравственности : Сб. материалов. М., 2008.

[22] Воронкова О.В.Нетрадиционные религии в России: философско-религиоведческий анализ // Дисс. на соиск. ученой степени канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

[23] Шапошникова Л.В. Держава Рерихов // Живая Этика и научное мышление : сборник. Т.1. М., 2006. С.157. См. также: Утренняя звезда. 1997. №2/3. С.214.

[24] Там же. С.159.

[25] Там же. С.158.

[26] Шапошникова Л.В. Держава Рерихов... С.169.

[27] Там же. С.67.

[28] Там же. С.174.

[29] Там же С.179, 180

[30] Там же. С.185.

[31] Там же. С.187.

[32] Там же. С.189

[33] Там же. С.165.

[34] Шапошникова Л.В. Огненное творчество Космической Эволюции // Дети нового сознания. М., 2016.

[35] Шапошникова Л.В. Держава Рерихов... С.232, 233.

[36] Шапошникова Л.В. Огненное творчество Космической Эволюции… С.62.

[37] Там же. С.63

[38] Там же. С.63.

[39] Там же. С.63

[40] Там же. С.67

[41] Держава Рериха. С.207, 208

[42] Статья «Теургия»// Википедия.

[43] Шапошникова Л.В. Огненное творчество Космической Эволюции… С.198.

[44] Там же. С.199.

[45] Там же. С.199.

[46] Там же. С. 200, 201

[47] Там же. С.215

[48] Там же. С.56 - 57

[49] Там же. С. 216

[50] Шапошникова Л.В. Огненное творчество Космической эволюции… С.61.

[51] Там же. С.56, 57.

[52] Там же. С.56, 57.

[53] Журавихин П.М. Предисловие // Дети нового сознания. М., 2016. С.16, 17.

[54] Из резолюции международной практической конференции «Новая эпоха – Новый человек» // Дети нового сознания… С.50, 51.

[55] Журавихин П.М. Предисловие… С.16, 17.

[56] Шапошникова Л.В. Огненное творчество Космической эволюции... С.66-67.

[57] URL: https://www.youtube.com/watch?v=ArDTh_dPnIQ (дата обращения: 20.08.2017).

[58] Дети Нового Сознания : Научные исследования. Публицистика. Творчество детей. М., 2016. 589 с.

[59] Журавихин П.М. Предисловие... С.13–17.

[60] Кравченко В.В. Живая Этика // Русская философия : Малый энциклопедический словарь. М., 1995.

[61] Рерих Елена Ивановна [Статья] // Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. М., 2004.

[62] Агни Йога // Основы религиоведения. Под ред. И. Н. Яблокова. М., 1994.

[63] Новые религиозные движения : обзор // Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, кафедра государственно-конфессиональных отношений.

© Кузнецов А.И., 2017.

Статья поступила в редакцию 10.08.2017.

Кузнецов Александр Иванович,
эксперт в области межкультурных и межконфессиональных отношений (Москва),
e-mail: smith41ru@yandex.ru

Опубликовано: Журнал Института Наследия, 2017/3(10)

Постоянный адрес статьи: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/150.html

Наверх

Новости

Наши партнеры