2025/1(40)

Содержание

ПРОБЛЕМЫ ОСВОЕНИЯ НАСЛЕДИЯ

Краснова И. В. 

Применение термина «школа»
к иконописи Слобожанщины

Филин П. А.

О создании карты объектов российского наследия
архипелага Шпицберген: постановка вопроса

ИСТОРИЧЕСКИЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ

Наумов Ю. М.

К вопросу первопроходства в истории освоения Арктике

Грачева М.П.,
Галкина А.К.

Изготовление глиняной посуды
в Лысково во второй половине
XIX – XX вв.

Ченцов А. С.

Обеспечение паспортного режима
на территории
Калининградской области
в 1946–1949 гг.

ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ НАСЛЕДИЯ

Рыбак К. Е.

Проблемы инвестирования и легализации археологических коллекций

Валькова И. В.

Проблемы использования готовых растворов для расчистки поверхности мебели

ПРИКЛАДНЫЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ

Хилько Н. Ф.,
Горелова Ю. Р.

Эстетическая и социокультурная основа типологии парковых пространств в образной туристской привлекательности территорий как фактор культурного суверенитета

Ипполитов С. С.

Теневой сектор творческих индустрий: оценка масштабов
и оборота

МУЗЕЕВЕДЕНИЕ

Корнеева А. А.

Музеи русских писателей
в странах СНГ: к постановке проблемы

Чувилькина Ю. В.

Михаил Павлович Крошицкий:
музей, живопись и война

Опубликован 10.03.2025 г.

Архив

DOI 10.34685/HI.2025.58.59.002

Хилько Н. Ф., Горелова Ю. Р.

Эстетическая и социокультурная основа
типологии парковых пространств
в образной туристской привлекательности территорий
как фактор культурного суверенитета

Аннотация. В статье раскрывается типология парков, сегментация форм и функций паркового досуга в Омском регионе. На основе анализа инфраструктуры парков и туристского образа территории с учетом критериев и индикаторов качества парковой инфраструктуры разработаны бренды омского паркового досуга. Сделан вывод о том, что эстетические и социокультурные аспекты брендирования способствуют взаимодействию историко-культурных ценностей города со сферами туризма через образную туристскую привлекательность природных территорий Омского Прииртышья и парковых зон города. Признается необходимость взаимодействия в туристических маршрутах парков массового отдыха, природных и исторических парков. На основе социологических опросов выделяются критерии корреляции форм паркового досуга с таким показателями, как эстетические параметры территории, ее функциональная и социокультурная наполненность.

Ключевые слова: типология парков, природные парки, парковый досуг, парковая инфраструктура, туристическая привлекательность территории, туризм, культурный суверенитет, Омская область.

Актуальность проблемы эстетизации парковых пространств определяется, с одной стороны, необходимостью создания благоприятных условий для развития отечественного туризма и, с другой – необходимостью повышения образной привлекательности территория для самих жителей.

Новый подход к культурному участию в туристических программах становится реальным. Следует согласиться с мнением Ю.С.Путрика, А.П.Соловьева и О.Ю.Нельзиной о том, что, «благодаря возможностям моделирования процессов взаимодействия историко-культурных ценностей со сферами туризма, образования, воспитания, экономики, природоохранных мероприятий и другими социально и экономически значимыми сферами <…> открываются широкие перспективы для обеспечения нового уровня доступности к культурным ценностям» [8, с. 6]. При этом связь с прошлым нередко, как пишет Е.Ю.Барановский, вступает «в конфликт с тенденциями развития “городской ткани”, не ориентированными на сохранение ее ценностных качеств, что приводит к противоречию между ее сохранением и обновлением» [1, с. 47]. В связи с этим возникает необходимость соотнесения различных факторов при формировании своеобразия парковых зон на основе эстетических и социокультурных характеристик.

При анализе паркового досуга как одной из форм культурно-досуговой деятельности в первую очередь возникает вопрос о его структурных разновидностях. Рассмотрение материальной составляющей культурного пространства парка позволяет говорить о двух парах понятий, относящихся друг к другу, как внутреннее к внешнему. С одной стороны, это внутренняя оболочка парковой среды, инфраструктура, с другой – типология парков по преобладанию той или иной функции.

Инфраструктура парковой среды представляет собой производное понятие от «инфраструктуры культуры», под которой понимается «система условий создания, сохранения, экспонирования, трансляции и воспроизводства культурных ценностей, развития культурной жизни и творчества» [9, c. 181]. В контексте темы мы, вслед за Н.М.Геновой, под инфраструктурой парковой среды понимаем определённый характер конфигурации парковой среды в виде материальных, организационных и социально-личностных факторов, определяющих особенности протекания культурных процессов [2, с. 239].

Типология парков, их назначение в культурном пространстве города – это особый характер паркового пространства, представляющий собой совокупность отличительных признаков, отличающих их друг от друга на основе и преобладающей функциональной нагрузки.

Далее следует выделить производные эстетические характеристики парковой среды, связанные с понятием «туристский образ территории».

В первом приближении нам представляется определение туристского образа территории как ментальных представлений людей, основанных на ежедневных взаимодействиях интересов местных жителей, местной культуры, природы и туристов, включающих чувства, эмоции и первичные знания до посещения территории и общее восприятие ее после посещения с последующей трансляцией этого восприятия [4].

Далее представления об образе территории стабилизуются, когда они переходят границы досуга и «формируются в результате как бытовой, так и профессиональной деятельности человека» [3, с. 45].

Третья сфера бытования туристских образов – это их брендирование через формирование уникальных визуальных и культурно-деятельностных характеристик. В этом ключе определяют туристский образ О.А.Климанова и О.А.Тельнова, которые видят в нем «систему рационально и эмоционально сформированных представлений, в основе которой лежат специфические особенности территории, подчеркивающие индивидуальность территории с точки зрения массового туризма» [6, с. 4].

Внешние характеристики парков отражают прежде всего экологическое состояние парка, а также – совокупность условий, критериев и индикаторов качества инфраструктуры парка. Они соотносятся с отраженными в сознании посетителей парка внутренними характеристиками функционирования парковой среды в сфере досуга. К ним относятся: активность посещения парка (в частоте посещений), удовлетворенность качеством инфраструктуры парковой среды и наличие образно-исторической памяти о парке.

Данные характеристики городской парковой среды напрямую зависят друг от друга и определяют интегральную характеристику – выборочный приоритет посещений парков (Рис. 1).

Рассмотрим, как отражается сегментация парковой инфраструктуры в функциях паркового досуга и типологии парков. Нужно сказать, что инфраструктура парка опирается на совокупность форм культурно-досуговой деятельности, каждая из которых предусматривает определенный способ самореализации посетителей парка, связанной с удовлетворением культурных потребностей в сфере паркового досуга. На этот счет в парковой инфраструктуре закладывается семь основных сегментов осуществления досугово-сервисной деятельности: (1) природно-экологический, (2) коммуникативный, (3) рекреативный, (4) развивающий, (5) гедонистический, (6) оздоровительный, (7) бытовой.

Данные сегменты ориентируются в своем использовании посетителями парков на определенные функциональные проявления как соотношение внешнего к внутреннему и соотносятся с такими функциями, как: 1. общение; 2. отдых; 3. развитие; 4. развлечения; 5. познание; 6. творческая активность; 7. экологическое развитие; 8. социальные коммуникации; 9. здоровьесбережение (валеологическая функция); 10. восприятие красоты (эстетическая функция). Нужно отметить, что для сферы туризма наиболее значимы четыре функции: общения, отдыха, развлечения и познавательная. Рассмотрим, как отражаются данные функции паркового досуга в сегментах парковой инфраструктуры (Табл. 1).

Рассмотрим функции паркового досуга в сегментах парковой инфраструктуры. Оказалось, что самым многофункциональным является коммуникативный сегмент, потому что он располагает ко всем функциональным проявлениям паркового досуга. Далее идет развивающий сегмент, потому что он подвержен влиянию трех функций с опорой на познание и творчество в процессе развития посетителей парка. Природно-экологический сегмент, несомненно, включает в себя функцию отдыха на природе. Рекреативный, эстетический и гедонистический сегменты одновременно включают в себя функцию общения, сопровождающего отдых и развлечение. Оздоровительный сегмент интегрирует функцию отдыха и бережное отношение к своему здоровью, то есть валеологическую функцию. Наконец, бытовой сегмент опирается на две основные функции паркового досуга: общение и отдых.

Отсюда протягивается связующая нить к типологии парков в зависимости от их преобладающих функциональных проявлений и категорий посетителей (Табл. 2).

Предлагаемая нами типология парков в зависимости от преобладающей функции представляет собой пять разновидностей. Так, первый тип парков – парк массового отдыха основывает свою деятельность на общении и отдыхе различных слоев населения. Парк развлечений, в свою очередь, базируется на игровых формах коммуникации и индустрии досуга. Семейный парк позволяет осуществлять свою деятельность в формате развития и творчества. Четвертый тип парков (исторический парк, парк «Ретро» или этнопарк, мемориальный парк) направлен в своей деятельности на познание прошлого и социальные коммуникации. Наконец, природный парк направлен на осуществление здоровьесберегающей, валеологической функции.

Для рассмотрения парковой инфраструктуры необходимо выделить соответствующие критерии оценки качественного состояния парковой среды. Основываясь на базовых характеристиках: чистоте, красоте, и востребованности парковой территории, мы выделяем в качестве критериев следующие параметры: (1) связь чистоты и уровня эстетики территории с удовлетворённостью парковой средой, (2) корреляция форм паркового досуга с условиями качества инфраструктуры парка, (3) связь брендинга парка и качества эстетики территории, (4) влияние приоритета выбора парка на частоту посещений.

В формировании позитивного восприятия визуально-эстетических характеристик парка особую роль играет включение парков в систему так называемых пейзажных парков. По этому поводу А.А.Кищук пишет, что «в созданных парковых пейзажах – небольших пространствах, воспринимаемых зрительно, нашло реальное воплощение понятие “красота парка”, аналогичное понятию “живописный”». Построение композиции пейзажей для восприятия их в парковом пространстве соотносится с «принципами создания художниками изображения пейзажа» [5, с. 6].

В каждом из критериев закладываются определенные показатели качества парковой среды и эффективности деятельности парка. На основании этого были сформулированы вопросы анкеты и проведен опрос посетителей парков г. Омска.

Представим результаты анализа социологического исследования парков Омска. В июне 2023 г. были опрошены по выборочной совокупности 1500 омичей, мужчин и женщин в возрасте от 18 до 80 лет. Это составляло 0,11% от общей численности жителей города – потенциальных посетителей парков: «Советский», 300-летия г. Омска, «30 лет ВЛКСМ», «Зеленый остров» с субпарком «Вокруг света», скверами Бульвар Литераторов.

Для корреляции форм паркового досуга с условиями качества инфраструктуры парка рассмотрим: 1. выделенные опрошенными формы паркового досуга, 2. наличие интереса и источники образно-исторической памяти о парке и 3. условия качества инфраструктуры парка.

Анализ результатов опроса позволил выделить критерии корреляции форм паркового досуга с таким показателями, как эстетические параметры территории, ее функциональная и социокульурная наполненность.

А. Критерий корреляции форм паркового досуга (Табл.3) связан с показателями качества инфраструктуры парка: 1. источники образно-исторической памяти о парке, 2. условия формирования инфраструктуры парка. В частности, такие формы паркового досуга, как семейные и одиночные прогулки и экскурсии по парку, располагают к погружению в образно-историческую память о парке и способствуют созданию новых условий для переноса опыта прошлого парка в современность и формирования новой его инфраструктуры.

Б. Критерий связи брендинга парка и качества эстетики территории связан с показателями: 1. привлечение внимания к визуально-эстетическим особенностям территории и 2. качество комфорта территории.

В. Критерий влияния приоритета выбора парка на частоту посещений связывается с показателями: 1. общей частотой посещения, 2. выборочным приоритетом посещений парков, 3. возрастными особенностями частоты посещений. Действительно, выбор посетителями того или иного парка или отдельной парковой территории существенно сказывается на желании посещать парк все чаще и чаще. Для экскурсантов же возникает желание открывать все новые и новые возможности в познании новых специфических образов территорий.

Г. Критерий связи чистоты и качества эстетики территории с удовлетворённостью парковой средой определяется:1. чистотой территории парка, 2. удовлетворенностью качеством инфраструктуры парковой среды в целом и отдельных парков. В целом удовлетворенность парковой средой в процессе посещения парка в режиме выходного дня или в ходе экскурсии, безусловно, коррелирует с тем, насколько чистым и одновременно красивым выглядит парковая территория.

Данный критерий связывается, как пишет О.Б.Сокольская, «с ухудшением экологических характеристик окружающей среды и вытекающей отсюда психо-эмоциональной потребностью населения в общении с природой вообще и в созерцании историко-культурных объектов в частности» [7, с. 100].

Из 17 форм паркового досуга, отвечающих отмеченным сегментам (Табл. 3), преобладающим функциям и типологии обследуемых парков (Парк 30 лет ВЛКСМ, «Зеленый остров» и Парк «Советский») были отмечены следующие приоритеты выбора досуговых занятий, что отвечает коммуникативной, рекреативной и творческой функциям парков. Достаточно эффективна работа парка по созданию благоприятной природной среды, что обусловило высокий процесс респондентов, отметивших общение с природой (71,2%). Эта среда оказалась достаточно благоприятной и для свободного общения посетителей парка с друзьями (62,5%). В то же время примерно одна треть опрошенных выделяет в парковом досуге необходимость посещения парковых кафе (27,5%). Чуть меньше опрошенных (это в основном лица старшего возраста) ориентируются на посещение концертов и танцплощадок (24,5%). Определенная часть посетителей (в основном семейные группы) предпочитают общение с животными и детьми (12,4%). Однако крайне недостаточно влияние на парковую аудиторию лекций, бесед, собраний книголюбов (2,5% – 1,5%), которые почти не проводятся в парках из-за отсутствия условий, а также праздников (Масленица, Покровская ярмарка и пр.) (2,5%), которым не уделяется в городских парках должного внимания (Табл. 3).

Знание источников образно-исторической памяти о парке тесно связано с наличием интереса к ней. Нужно отметить, что очень малая часть опрошенных проявляли интерес к исторической памяти (32%), почти половина констатировали отсутствие такого интереса (48%). При этом немалая часть информации такого рода содержится на парковых стендах (16%), в пояснительных табличках к посаженным деревьям на Аллеях памяти заслуженных семей и ветеранов (19%), в Интернете (16%), и совсем незначительная часть – в памятных книгах, мемуарах (4,2%).

При этом для отмеченных форм паркового досуга созданы необходимые условия качества инфраструктуры парка (Табл. 4). Для полноценного общения с природой есть качественные асфальтированные и покрытые плиткой дорожки (76,5%), установлены фонари, расставлены лавочки (98,5%). Для свободного общения посетителей парка с друзьями функционируют места отдыха (домики) с мангалами (50,4%), организована сеть общественного питания (70,5%), проводятся занятия с детьми, игры на детских площадок, у музыкального фонтана в парке «30 лет ВЛКСМ» (85,2%). Активизируется посещение концертов и танцплощадок, для чего они оснащаются необходимыми атрибутами и техникой (73,5%). В то же время серьезными лакунами является недостаток спортивного инвентаря в парке массового отдыха (1,5%), слабая поддержка разного рода пленэров, фотосессий, создание фотозон (2,8%), книжных кафе и мест для собрания книголюбов (1,5%).

Общий образ парковых зон связан с определением визуально-образных характеристик, маркирующих своеобразие той или иной территории. В частности, таковым в субпарке «Вокруг света» (74,4% отметивших) является образ кругосветного путешествия, в парке «Зеленый остров» (60,5%) – образ Праздничного причала, – в парке «30 лет ВЛКСМ» (39,5%) –образ «Зеленой рощи» и т.д.

Представим проекты экскурсионно-туристской деятельности в, направленные на достижение культурного суверенитета в региональном туризме Омской области (Табл. 4).

Из многообразия парковой инфраструктуры, связанной со скверами и общественными местами города, выделяются семь основных проектов Омского региона, так или иначе развивающих культурный суверенитет территории.

1. Проект «По старинным усадьбам г. Омска» представляет развернутую инфраструктуру, включающую усадьбы в центральной части города.

Проект формирует восприятие купеческой усадебной культуры Серебряного века через, что важно для воссоздания исторической среды старого Омска.

2. В инфраструктуре проекта «Деревня Захламино – Советский Нефтегородок» отражаются три культурных слоя: поход Ермака, казачья культура XIX в. и советская культура XX в. Этим пластам отвечают:

- рубленая избушка музея казачьей станицы «Захламино» в сквере у театра Л.Ермолаевой (бывшего ДК «Строитель» – одного из крупнейших центров культуры городка советской эпохи);

- Сквер молодоженов – современный пласт прочтения семейной культуры через образ храма Святых Петра и Февронии Муромских, скульптурная композиция «Влюбленные», установленная в сквере;

– памятник Ермаку в парке «Советский».

Здесь своеобразие погружения в три эпохи в пространстве одного городка создает впечатление переклички веков, а образы советской эпохи помогают понять и почувствовать атмосферу возникновения и строительства Нефтегородка, что важно для автономного воссоздания советской исторической среды в процессе экскурсии.

3. Для инфраструктуры проекта «Омск – город тружеников тыла» характерна одна эпоха, которая распространяется на места памяти мужества героев военного труда в пространстве воображаемого города в глубоком тылу. Проект включает в себя: Бульвар Победы, Сквер 30 лет Победы и парк 30 лет ВЛКСМ (открыт вскоре после Победы, в 1947 г., расположен рядом с крупнейшими заводами оборонного значения) и, наконец, путь к расположенному рядом с парковой территорией памятнику труженикам тыла. Атмосфера самоотверженного патриотизма в далеком тылу в годы Великой Отечественной войны воссоздается через образы рабочих, колхозников, всех тружеников тыла.

4. Еще одна инфраструктура, связанная с перекличкой веков и культур, соединяет казачью и советскую культуры с образами дореволюционного Омска с образами Омска советского. Она включает в себя путешествие в «Атаманский хутор – город Ленинск», которое берет свое начало в Сквере на пл. Серова, продолжается на Привокзальной площади и далее – в Привокзальном поселке с углублением в сквер «Красная звезда». Особое значение имеет посещение мест памяти революционной борьбы. Воссоздаваемые здесь образы эпохи Ленина – эпохи революции не могут
не погружать в атмосферу советской эпохи.

5. Проект «Уголки природы Омского Прииртышья». Отправляясь от парка «Зеленый остров» с великолепной ивовой рощей и дендропарка им. Г.И.Гензе, экскурсанты переходят к красоте природы Левобережья у метромоста (поселки Рыбачий и Каржас). Далее экскурсанты оказываются непосредственно в заповедной территории Птичьей гавани, переходящей в Парк Победы. Культивируемые здесь образы флоры и фауны местного ландшафта в местах городского отдыха способствуют приобщению к эстетическим ценностям природной среды родного города.

6. Составляющие проекта «Омск – город на слиянии двух рек» формируют движение от правого берега р. Оми через скверы к Историко-культурному комплексу «Омская крепость» и далее – на левый берег Оми, к площади
у речного вокзала, скверу у Казачьего собора, затем – вдоль Иртыша по Иртышской набережной к памятнику И.Бухгольцу. Данный маршрут воплощает в себе образы исторической памяти основателей крепости.

7. Проект «Омск литературный» начинается в здании Литературного музея им. Ф.М.Достоевского – образца салонной культуры Серебряного века. Далее отражение дореволюционной литературной эпохи Омска переходит к Дому Антона Сорокина в створе Театрального сквера с переходом на ул. Красных зорь и Бульвар Л.Мартынова. Об этой инфраструктуре можно говорить как о бренде «Омских литературных мостков», которые завершаются открытым в 2024 г. памятником Аркадию Кутилову в сквере им. 30-летия Победы. Образы поэтов и писателей в литературном ландшафте города открывают широкие возможности и способствуют воссозданию локальной литературной среды Омска прошлых веков, неотрывной от русской культуры в целом.

Эстетические и социокультурные аспекты брендирования инфраструктуры парковых зон города Омска способствуют взаимодействию историко-культурных ценностей города со сферами туризма через образную привлекательность природных территорий Омского Прииртышья. Приоритетными для данной цели являются симбиоз в туристическом маршруте парков массового отдыха, природных и исторических парков.

Создание семи описанных выше проектов экскурсионно-туристических маршрутов способствует укреплению культурного суверенитета территории путём формирования культурной среды исторической памяти, способствующей воспитанию гражданственности и патриотизма, приобщение к эстетическим ценностям природной среды родного края.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Барановский, Е. Ю. Проблемы формирования заповедных зон исторической городской среды // Музееведение. На пути к музею XXI века : Музеи-заповедники. – Москва, 1991. – С. 47-62.

[2] Генова, Н. М. Инфраструктура культурного пространства региона как основа адаптации культурной политики // Мир науки, культуры, образования. – 2010. – № 4-2. – С. 239-242.

[3] Замятин, Д. Н. Метагеография: пространство образов и образы пространства. – Москва : Аграф, 2004. – 512 с.

[4] Кайзер, Ф. Ю., Мекуш, Г. Е. Туристский образ территории: проблема дефиниции, подходы и методы исследования, структурно-функциональные особенности // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И.Вернадского. География. Геология. – 2020. – № 3. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/turistskiy-obraz-territorii-problema-definitsii-podhody-i-metody-issledovaniya-strukturno-funktsionaln (дата обращения: 20.02.2025).

[5] Кищук, А. А. Методы создания пейзажных парков в России // Охрана и использование памятников садово-паркового искусства : Сб. науч. тр. – Москва : НМС МК СССР, 1990. – С. 6-12.

[6] Климанова, О. А., Тельнова, Н. О. Природный и историко-культурный потенциал региона как основа формирования туристского образа территории // Современные проблемы сервиса и туризма. – 2008. – № 4. – С. 49–55.

[7] Сокольская, О.Б. Охрана и использование исторических парков Саратовской области XVIII – начала ХХ вв. // Охрана и использование памятников садово-паркового искусства : Сб. науч. тр. – Москва :
НМС МК СССР, 1990. – С. 100-109.

[8] Путрик, Ю. С. Формирование и развитие перспективных форм и методов туристского использования объектов культурного наследия на территории Чеченской Республики / Путрик Ю.С., Соловьев А.П., Нельзина О.Ю ;
под общ. ред. Путрика Ю.С. – Москва : Ин-т Наследия, 2023. – 152 с.

[9] Хоруженко, К. М. Культурология. Энциклопедический словарь. –
Ростов-на-Дону, 1997. – 640 с.

Хилько Николай Федорович,
доктор педагогических наук, старший научный сотрудник
института культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачёва (Омск)
Email: fedorovch59@mail.ru

Горелова Юлия Робертовна,
кандидат исторических наук, ученый секретарь
института культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачёва (Омск)
Email: gorelovaj@mail.ru

© Хилько Н.Ф., Горелова Ю.Р., текст, 2025

Статья поступила в редакцию 20.01.2025.

Открыть PDF-файл

Ссылка на статью:

Хилько, Н. Ф., Горелова, Ю. Р. Эстетическая и социокультурная основа типологии парковых пространств в образной туристской привлекательности территорий как фактор культурного суверенитета. –
DOI 10.34685/HI.2025.58.59.002. – Текст : электронный // Журнал Института Наследия. – 2025. – № 1. – С. 53-61. – URL: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/717.html.

Наверх

Новости

Наши партнеры